Tuttowrestling Forum

salettone ha scritto:Ma di preciso, Perché dovrebbe esserci Tyler Breeze, Che da quando è nel main roster ha preso solo cappellata sui denti?

Perché è un wrestler che potrebbe dare più spettacolo di Zack Ryder,perché ha una storia con Sami Zayn e perché ha partecipato al match per il titolo Intercontinentale dove ha vinto Owens. Qualcosina in più di Ryder c'entra.

KTW ha scritto: Fondamentalmente 'sti cazzi che si affossa Strowman, non è che ci si può tirar fuori molto da uno che botcha un pugno.

Beh, guarda, fosse per me potrebbe andare a fare il giocoliere con Mason Ryan anziché stare su un ring, ma ormai c'è...

Ci vorrebbe più gente che stringe il braccio a Vince McMahon, un metodo pulito pulito per levarsi la gente dai coglioni senza che ci si venga a dire che godiamo per gli infortuni alle seghe.

Myles Kennedy ha scritto: Perché è un wrestler che potrebbe dare più spettacolo di Zack Ryder,perché ha una storia con Sami Zayn e perché ha partecipato al match per il titolo Intercontinentale dove ha vinto Owens. Qualcosina in più di Ryder c'entra.

Ma sticazzi dello "spettacolo".
Sarebbe stato senza senso tanto quanto Ryder.

Spiegatemi il senso di Stardust?
O dello stesso Ziggler, a cui Owens ha fatto il culo poco tempo fa e fino a settimana scorsa stava a sfracanare i coglioni all'autority?

Eh, ma Breeze era nel 5way per il titolo!!!!111!!
E già all'epoca non c'entrava una sega. Infatti poi non c'ha piu avuto niente a che fare manco per sbaglio.

salettone ha scritto: Ma sticazzi dello "spettacolo".
Sarebbe stato senza senso tanto quanto Ryder.

Spiegatemi il senso di Stardust?
O dello stesso Ziggler, a cui Owens ha fatto il culo poco tempo fa e fino a settimana scorsa stava a sfracanare i coglioni all'autority?

In linea di massima l'ho spiegato nella grafica nel topic di WM.

Ryder no sense e gli danno un match "di spicco" a WM dopo che il suo momentum è scemato da anni, Stardust giusto per dare spettacolo e far numero, Ziggler è il canale Youtube di Xavier Woods (UpUpDownDown) vista la velocità il cui viene pushato e poi sepolto di continuo e Sin Cara è lì solo per strizzare l'occhio al mercato ispanico insieme a Kalisto US Champion e Del Rio nel match per i titoli tag. The Miz ha senso che sia lì.

Il senso di Stardust, Sin Cara e Ryder è semplicemente quello che Owens li ha scelti per avere un avversario facile per WM (duole che ci sia Cody lì in mezzo). E ha dovuto sceglierli bene in modo che nelle presentazioni potessero sembrare rispettivamente Miz, Zayn e Ziggler.
Il problema è stato quando hanno fatto sì che anche loro (personaggi presentati da Owens praticamente come degli zozzoni) nel match titolato. Che so, potevi fare un 3 vs 3 (Stardust, Sin Cara e Ryder contro Miz, Zayn e Ziggler) e i tre che vincevano andavano a WM in un Fatal 4 Way.
Il problema non è tanto Ryder, che anzi, magari si prenderà poco spazio nel match, concedendone di più ai veri protagonisti della contesa (mentre l'anno scorso praticamente tutti erano protagonisti, e questo ha creato, a mio avviso, dei problemi di gestione del match), ma l'aver presentato prima 3 zozzoni, e poi averli inseriti in un match prestigioso.

salettone ha scritto: Ma sticazzi dello "spettacolo".
Sarebbe stato senza senso tanto quanto Ryder.

Spiegatemi il senso di Stardust?
O dello stesso Ziggler, a cui Owens ha fatto il culo poco tempo fa e fino a settimana scorsa stava a sfracanare i coglioni all'autority?

Eh, ma Breeze era nel 5way per il titolo!!!!111!!
E già all'epoca non c'entrava una sega. Infatti poi non c'ha piu avuto niente a che fare manco per sbaglio.

Appunto. la cosa più giusta era fare un 1 vs 1. Ma se devi mettere qualcuno che ha interagito con Zayn e Owens mettici Breeze che ,seppure non c'entri un cazzo, ha più storia si uno che non fa un PPV da 3 anni. E non è che non te ne deve fregare dello spettacolo. Allora cosa c'entravano i vari Benjamin, Kingston e Bourne nei vari MITB o Ladder Match per i titoli? Addirittura un anno Tyson Kidd e Justin Gabriel vennero messi a posta per spottoni e robe varie. Così come quest'anno avrebbero messo Neville.

Potevano far finire il match e inserire il vincitore nel ladder a WM con la scusa che bene o male si era guadagnato il posto.
Cmq quello che pradossalmente non c'entra niente è Ziggler, che avrebbe dovuto battere HHH per ottenere un match a WM.
Ma tant'è...

Myles Kennedy ha scritto: Appunto. la cosa più giusta era fare un 1 vs 1. Ma se devi mettere qualcuno che ha interagito con Zayn e Owens mettici Breeze che ,seppure non c'entri un cazzo, ha più storia si uno che non fa un PPV da 3 anni. E non è che non te ne deve fregare dello spettacolo. Allora cosa c'entravano i vari Benjamin, Kingston e Bourne nei vari MITB o Ladder Match per i titoli? Addirittura un anno Tyson Kidd e Justin Gabriel vennero messi a posta per spottoni e robe varie. Così come quest'anno avrebbero messo Neville.

this.
questo mi fa rodere il culo.
il fatto che considerino certi performer, buoni solo per fare le scimmie volanti atte a fare gli spottoni. mentre altri devono venire avvolti nel pluriball e protetti a tutti i costi.

e immagino che razza di capolavoro possano tirar fuori, nello spazio che dovranno ritagliarsi tra i 16524 match con cui stanno riempendo la card.
almeno gli avessero dato un senso, anche minimale come la storia dello, corso anno con la cintura, uno potrebbe anche chiudere un occhio se il match non esce un capolavoro. qui invece si va verso un match mediocre, messo su con random.org

Un bel Kevin Owens vs Sami Zayn avrebbe messo d'accordo (quasi) tutti.

Heinrich ha scritto: A me Ziggler inizia a far piangere sangue ogni volta che lo vedo. Non ce la faccio proprio a vedere uno che incassa ogni dannata mossa come se fosse una finisher, salvo rialzarsi e correre come un pazzo due secondi dopo averla subita. E non ce la faccio a vedere una brutta parodia di Shawn Michaels. E' comprensibile che sia totalmente svogliato, ma se poi a WM non ha un match one on one s'attaccasse anche.

Sono d'accordo sulla questione del selling esagerato (anche se in alcuni contesti, tipo con del rio o a survivot series ha funzionato alla grande), ma il punto non é che bisogna pushare ziggler perché non ha difetti.
Ne ha, e alcuni anche piú gravi del suo selling. Dovevano pushare ziggler perché se lo meritava, perché poteva mettere uin scena un personaggio solido, con buone prestazioni al mic e sul ring, e soprattutto perché avrebbe potuto vendere e avrebbe avuto il sostegno del pubblico (mi ricordo ancora il pop che si é preso all'incasso del mitb, da heel).
Non che dovesse vincere il titolo, per caritá, ma poteva davvero essere interessante in faide di spessore, ad esempio con rollins. Senza contare che é un wwe originals, in teoria uno che dovrebbero vendere come migliore dei nuovi arrivi dalle indies (mentalitá di vince & co.). Non concordo sulla svogliatezza, specie dopo i promo fatti nei fallout e dopo il decisamente buon match con hhh.

salettone ha scritto:
this.
questo mi fa rodere il culo.
il fatto che considerino certi performer, buoni solo per fare le scimmie volanti atte a fare gli spottoni. mentre altri devono venire avvolti nel pluriball e protetti a tutti i costi.

e immagino che razza di capolavoro possano tirar fuori, nello spazio che dovranno ritagliarsi tra i 16524 match con cui stanno riempendo la card.
almeno gli avessero dato un senso, anche minimale come la storia dello, corso anno con la cintura, uno potrebbe anche chiudere un occhio se il match non esce un capolavoro. qui invece si va verso un match mediocre, messo su con random.org

Quoto.
Ancora meglio, neville avrebbe avuto senso nella costruzione di un match a tre (anche con miz quarto incomodo al limite) sia per come é avvenuto il ri-debutto di zayn, sia per la storia pregressa di nxt con i due.
Boh. Fottesega del ladder.

Inklings ha scritto:
Sono d'accordo sulla questione del selling esagerato (anche se in alcuni contesti, tipo con del rio o a survivot series ha funzionato alla grande), ma il punto non é che bisogna pushare ziggler perché non ha difetti.
Ne ha, e alcuni anche piú gravi del suo selling. Dovevano pushare ziggler perché se lo meritava, perché poteva mettere uin scena un personaggio solido, con buone prestazioni al mic e sul ring, e soprattutto perché avrebbe potuto vendere e avrebbe avuto il sostegno del pubblico (mi ricordo ancora il pop che si é preso all'incasso del mitb, da heel).
Non che dovesse vincere il titolo, per caritá, ma poteva davvero essere interessante in faide di spessore, ad esempio con rollins. Senza contare che é un wwe originals, in teoria uno che dovrebbero vendere come migliore dei nuovi arrivi dalle indies (mentalitá di vince & co.). Non concordo sulla svogliatezza, specie dopo i promo fatti nei fallout e dopo il decisamente buon match con hhh.

No, per carità, son d'accordissimo che andava trattato diversamente. Ma trovo sia inutile lamentarsi del fatto che non abbia un match one on one quest'anno perché è semplicemente troppo tardi, il suo treno mi sembra ormai passato. E sul fatto della svogliatezza, ricordo diverse sue interviste in cui lui stesso faceva intendere la cosa.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6_trB9-WrD4[/youtube]

Non so come si faccia a non amare questo Performer. Di meglio non c'è a mio parere al momento.

Mauro ha scritto:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6_trB9-WrD4[/youtube]

Non so come si faccia a non amare questo Performer. Di meglio non c'è a mio parere al momento.

Un perfomer migliore di KO? Non esiste oggi?