Tuttowrestling Forum

duelgabri ha scritto:
Già, ma la fortuna dell'attore sta anche nella riuscita del film... e in wwe il concetto non è molto diverso...
Io non credo che Roman diventerà un'icona come Cena, Hogan, Taker e pochi altri, tra l'altro al momento non è che mi faccia proprio impazzire, dei tre ex membri dello shield quello che preferisco nel suo insieme è Ambrose e sicuramente nel roster ci sono altri atleti al momento superiori, detto questo secondo me non è proprio una pippa, quantomeno non più di molti altri che comunque hanno avuto un discreto successo nel business.
Credo che su di lui si possa e ne vale la pena lavorare per cercare di ottenere qualcosa di buono.

Riassumendo:
Non è abbastanza grosso
Non è abbastanza bravo
Però è figo.

Può andare contro Lesnar a 'mania.

RobLP ha scritto: Per quanto riguarda Reigns:
Secondo me Reigns non è abbastanza scanzato. La sua prematurazione ha troppi limiti e tende troppo allo scappellamento a destra come se fosse antani. Per questo non può andare contro Lesnar. Senza contare che poi scribài con cofandina, cosa che non permette che la sua prematurazione sia soppaltata al punto giusto. E non vi dimenticate che ha perso i contatti col tarapìa tapiòco, quindi non capisco proprio che speranze possa avere. Per questo sarà Ziggler ad andare contro Lesnar, lui sì che può contare su una supercazzola prematurata ben posterdata.

Ho detto tutto!

RobLP ha scritto:
È la mia stessa reazione quando qualcuno scrive la parola "credibilità". Che nel wrestling ha esattamente lo stesso significato di prematurazione. Cioè un cazzo.

... se uno alto un metro e una banana per 60 kg affrontasse Lesnar al ME di WM e vincesse sarebbe poco credibile... anche se parliamo di wrestling...
...se nel film "Nightmare" avessero ucciso Freddy Krueger con una pistola ad elastici sarebbe stato poco credibile...per quanto possa essere credibile un film horror...

...eppure è un concetto semplice...

duelgabri ha scritto:
... se uno alto un metro e una banana per 60 kg affrontasse Lesnar al ME di WM e vincesse sarebbe poco credibile... anche se parliamo di wrestling...

Giant92 ha scritto: Ma è semplice, è perché non è grosso!! e non ha i pugni nelle mani!!, doti fondamentali per battere Lesnar.

Parlando seriamente, per me Ziggler ha tutte le carte in regola ed il supporto necessario per poter prendersi questo ME, l'unica cosa che mi rende praticamente certo che ciò non accadrà è che purtroppo la WWE non gli ha mai dato fiducia fino in fondo, e per battere Lesnar dovrebbero dargli davvero moltissima fiducia.

Ziggler ha tutte le carte in regola per affrontare Brock Lesnar, a differenza di quello che dicono certi utenti:

1. E' furbo

2. E' sempre reattivo

3. Ha una grande resistenza

4. Ha difeso parecchie volte il titolo IC

5. Ha mandato via l'Authority da solo eliminando, Kane, Luke Harper e Seth Rollins, non proprio tre cretini, contando poi che ha messo KO l'ex dello Shield due volte e se HHH non fosse intervenuto avrebbe vinto ugualmente senza l'aiuto di Sting

6. Ha battuto Seth Rollins nell'ultima puntata di SD, cosa non da poco

Cioè sta già ricevendo un po di fiducia, attualmente ha uno Status di gran lunga superiore rispetto a Roman Reigns....

Solo tre parole:
Dean. Fucking. Ambrose.

Certo, il mio cuore direbbe Daniel Bryan per il match e la faida con i controcoglioni che ne verrebbe fuori (guardando solo alla qualità sarebbe il massimo) e perché è Bryan (cioè ), però considerando che non è nemmeno certo quando tornerà (un suo ritorno alla Rumble, vincendola... ) e capendo quello che intenda dire Karran (che stimo molto come utente, anche se sono astemio ) e concordando sul fatto che colui che batterà Lesnar debba essere il futuro volto (o come volete chiamarlo) della WWE dopo Cena, allora dico che Ambrose sarebbe il wrestler giusto, visto che oltre ad avere delle qualità, ha anche il fattore età dalla sua (ha le stessa età di Reigns), oltre al fatto che Ziggler lo vedo più come uppercarder; poi, oh, per carità, se nell'ormai 2015 Orton è ancora un main eventer, allora anche Ziggler - con una scrittura dietro - può tranquillamente prendere il suo posto. E magari, eh.
Il che non vuol dire che non accetterei una sua vittoria contro Lesnar, anzi, però ci metto Bryan e Ambrose un gradino sopra di lui, anche perché Ziggler è pure il più vecchio dei tre e mi è parso dei tre quello su cui la WWE punta di meno, tant'è che ormai ho perso le speranze di vederlo nel main event.

È anche vero che forse sarebbe pure un po' prematuro e che Ambrose ne deve ancora fare di strada, ma ha comunque già dimostrato qualcosa di importante - al contrario di Reigns, con la faida (e anche i match) con Rollins, e alla fine scommessa per scommessa tanto vale puntare su Ambrose che di qualità ne ha dimostrata e che il rischio di fallimento è a mio parere molto più basso rispetto a Reigns. Anche perché a mio parere come personaggio sarebbe il volto ideale di quest'epoca, un po' come avrebbe potuto esserlo già CM Punk nel 2011.

E 'sticazzi delle sue ultime sconfitte, eh. Ci vuole un attimo a farlo competere con Lesnar, tipo fargli finalmente battere il panzone che mette fuori dal main event i talenti più over Bray Wyatt.
E sì, mi trovo d'accordo con norrisjak quando ha paragonato Wyatt a Reigns e Ryback, magari esagerando un po', però dopo quello che è successo nel finale di Hell in a Cell mi sono trovato a ripensare che tutti i torni non ne aveva; sarà pure che a me non è mai piaciuto più di tanto e che non l'ho mai visto avere le qualità di essere un buon main eventer - e sì, dico buon main eventer, perché per gli standard WWE potrebbe anche essere gestito in una maniera da renderlo tale, ma per me non sarebbe un buon main eventer, appunto perché non ho ancora visto in lui quelle capacità ed ero stupito di quanti lo volessero vincitore a Money in the Bank - e che l'ho odiato, ma proprio odiato, durante la faida con Bryan, quindi potete immaginare la mia reazione dopo Hell in a Cell nel "Put out of the main event the most over WWE wrestler: Chapter II".

Comunque, come stavo dicendo, basta fargli battere Wyatt alla Royal Rumble, con in palio il posto nella Rumble (meglio ancora se è il numero 1 o 2) e fargliela vincere in un finale insieme a Rollins e Reigns (con Ziggler negli ultimi quattro), poi la sera dopo a Raw fa il promone, et voilà.
Ma tanto non succederà mai, vero?

Piuttosto che vedere Reigns trionfante a WrestleMania, mi farei digerire una vittoria di Cena alla Rumble, con poi l'incasso di Rollins (meglio ancora se Lesnar vince e poi Rollins incassa su di lui; certo, sarebbe il peggior modo possibile di farlo perdere, perché deve perdere pulito, però almeno Rollins si potrebbe vantare di ciò e perlomeno non lo fa Cena. Quindi Ambrose vince la Rumble e sfida definitiva (per ora) con Rollins nel main event con il titolo in palio, creandoti in un sol colpo il top face e il top heel dei prossimi 10 anni e dando anche un senso a tutte le sconfitte precedenti di Ambrose, che a WrestleMania dimostrerà di aver imparato dai suoi errori e riuscirà finalmente a battere Rollins.


Okay, ora la smetto di sognare, o quantomeno di essere ottimista, e provo qualcosa per prepararmi alla Roman Rumble e RomanMania annessa, perché tanto è quello che accadrà, ne sono sicuro. E provo ad essere pessimista, così non sarò troppo deluso quando non cambieranno i piani.
E io ho vinto il torneo dei pronostici di quest'anno...
Dunque: forza morte! Davvero.

P.S. E ripeto, comunque: YessleMania 2.0 >>>>> RomanMania. Basta con 'sta storia della credibilità.

Allo stato attuale delle cose, Ambrose sarebbe la soluzione migliore.
Credo ben pochi non concordino.

Ma tra questi "pochi", probabilmente c'è anche la wwe

BestintheWorld1982 ha scritto:
chissà allora cosa bolle in convento

Matt242 ha scritto: Ziggler ha tutte le carte in regola per affrontare Brock Lesnar, a differenza di quello che dicono certi utenti:

1. E' furbo

2. E' sempre reattivo

3. Ha una grande resistenza

4. Ha difeso parecchie volte il titolo IC

5. Ha mandato via l'Authority da solo eliminando, Kane, Luke Harper e Seth Rollins, non proprio tre cretini, contando poi che ha messo KO l'ex dello Shield due volte e se HHH non fosse intervenuto avrebbe vinto ugualmente senza l'aiuto di Sting

6. Ha battuto Seth Rollins nell'ultima puntata di SD, cosa non da poco

Cioè sta già ricevendo un po di fiducia, attualmente ha uno Status di gran lunga superiore rispetto a Roman Reigns....

Su Ziggler m'avete convinto!



si può fare!!!

duelgabri ha scritto:
... se uno alto un metro e una banana per 60 kg affrontasse Lesnar al ME di WM e vincesse sarebbe poco credibile... anche se parliamo di wrestling...
...se nel film "Nightmare" avessero ucciso Freddy Krueger con una pistola ad elastici sarebbe stato poco credibile...per quanto possa essere credibile un film horror...

...eppure è un concetto semplice...

E no, non è un concetto semplice, è un concetto insensato. Stiamo guardando uno sport-spettacolo con risultati predeterminati. Heath Slater può battere Brock Lesnar, a patto di dargli una costruzione adeguata e che regga il fatto che ciò avvenga. A maggior ragione possono farlo Daniel Bryan e Dolph Ziggler.

Non è possibile che nell'Anno Domini 2014 stiamo ancora a parlare di stazza, di "credibilità" e di minchiate del genere. Non è possibile.

BestintheWorld1982 ha scritto:
Su Ziggler m'avete convinto!



si può fare!!!

Ma certo che si potrebbe fare, alla fine basta scriverla una storia.

Si può fare tutto eh.

Ma la WWE alla fine non lo farà.

la ricetta è sempre : wrestler capace + mega push + storia che funzioni alle spalle

Ziggler lo stanno pushando da due-tre mesi, ma senza quella protezione "eccezionale" che riservano ai loro cocchi. ora come ora è un loro "B plus player" se va bene.

posto che secondo me questo regno di Lesnar lo hanno già mandato a puttane. sembra il discorso della meringata a Wrestlemania 2.0.. nel mentre hanno ammazzato il roster mandando Lesnar in tutto il regno contro un solo avversario: già Lesnar era una spanna sopra, ora implicitamente se non proprio esplicitamente hanno scavato un solco anche tra Cena ed il resto del roster, che non è riuscito a proporre un number one contender credibile.

è la WWE: se valutano Reigns non pronto, Lesnar lo batte uno tra Cena, Undertaker o al limite proprio Orton.

-CabaretVoltaire- ha scritto:
è la WWE: se valutano Reigns non pronto, Lesnar lo batte uno tra Cena, Undertaker o al limite proprio Orton.

Mi quoto dal thread di Smackdown

Karran ha scritto:La butto li, massacratemi pure:

io inizio a vedere l'ombra di un Triple Threat a 'Mania:
Lesnar vs Reigns vs Cena
con Authority di nuovo al potere dopo la sconfitta del bostoniano alla Rumble
e Sting che va contro Triple H


Follia?
Mah

Karran ha scritto:Allo stato attuale delle cose, Ambrose sarebbe la soluzione migliore.
Credo ben pochi non concordino.

Ma tra questi "pochi", probabilmente c'è anche la wwe

Esatto, se costruisci bene Dean Ambrose, gli dai una Storyline con i controcazzi, potrebbe uscirne qualcosa di decente. Basandosi pure sull'elemento imprevedibilità del Lunatic Fringe, che potrebbe dare filo da torcere a Lesnar e Heyman....

Karran ha scritto: Mi quoto dal thread di Smackdown

Anche io ci ho pensato, ma avrebbe senso solo se Lesnar non venisse schierato e non si ritirasse dopo wm.
Lesnar deve essere battuto 1vs1, pulito.

Karran ha scritto:Allo stato attuale delle cose, Ambrose sarebbe la soluzione migliore.
Credo ben pochi non concordino.

Ma tra questi "pochi", probabilmente c'è anche la wwe

Io concordo in pieno, se facessero scegliere a me, il futuro sarebbe Ambrose...
ma al contrario tuo ho paura che per il momento la wwe sia orientata diversamente...