Ultimo Match Visto/Rivisto *Topic Ufficiale*

[Jolly]

A me l'iron man tra Hart e Micheals non sembra nemmeno un match WWE.
E secondo me questo è alla base di tutte le critiche al match.

[Greg Valentine]

Però un attimo, se rimaniamo sull'oggetto in questione è meno tautologica di quanto sembri l'affermazione. Hart vs Michaels è un match che polarizza: c'è a chi piace e a chi no. Poi chiaro, dal trovarlo un buon/ottimo incontro ma non vederci il capolavoro a trovarlo un match da spararsi ci passa il mondo in mezzo. Allo stesso tempo pochi grandi match vantano una schiera di detrattori così ampia, dove detrattori son quelli che lo trovano semplicemente overrated, come l'Iron Man Match. Per di più critiche non rivolte al passare del tempo, ma all'incontro in sé.

Per dire Saimas dice: se non reggete guardate gli ultimi venti minuti. Ma così non vale, eh. Tra l'altro va contestualizzato per bene, va detto di come la WWF avesse mandato in onda le famose vignette parodistiche su Hogan, Savage e Turner giocando sulla loro vecchiaia e l'incapacità di fare quel che facevano i giovani leoni WWE, e che dunque quell'Iron Man con quella prima mezz'ora è un voler sfoggiare atletismo e intensità in eccesso, a partire dalla semplice costatazione di fare di un incontro così ostico l'incontro clou del tuo evento principale. Ed è uno sfoggio che può rimanerti sul groppone.

Non lo attribuirei al match in sè, ed inoltre negli anni (ma non mi riferisco nè a te, nè a Marco) ho sempre notato una certa istituzionalizzazione delle critiche, in parole povere si ripetono sempre le stesse cantilene (la prima critica l'ho letta nel 2003 su Supereva sugli speciali su Wrestlemania, e la concezione a quei tempi era molto orientata verso un tipo di wrestling). Come bene hai detto, le critiche sono direttamente proporzionali alla fama e a ciò che si è detto di un match, è normale che se c'è un'esaltazione ci sarà sempre una contro-ondata di chi ha concezioni opposte. I vari Flair/Whindam, Flair/Sting non penso siano tanto largamente conosciuti. Un test efficace sarebbe chiedere un opinione a tutti gli utenti del foro oggi, e vedere quanti realmente reputano quella mezz'ora noiosa.

Ad esempio sull' atletismo in eccesso non concordo, chiunque abbia concezione di quel periodo sa che era innanzittuto in-ring oriented, che entrambi venivano ritenuti fenomeni del ring e che quindi quel match avrebbe dovuto essere soprattutto il confronto dei due atleti, il feud stesso fu trainato in quella direzione (con video di entrambi che si allenavano). Non vedo come si possa criticare una scelta così immediata, e così consona alla storia e alle caratteristiche dei protagonisti.

[Greg Valentine]

A me l'iron man tra Hart e Micheals non sembra nemmeno un match WWE.
E secondo me questo è alla base di tutte le critiche al match.

Ma non è vero. Fu insolita la durata, perchè volutamente atta a rimarcare l'unicità del confronto (con i due che ripeto, venivano venduti come i migliori worker del nord-america), ma lo stile in-ring oriented è caratteristico di tutta la New Generation.

[Misterraza]

A onor del vero quel "se non reggete guardate gli ultimi venti minuti" era rivolto, sarcasticamente, a tutti quegli utenti che parlano, parlano e parlano senza cognizione di causa. Una "battaglia" che stò portando avanti, discretamente, perchè reputo impossibile non avere la voglia della riscoperta del passato per capire il presente e, naturalmente, il futuro.

Edit: un pò tutti i "punti" erano tra il serio e l'ironico se proprio bisogna dirla tutta. Soprattutto l'ultimo punto, che sarebbe dovuto essere la "scoperta dell'acqua calda".

Avevo intenso male.

Sulla riscoperta del passato ti dò ragionissima, comunque. Sebbene, a mio parere, il punto non sia la riscoperta del passato in sé ma la riscoperta di tutte le dimensioni extra WWE, in primis la WCW che è il buco nero per eccellenza (io ci sto mettendo mano solo adesso dopo un decennio che seguo, tanto per dire).

[Darth_Dario]

Ritengo molto più difficile mantere alta l'azione solo con la propria capacità in-ring, rispetto a 11 cadute (+ attacchi vari e ritorno clamoroso annesso) che bene o male ti tengono alto l'interesse. Non dico che HHH e Rock non sia stati lodevoli, dico solo che difficilmente avrebbero retto un match così lungo senza tanti espendienti (che mi pare innegabile siano molti più dell'Iron Man del '96), e a supporto di ciò ti potrei fare l'esempio di Backlash '00 o tanti altri match nel '98 piuttosto noiosi. Un altro caso molto simile è il 2/3 falls di Fully Loaded '98, in cui poco è lasciato a loro e il tutto è lasciato a soprese, attacchi di NAO e DX e scorrettezze varie. Quello di Judgment Day fu un ottimo risultato, ma se leggi i commenti di chi viveva quel periodo, furono molte le incertezze sulla riuscita proprio in linea ai precedenti e alle loro caratteristiche. Per carità due prodotti differenti, due stili differenti, ma non mi sembra di dire qualcosa di nuovo nel dire che Shawn/Bret fu molto più valido sul ring (perchè un confronto era).

Ah ok. Beh si certo, però bisogna sempre dare credito a chi si destreggia in quei booking, perchè non è cosa da tutti, e la controprova di Cena-Orton ne è la conferma.

Ps: a me il match di Backlash è piaciuto

[Saimas]

Avevo intenso male.

Sulla riscoperta del passato ti dò ragionissima, comunque. Sebbene, a mio parere, il punto non sia la riscoperta del passato in sé ma la riscoperta di tutte le dimensioni extra WWE, in primis la WCW che è il buco nero per eccellenza (io ci sto mettendo mano solo adesso dopo un decennio che seguo, tanto per dire).

Esatto. Difatti pure io ogni tanto recupero qualche periodo della WCW per poter aver una visione d'insieme generale.

Cioè, normalmente penso a queste cose: un vero appassionato di musica deve comunque sapersi confrontare con i grandi classici degli Zeppelin, Floyd o chiunque altro siano, nonostante il discorso possa convergere sul presente. Così come nel Cinema, sarebbe eretico un appassionato che non conoscesse i Grandi Classici, da Kubrick in giù.

Nel Wrestling no, lasciamo passare: ed ecco che leggo di eresie abominevoli che confermano la qualità bassa dell'utenza media: al di là che possa o non possa piacere, un Grande Classico deve essere visto.

[Misterraza]

[quote="Greg Valentine"][/quote]

Che fosse in ring oriented quel periodo non ci piove. Ma un'ora è un'ora, ed è il ME di Mania, è un'eccesso per definizione. Che poi questo fosse perfetto per quel che erano i due, come dici te venduti come i migliori atleti del Nord America, è un altro discorso.

Non mi spingo a dire che non fosse un match da WWE, il periodo non dice questo, ma certamente era una voluta presa di posizione.

[Greg Valentine]

Ah ok. Beh si certo, però bisogna sempre dare credito a chi si destreggia in quei booking, perchè non è cosa da tutti, e la controprova di Cena-Orton ne è la conferma.

Ps: a me il match di Backlash è piaciuto

Infatti il booking dell'Attitude (in realtà dal '97 direi che ci fu l'impennata) almeno fino all'Invasion è notoriamente reputato il migliore della storia di Stamford.

Il match di Backlash non lo reputo insufficiente, però, insomma, non è che facessero faville insieme. HHH era maestoso nelle stipule, nei match one on one aveva bisogno della spalla tecnicamente/atleticamente solida, tutte cose che il buon Rocky non poteva garantirgli.

[Geno]

[youtube][/youtube]

Onesto 3 contro 3

[HitMan10]

Tornando al match Bret-Michaels, personalmente lo ritengo un match straordinario in tutte le sue componenti.
L'ho visto ai tempi in videocassetta (che fatica procurarmela, con il commento in tedesco), l'ho riguardato qualche anno fa.

Dicevo, straordinario in ogni sua componente:
-dal punto di vista del lottato non ho mai trovato banale e noiosa la prima parte più "statica". Come detto giustamente da qualcuno è stata propedeutica e preparativa alla seconda metà del match, quando i due ingranano marcia dopo marcia fino ad arrivare allo strepitoso climax finale.

-perfetto anche dal punto di vista della storia raccontata. Una profonda rivalità tra i due che va oltre l'odio, ma che piuttosto si fonda sulla loro consapevolezza di essere i più bravi e della volontà dell'uno di dimostrare di essere migliore dell'altro.
In questo senso si inserisce perfettamente la scelta di fare una prima parte di match, anche piuttosto lunga, con il freno a mano tirato: i due, consci anche della lunghezza del match, si temono, si studiano e rischiano il meno possibile per evitare errori e passi falsi che entrambi sanno sarebbero stati difficili da rimediare.
Poi, vuoi la stanchezza, vuoi la voglia di vincere, nella seconda parte entrambi si sbilanciano e prendono dei rischi rendendo il match decisamente più divertente e dinamico. Secondo me però la seconda parte "capolavoro" sarebbe stata fine a se se stessa senza la mezz'ora e più precedente, fondamentale ed indispensabile prologo.

-infine dal punto di vista del significato storico. HBK conquista il suo primo titolo assoluto strappandolo alla sua nemesi, che tante volte in passato lo aveva beffato.
Shawn dimostra di avere imparato dai suoi errori, combatte alla pari nel campo preferito dell'avversario e alla fina trionfa. Dall'altro lato Hart sembra capire che Shawn questa volta sarà un avversario molto più difficile di quanto lo sia mai stato in passato. Non riesce infatti a sopraffarlo, ma non ne viene sopraffatto, almeno fino al clamoroso supplementare, studiato a mio parere alla perfezione per preservare Bret, che si arrende solo alla foga dovuta alla rabbia del momento.

In conclusione, incontro straordinario perchè in poco più di un'ora ha raccontato alla perfezione una storia ed una rivalità lunga anni, tenendo conto di ogni dettaglio della sua evoluzione.

[Marco Frediani]

Altarini dietro al match

- Tante discussioni sul finale. Bret voleva pinnare Michaels poi farsi rimontare e perdere. McMahon non voleva che Michaels venisse schienato e si decise per l'overtime

- La conduzione del match fu di Hart, che sussurrava numeri da 0 a 10 a Michaels. Piu alto era il numero e piu forte sarebbero dovuti andare

- Michaels appena vince manda un messaggio a Hebner "Di a Bret di togliersi dal cazzo, è il mio momento". Atto di classe da parte di Michaels.

Perlomeno non si portà dire che Misterraza è blindmark di Michaels dato che non appezza piu di tanto il match

[Ivas]

Altarini dietro al match

- Tante discussioni sul finale. Bret voleva pinnare Michaels poi farsi rimontare e perdere. McMahon non voleva che Michaels venisse schienato e si decise per l'overtime

- La conduzione del match fu di Hart, che sussurrava numeri da 0 a 10 a Michaels. Piu alto era il numero e piu forte sarebbero dovuti andare

- Michaels appena vince manda un messaggio a Hebner "Di a Bret di togliersi dal cazzo, è il mio momento". Atto di classe da parte di Michaels.

Perlomeno non si portà dire che Misterraza è blindmark di Michaels dato che non appezza piu di tanto il match

Probabilmente è una cazzata, ma nel DVD dei due "Greatest Rivalries" viene detto che l'ultima cosa era concordata tra i due, e solo loro ne erano a conoscenza

[Darth_Dario]

[youtube][/youtube]

E niente, me lo sono rivisto per il topic, ed è proprio uno di quei match che scalda il cuore. L'outcast per eccellenza che batte il "Corporate Champ", contro tutto e tutti, con la folla che gli tributa la giusta ovazione. Con tutto quello che c'è dietro, è un grandissimo momento di Wrestling, altrochè. Riuscissero a imbroccare un finale simile per questa nuova Corporation sarebbe tipo perfetto.

[Giant92]

[dailymotion][/dailymotion]
Rivisto adesso per votare nel topic di Greg.
Probabilmente il miglior match disputato da Morrison in WWE e anche da Sheamus fino a ER 2012, un ladder molto godibile in cui gli stili dei due contendenti si intrecciano molto bene.
Uno dei pochissimi match degni di nota nel mare di desolazione che fu il 2010.

[Matunus76]

ECW Anarchy Rules Chicago: Danny Doring and Roadkill vs. CW Anderson and

[youtube][/youtube]

MI sapreste dire altri match da recuperare di Roadkill? Vorrei saperne di più sul lottatore Amish...

Perchè non riesco a mettere i video?

Trovato ci stava una s di troppo dopo http...