Tuttowrestling Forum

ma la wwe perché non carica più sul canale gli highlights di superstars e main event?

cloudropis ha scritto:Ma perché il concetto di un big man che esegue mosse aeree o comunque cose diverse da schiaffi e power moves è così mal visto? Mi ricordo che anche DeMott voleva che Owens cambiasse totalmente stile di lotta poiché "un big man non può avere un parco mosse così ampio" o qualcosa di simile. Un gigante che fa cose apparentemente impossibili per la stazza non sarebbe un'ottima cosa per mandarlo over?

Sostanzialmente perché il senso logico di un match vuole che il wrestler fisicamente più grosso, tanto più è maggiore la differenza fisica rispetto all'avversario, tanto meno sarà vario il suo parco mosse, e sarà basato essenzialmente su manovre di potenza, non di tecnica.

Insomma, é un po' un gioco di maschere da teatro; in linea di massima il fisico fa il personaggio e il personaggio fa il moveset.

cloudropis ha scritto:
Io ho chiesto, è la risposta di tre parole che mi turba.
Potresti argomentare il tuo post? Mi piacerebbe una risposta più discorsiva, senza ripetere la filippica del topic sulla gestione del roster in mano a Triple H.

Se sai cos'è la "in-ring psychology" hai capito la mia risposta.
Non ci vuole molto. Ripeto puoi sempre chiederlo, non ti mangia nessuno.
Un abbraccio.

Biada ha scritto:ma la wwe perché non carica più sul canale gli highlights di superstars e main event?

Penso perché ormai sono show di infimo livello, in particolare Main Event, da quando non va più in onda sul WWE network, ha importanza uguale a -10, secondo me è più ""importante"" Superstars, il che è tutto dire. Chissà che ascolti fanno...

NotOnlyWWE ha scritto: Penso perché ormai sono show di infimo livello, in particolare Main Event, da quando non va più in onda sul WWE network, ha importanza uguale a -10, secondo me è più ""importante"" Superstars, il che è tutto dire. Chissà che ascolti fanno...

Vanno in onda solo sul Network. Main Event non va in onda perchè nell'accordo con Sky UK prevedeva l'esclusiva del canale.
Quindi non fanno ascolti. O meglio non sono gli ascolti che gli interessano per l'estero, loro vendono i pacchetti e gli introiti dipendono da quello.

Ah, anche Superstars? Non lo sapevo.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Se sai cos'è la "in-ring psychology" hai capito la mia risposta.
Non ci vuole molto. Ripeto puoi sempre chiederlo, non ti mangia nessuno.
Un abbraccio.

Mi ricordi i simpaticoni che alla domanda "sai dirmi l'ora?" rispondono "sì".

Grazie Mystogan.

cloudropis ha scritto:
Mi ricordi i simpaticoni che alla domanda "sai dirmi l'ora?" rispondono "sì".

Grazie Mystogan.

Bhò. Ok. Ora mi sono ricordato di te.
Se non capisci i termini chiedi. Non sembri un idiota se non sai cosa sia la "in-ring psychology", ma passi per idiota per queste risposte.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Bhò. Ok. Ora mi sono ricordato di te.
Se non capisci i termini chiedi. Non sembri un idiota se non sai cosa sia la "in-ring psychology", ma passi per idiota per queste risposte.

La mia domanda è chiara. So ovviamente come funziona la psychology, ma ho bisogno di delucidazioni sotto questo campo specifico. O vuoi veramente che ti chieda di spiegarmi tutto il concetto di ring psychology nel wrestling? Perché? Che vantaggi ti porta scrivere un wall of text non necessario che potrei scovare su wikipedia piuttosto che tre righe di risposta alla mia domanda specifica?
Io non ho problemi a chiedere spiegazioni a chi è più esperto, ma non se le domande portano a risposte di una manciata di parole che non rispondono a nulla. Proprio come l'altro topic:
"Il pubblico di RAW non è mainstream, è generalista"
"OK, quale è la differenza tra le due?"
"EH LE BASI, LE BASI"
Chissà come è Mystogan la mia domanda l'ha capita. Non mi sembri uno che ha difficoltà con la comprensione del testo, ergo non andrò a pregarti di una risposta che posso ottenere anche da altri utenti.
Un caro saluto.

Veramente ti ho risposto là.
Così come ti ho risposto in questo.
Se sai cosa sia, capisci anche la mia risposta. No?

Bhè bimbo, se non sai qualcosa si chiede, magari.

Se non tiesci a capire da solo la falla logica nella tua argomentazione non so cosa dirti.

Ma ti ho risposto.
Non vuoi wall-post di spiegazione e al contempo chiedi wall-post di spiegazione. Un po' contraddittorio, no?

"perchè il gigante non può fare il moonsault?"
"per una questione di in-ring psychology base"

Sai cos'è la "in ring psychology base"? Dici di sì, quindi non vedo dove stia il problema.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Ma ti ho risposto.
Non vuoi wall-post di spiegazione e al contempo chiedi wall-post di spiegazione. Un po' contraddittorio, no?

"perchè il gigante non può fare il moonsault?"
"per una questione di in-ring psychology base"

Sai cos'è la "in ring psychology base"? Dici di sì, quindi non vedo dove stia il problema.

Non ho detto che non voglio il wall post, (era quello che sembrava tu volessi scrivermi) e la mia domanda non era esattamente quella (più generale, sull'ampiezza del moveset e non esclusivamente sulle mosse aeree) ma vabbè.
La in-ring psychology cos'è, un concetto che delinea esclusivamente le proprietà di un big man sul ring? Direi di no. Quindi dire "sì, so cosa sia la i-rp" non implica che ne conosca appieno ogni dettaglio, così come dire "conosco la metallurgia" non implica che sia un tuttologo della branca. E questo lo hai capito benissimo, a meno che tu non sia afflitto da disagi dell'apprendimento. Se fai finta di non capire per prendere tempo e farne un articolo apposta sul blog in modo da avere la scusa per rispammarlo qui o qualsiasi altro motivo allora smette di essere problema mio. La mia risposta la ho avuta, da un utente che, chissà com'è, ha capito e mi ha risposto come un normale essere umano.

La in-ring psychology comprende anche le mosse. Se hai bisogno che la gente di prendi per mano e ti spieghi ancora concetti che dovresti conoscere (a tuo dire) pagami le ripetizioni. Disturbi dell'apprendimento, comunque.