Tuttowrestling Forum

DF PUNK ha scritto:. Oh poi mi potete dire che il tutto non è frutto di una oculata e lungimirante gestione, che è raffazzonato e probabilmente deciso in una notte, ma non si può dire che non abbia senso.

Marco91 ha scritto:Avrebbero almeno potuto costruire il suo turn in qualche settimana, mostrandoci di nuovo uno Shield sul punto di implodere.

The Inquisitor ha scritto:Se dico che personalmente non vedo bene nemmeno Ziggler come vincitore su questo Lesnar posso tranquillamente esprimere un mio parere o devo necessariamente prendermi del fesso/ritardato/etc. dai trendsetter del forum che hanno deciso che invece va benissimo?

Per me Ziggler non ha assolutamente ancora dimostrato di essere un top player alla Bryan né di avere le spalle abbastanza larghe per QUESTA impresa. A prescindere dalla suspension of disbelief.

Posso?

duelgabri ha scritto:Per me è tutta aria fritta

La WWE esiste ed è seguitissima da tempo quindi ai tanti che si preoccupano del futuro della compagnia gli direi di stare tranquilli tanto il loro futuro è sicuramente più roseo del vostro indipendentemente da quale top face sceglieranno, anche fosse ryback...

Oltre a questo c'è da dire che troppi non si rendono conto che il vero "mercato" non è il nostro ma il loro e mi sembra evidente che Bellachioma (come lo chiamate) a loro piace... quindi non vedo dove sia il problema...

Backbone Crusher ha scritto: A dire il vero, io non ho ancora capito perché Ziggler non è pronto, non è un top player, non può fronteggiare Lesnar, cazzi e mazzi.
Qui e in altri topic ho spiegato perché Ziggler andrebbe bene, fino ad ora l'unica spiegazione che mi son visto dare sulla non possibilità di mandare Ziggler con Lesnar è: "perché no".
Poi magari mi son perso qualche post e in caso linkatemelo, ma ad ora io di motivazioni a sostegno della tesi "Ziggler no" non ne ho visti.

DF PUNK ha scritto: Piace adesso che non è ancora sovraesposto e che hanno coperto i suoi limiti per molto tempo, alla lunga se non lima determinate lacune, queste verranno fuori anche per il "loro" pubblico. E lui non è Cena che è in grado di girare rivolte popolari a proprio vantaggio e farne uno dei (pochi) punti di forza del personaggio. Nessuno mette in dubbio il futuro dell'azienda WWE e francamente non frega a nessuno, fermo restando che il non fallire non implica che le cose siano fatte nel modo giusto.

Giant92 ha scritto: Ma è semplice, è perché non è grosso!! e non ha i pugni nelle mani!!, doti fondamentali per battere Lesnar.

Parlando seriamente, per me Ziggler ha tutte le carte in regola ed il supporto necessario per poter prendersi questo ME, l'unica cosa che mi rende praticamente certo che ciò non accadrà è che purtroppo la WWE non gli ha mai dato fiducia fino in fondo, e per battere Lesnar dovrebbero dargli davvero moltissima fiducia.

duelgabri ha scritto:
Ti do pienamente ragione ma la mia impressione, dopo decenni di wwf/wwe, è che la fortuna di un atleta (bravo o brocco che sia) è data soprattutto dalla "bravura" di chi crea la storia e quindi il personaggio.
John Cena è sicuramente uno dei professionisti più seri che ho visto sul ring e probabilmente grazie a questa qualità la WWE ha sempre puntato al massimo su di lui, ma francamente tecnicamente ho visto di meglio, in fondo i suoi incontri sono quasi tutti uguali.
Quanti atleti particolarmente dotati abbiamo visto finire nel dimenticatoio e quanti altri sono stati osannati dalla maggior parte del pubblico pur essendo tecnicamente delle pippe? Goldberg non mi sembrava un mostro di bravura ne sul ring ne con il microfono in mano...eppure, Ultimate Warrior (rip) non mi sembrava proprio un fenomeno, lo stesso HHH probabilmente senza un aiutino da parte della famiglia McMahon non sarebbe arrivato dov'è ora...

Karran ha scritto: Se piaci, piaci. Ovvio.

Il punto è che si piace sempre per ALMENO a una qualità. Una caratteristica che ti permette di non passare inosservato.
Può essere l'abilità, il carisma, la figaggine, i cappelli.... qualunque cosa.
La questione, quindi, è se tale caratteristica rientra tra quelle che garantiscono una "costanza", o si rivela una caratteristica da "meteora".

Ci sono stati atleti che BRILLAVANO per una singola caratteristica (mi viene in mente Goldberg, con la sua possanza ed una buona dose di carisma), ma tale caratteristica aveva impresso un countdown in fronte. Un countdown lungo, o breve, a seconda di quanta di queste caratteristiche l'atleta in questione possedeva.
Goldberg, Batista, Ultimate Warrior, Ryback, Khali...
tutta gente che rientra in questa categoria.

Poi ci sono atleti che hanno brillato solo dopo una lunga gavetta, e godevano di una o più caratteristiche che forse garantivano una maggiore continuità: abilità tecniche, carisma, buon storytelling, buona mic-skill, etc.

Partiamo dall'assunto che Reigns non appartiene alla seconda categoria, QUANTO delle caratteristiche della prima possiede?

Quindi, per quanto tempo "piacerà" prima di finire nell'anonimato?
Sarà un Batista?
O un Ryback?

Sicuramente non sarà un Ultimate Warrior, per quanto la WWE vorrebbe...

Karran ha scritto: Ti rispondo auto-quotandomi

duelgabri ha scritto:

Beh, direi che la "presenza scenica" non gli manca e se lui e la WWE saranno bravi a costruire degli incontri credibili contro avversari credibili penso possa acquistare anche quel carisma che per me è la qualità essenziale per sfondare.
Mi viene in mente una vittoria magari dopo una lunga battaglia contro Rusev... un intervento contro Lesnar (magari anche beccandole) per aiutare uno tipo Bryan... una vittoria nella cella con HHH... insomma di possibilità ce ne sono infinite...
La fortuna non gli manca, l'infortunio paradossalmente gli ha evitato una lunga rivalità con Orton che alla lunga lo avrebbe penalizzato per colpa soprattutto di quest'ultimo che non mi sembra uno che ha molta voglia di sbattersi per gli altri...

Karran ha scritto: Ma quella della presenza scenica di Reigns è un falso mito.
Già Cena è più possente.
Non è più grosso del cugino bravo, eh. E non mi pare che Rocky abbia basato la sua carriera sull'essere nê un Big man, né un powerhouse
La stazza di Reigns non va al di sopra di quanto la WWE non ci abbia abituati a vedere.

Semmai si può parlare di look.
Ma se vogliamo costruire i wrestler in base al look...

Reigns ha un'apparenza ottima per essere un protagonista belloccio di un film d'azione.
Oltre quello non va.

RobLP ha scritto:Questione Shield: resta che in una notte la situazione si è rivoltata drasticamente senza una storia dietro che lo giustificasse. Poi che questa cosa abbia avuto un seguito resta un discorso a parte.

Per quanto riguarda Reigns:
Secondo me Reigns non è abbastanza scanzato. La sua prematurazione ha troppi limiti e tende troppo allo scappellamento a destra come se fosse antani. Per questo non può andare contro Lesnar. Senza contare che poi scribài con cofandina, cosa che non permette che la sua prematurazione sia soppaltata al punto giusto. E non vi dimenticate che ha perso i contatti col tarapìa tapiòco, quindi non capisco proprio che speranze possa avere. Per questo sarà Ziggler ad andare contro Lesnar, lui sì che può contare su una supercazzola prematurata ben posterdata.

RobLP ha scritto:Questione Shield: resta che in una notte la situazione si è rivoltata drasticamente senza una storia dietro che lo giustificasse. Poi che questa cosa abbia avuto un seguito resta un discorso a parte.

Per quanto riguarda Reigns:
Secondo me Reigns non è abbastanza scanzato. La sua prematurazione ha troppi limiti e tende troppo allo scappellamento a destra come se fosse antani. Per questo non può andare contro Lesnar. Senza contare che poi scribài con cofandina, cosa che non permette che la sua prematurazione sia soppaltata al punto giusto. E non vi dimenticate che ha perso i contatti col tarapìa tapiòco, quindi non capisco proprio che speranze possa avere. Per questo sarà Ziggler ad andare contro Lesnar, lui sì che può contare su una supercazzola prematurata ben posterdata.

BestintheWorld1982 ha scritto:


"io un ciò capito una sega!"