WWE Money in the Bank 2012 - Who Will Win The Briefcase?

[FabryMizHD]

Ma che cos'è l'abilità in ring? La capacità di fare bei match. E fino a prova contraria Cena è capace di fare bei match molto più della larga maggioranza dei wrestler della WWE e non solo, anche senza fare cento Suplex o chiudere 1003 holds. È da considerare più scarso? Se sì, per quale motivo?

Come posso dire che un match è bello se, di fatto, non mi è piaciuto? E non è un discorso di essere un fan dei match da 4 ore con scambi infiniti, 300 suplex e citazioni di 80 incontri diversi, perchè ti assicuro che non sono proprio il tipo. Non posso negare che i suoi match piacciano a molti, non posso dire che sia una sega, non posso dire che non abbia meritato qualche titolo del mondo, considerando che li han vinti gente come Orton e Khali, ma per me in molti gli sono superiori in WWE.

[Aaron Kirk]

Come posso dire che un match è bello se, di fatto, non mi è piaciuto? E non è un discorso di essere un fan dei match da 4 ore con scambi infiniti, 300 suplex e citazioni di 80 incontri diversi, perchè ti assicuro che non sono proprio il tipo. Non posso negare che i suoi match piacciano a molti, non posso dire che sia una sega, non posso dire che non abbia meritato qualche titolo del mondo, considerando che li han vinti gente come Orton e Khali, ma per me in molti gli sono superiori in WWE.

In questo caso non esisterebbero match migliori di altri, o lottatori migliori di altri, e tutti potremmo dire che Tyson Kidd vs Yoshi Tatsu di SuperstarS è meglio di Sone Cold Steve Austin vs Bret Hart di WrestleMania 13.

[RobLP]

Allora forse nn è chiara una cosa... un match di wrestling (cosi come una puntata) è come un film e cioè un'insieme di vari elementi "tecnici" e non... Se a me Quarto potere non piace a me non fotte nulla (parlando da appassionato di cinema e non da critico) della profondità di campo, delle inquadrature innovative, della sceneggiatura che racconta la storia in ordine particolare (vedasi non cronologico ad esempio) ecc... se tutto ciò alla fine confeziona ua cosa che non mi appassiona per me Quarto potere non è bello ("è bello ma non mi piace" nn c'ha un cazzo di senso) posso riconoscerne i valori tecnici, può piacermi il soggetto (esempio) ma se le robe tecniche o il modo di raccontare una storia non mi appassiona non ci siamo.
Stessa cosa qui, il match avrà avuto anche un buon soggetto ma la sceneggiatura o la messa ins cena nn mi son piacite perchè non mi han trasmesso nulla, mi hanno annoiato, era roba scontata ecc... quindi nn mi piace.
Stesso discorso per Cena, io nn discuto che in-ring quello che "deve" fare lo faccia in modo più o meno bene "tecnicamente" ma nn mi trasmette nulla, mi annoia e lo trovo ripetitivo quindi a me non piace. Punto, nn c'è tanto da fare gli arroganti perchè nn è un limite semplicemente nel wrestling (come in 2000 altri fattori) è fondamentale il convolgimento emozionale quindi se quello viene a mancare nn ce nè.
Per quanto riguarda il discorso Punk io posso anche dartela buona che ora la girino cosi ma il motivo vero di Cena nel ME e di Punk no ben lo sappiamo, che poi facciano sta furbata va bene, ci sta anche però è solo uan paraculata

Ma proprio no. Tu puoi andare a vedere un film orrido e dire "Mi è piaciuto" perché hai il culto dell'orrido, perché c'è il tuo attore preferito e quindi è tutt'oro quello che luccica, perché nonostante il soggetto del film sia scarso e gli attori pure peggio il regista è stato capace di dare al tutto un taglio che ti ha intrigato... Ci sono milioni di ragioni. E ti faccio notare che la maggior parte del tuo post può essere riassunta in modo piuttosto agevole con la frase "Non esistono valutazioni oggettive". E questo nel wrestling, come nel cinema, come nel cibo, come in qualsiasi cosa che offra un'ampia varietà di scelta tra elementi diversi ti lascia intendere che esistono due tipi di valutazioni: una soggettiva e una oggettiva. Metti che vai a vedere "Gli Intoccabili". Lo trovi una cagata = è una cagata? No, lo trovi una cagata perché odi Kevin Costner, Sean Connery, Andy Garcia e Robert De Niro, lo trovi una cagata perché trovi orrido lo stile di Brian De Palma, lo trovi una cagata perché la sceneggiatura (sorry, non ricordo di chi sia) ti sembra stupida, banale e scontata, lo trovi una cagata perché non sai inquadrarlo nel suo giusto contesto socio-cultural-politico. Ciò significa che "Gli Intoccabili" sia una cagata? NO! E così per i wrestler. Ed il non saper scindere valutazione oggettiva da gusto personale, ancora una volta, è un limite tuo. John Cena è l'icona di questa era del wrestling perché piace a tutti? È l'esempio più lampante della risposta che rimane la stessa: NO! John Cena è l'icona di questa era perché ha delle capacità che lo rendono il wrestler a tutto tondo più rilevante e capace di questa era.

* John Cena è un ottimo wrestler ed è l'icona di questa era = valutazione oggettiva corretta

* John Cena è un pessimo wrestler perché non mi piace = valutazione oggettiva alla chrisy2j non corretta
* John Cena è un ottimo wrestler ma non mi piace perché io preferisco il wrestling tecnico che si basa su ventordici proiezioni di suplex nello stesso match e trentundici sottomissioni diverse applicate in sequenza/perché mi piace solo il wrestling femminile/perché mi piacciono solo i big man/perché non mi piacciono i wrestler le cui iniziali sono JC = valutazione soggettiva corretta

Non mi sembra molto difficile capirlo.
Su Punk: magari sarà anche come dici tu, ma importa davvero? Cos'è importante, a cosa bada la WWE nelle sue storyline? A quello che sappiamo noi o a quello su cui lei vuole dirottare la nostra attenzione? Ovviamente alla seconda ed ecco come rigirare il tutto facendolo risultare anche con un senso. Che poi noi sappiamo tutt'altro conta molto poco. Come hai detto tu la WWE è un enorme telefilm, se l'attore di un telefilm viene presentato come uno molto religioso che vuole arrivare casto al matrimonio ma che nella realtà si sbatte una diversa ogni giorno cosa fai, protesti perché sai la verità?

[Aaron Kirk]

Non avrei saputo spiegare quello che intendevo meglio di Rob, kudos a te

[Dewey]

Questo è il forum delle cose portate all'esasperazione.

Il fatto che Cena non sia una pippa, perchè deve andare necessariamente acculo al fatto che sia un ottimo wrestler?

L'uso delle terminologie improprie, alla lunga, rimette in discussione la misura e il significato tutto delle varie attribuzioni.

Se iniziassimo a chiamare "Giallo" il colore blu, il Blu non sarebbe più tale, sarebbe qualcos'altro. Vi trovate, no?

[Aaron Kirk]

Questo è il forum delle cose portate all'esasperazione.

Il fatto che Cena non sia una pippa, perchè deve andare necessariamente acculo al fatto che sia un ottimo wrestler?

L'uso delle terminologie improprie, alla lunga, rimette in discussione la misura e il significato tutto delle varie attribuzioni.

Se iniziassimo a chiamare "Giallo" il colore blu, il Blu non sarebbe più tale, sarebbe qualcos'altro. Vi trovate, no?

E perché Cena non sarebbe un ottimo wrestler?

[RobLP]

E perché Cena non sarebbe un ottimo wrestler?

[FabryMizHD]

Non avrei saputo spiegare quello che intendevo meglio di Rob, kudos a te

Luther ha fatto quasi lo stesso per me (e me ne son reso conto soltanto ora, se magari scrivesse meglio sarebbe più facile leggere i suoi post ). Comunque è oggettivo che Cena sia l'icona di quest'era, che sia bravo al microfono e che sia un ottimo storyteller, ma sul ring non mi intrattiene affatto (ovviamente non mi aspetto che Cena si metta a fare mosse acrobatiche o 100 suplex, lo considero in quanto brawler). Quindi, da cosa dovrei dedurre che è comunque un ottimo wrestler? Dal fatto che sul ring piace a molti? Non sono ironico, se è così, allora Cena è davvero un ottimo wrestler.

Inoltre vorrei chiedervi cosa intendete precisamente per storytelling. Se parliamo dell'abilità nel saper raccontare una storia con le azioni che compie sul ring non posso dir nulla, se invece si intende la capicità di intrattenermi raccontando quella storia, allora ho qualcosa da ridire.

[RobLP]

Luther ha fatto quasi lo stesso per me (e me ne son reso conto soltanto ora, se magari scrivesse meglio sarebbe più facile leggere i suoi post ). Comunque è oggettivo che Cena sia l'icona di quest'era, che sia bravo al microfono e che sia un ottimo storyteller, ma sul ring non mi intrattiene affatto (ovviamente non mi aspetto che Cena si metta a fare mosse acrobatiche o 100 suplex, lo considero in quanto brawler). Quindi, da cosa dovrei dedurre che è comunque un ottimo wrestler? Dal fatto che sul ring piace a molti? Non sono ironico, se è così, allora Cena è davvero un ottimo wrestler.

Inoltre vorrei chiedervi cosa intendete precisamente per storytelling. Se parliamo dell'abilità nel saper raccontare una storia con le azioni che compie sul ring non posso dir nulla, se invece si intende la capicità di intrattenermi raccontando quella storia, allora ho qualcosa da ridire.

John Cena viene definito scarso sul ring perché fa sempre le stesse quattro mosse in sequenza e poco altro. I bimbiminkia guardano, dicono "Uh, è scarso!" e amen. Le persone un po' più intelligenti sanno che un wrestler è formato da varie componenti. Abilità in-ring, capacità al microfono, storytelling. Ed io ci metterei anche capacità di interpretare una ring psychology, ma quella è tipica di un match e spesso deriva dall'interazione tra i due o più wrestler coinvolti, quindi la lascio stare.

La "capacità di intrattenerti", anche qui, è un valore soggettivo. Il "ti" dovrebbe far riflettere. Se non ti intrattiene perché trovi insulse le sue espressioni, perché ritieni che la sua mimica facciale non sia adatta, perché le sue doti attoriali ti fanno schifo, puoi avere torto ma è qualcosa di soggettivo. E se non sei intrattenuto da John Cena vs The Rock e da John Cena vs Brock Lesnar, le due più grandi prove recenti di Cena, c'è decisamente qualcosa che non va. Riguardati l'inizio di John Cena vs The Rock. Pin quasi immediato, John ne esce al due e tre quarti. Faccia di Cena. Domanda all'arbitro se è riuscito ad uscire in tempo. Non eri intrattenuto? Sequenza finale con conseguente ripudio (temporaneo) dei suoi valori fondanti, gestualità. Non eri intrattenuto? Non eri intrattenuto da John Cena vs Brock Lesnar? Ecco, quello è lo storytelling. Se poi tu non sei intrattenuto da quello non so cosa dirti.

[Aaron Kirk]

Luther ha fatto quasi lo stesso per me (e me ne son reso conto soltanto ora, se magari scrivesse meglio sarebbe più facile leggere i suoi post ). Comunque è oggettivo che Cena sia l'icona di quest'era, che sia bravo al microfono e che sia un ottimo storyteller, ma sul ring non mi intrattiene affatto (ovviamente non mi aspetto che Cena si metta a fare mosse acrobatiche o 100 suplex, lo considero in quanto brawler). Quindi, da cosa dovrei dedurre che è comunque un ottimo wrestler? Dal fatto che sul ring piace a molti? Non sono ironico, se è così, allora Cena è davvero un ottimo wrestler.

Inoltre vorrei chiedervi cosa intendete precisamente per storytelling. Se parliamo dell'abilità nel saper raccontare una storia con le azioni che compie sul ring non posso dir nulla, se invece si intende la capicità di intrattenermi raccontando quella storia, allora ho qualcosa da ridire.

Se un wrestler non ti piace non vuol dire che sia scarso. Sul ring intrattiene, è un dato di fatto, se poi non intrattiene te nello specifico non ci si può far nulla e non te ne faccio certo una colpa. Semplicemente si deve scindere l'oggettivo dal soggettivo.

Al mio clamidoforo John Cena piace

[Dewey]

E perché Cena non sarebbe un ottimo wrestler?

Ottimo no.

E mi porto avanti, arriveranno fiumi di reply del tipo: "Allora è una pippa".

Allora io dirò: "No, assolutamente".

"E allora, spiegati".

Partirebbe la discussione, millemila pagine di flame, troll, qualunquismo filo-snob americano e poser.

Però non c'ho voglia. Quindi sì, vi faccio contenti, Cena è un ottimo wrestler.

[Aaron Kirk]

Ottimo no.

E mi porto avanti, arriveranno fiumi di reply del tipo: "Allora è una pippa".

Allora io dirò: "No, assolutamente".

"E allora, spiegati".

Partirebbe la discussione, millemila pagine di flame, troll, qualunquismo filo-snob americano e poser.

Però non c'ho voglia. Quindi sì, vi faccio contenti, Cena è un ottimo wrestler.

Sei su un forum e non hai voglia di discutere? Minchia.
Dal mio cantuccio mi sembra di saper parlare in modo civile, almeno l'ho fatto finora.

[FabryMizHD]

Se un wrestler non ti piace non vuol dire che sia scarso. Sul ring intrattiene, è un dato di fatto, se poi non intrattiene te nello specifico non ci si può far nulla e non te ne faccio certo una colpa. Semplicemente si deve scindere l'oggettivo dal soggettivo.

Al mio clamidoforo John Cena piace

Bene, allora John Cena è un ottimo wrestler che a me non piace. Era necessario (non dico a te in particolare ) girarci intorno dicendo "Cena è un ottimo wrestler perchè è così, se a te non piace sei un poser"?

@Robby: Per quanto riguarda la mic skill e lo storytelling ripeto, uno o è bravo o non lo è, se sai/non sai recitare e rendere credibile un match non ci sono "soggettivismi" che tengano. Ma io parlo solamente dell'abilità in ring (che scindo dallo storytelling). Mi hai citato il match con Rock: a parte il finale che non posso criticare, Cena mi è sembrato essere su quel ring tanto per esserci, a differenza di Rock che mi è ha dato l'impressione di tenerci davvero. Anche per quanto riguarda gli incontri con Punk e Lesnar, per me sono stati quest'ultimi i veri protagonisti, se al posto di Cena ci fosse stato un Orton qualunque non credo che per me sarebbe cambiato molto. E sottolineo i "mi" e i "per me". Comunque. credo di aver chiuso la questione con la risposta ad Aaron, se gli altri non sono ancora convinti che continuino loro

[DenisPirola]

Ottimo no.

E mi porto avanti, arriveranno fiumi di reply del tipo: "Allora è una pippa".

Allora io dirò: "No, assolutamente".

"E allora, spiegati".

Partirebbe la discussione, millemila pagine di flame, troll, qualunquismo filo-snob americano e poser.

Però non c'ho voglia. Quindi sì, vi faccio contenti, Cena è un ottimo wrestler.

Ovviamente non potrai aspettarti che il resto dell' utenza non ti tratti con sufficienza : vieni in un forum per discutere, dici la tua pretendendo che le tue parole siano sentenze e se qualcuno chiede spiegazioni gli fai lo specchietto riflesso ?
Quando avrò voglia di conoscere il senso della vita, anzichè scalare l' Himalaya, chiederò il tuo indirizzo.

[RobLP]

Bene, allora John Cena è un ottimo wrestler che a me non piace. Era necessario (non dico a te in particolare ) girarci intorno dicendo "Cena è un ottimo wrestler perchè è così, se a te non piace sei un poser"?

@Robby: Per quanto riguarda la mic skill e lo storytelling ripeto, uno o è bravo o non lo è, se sai/non sai recitare e rendere credibile un match non ci sono "soggettivismi" che tengano. Ma io parlo solamente dell'abilità in ring (che scindo dallo storytelling). Mi hai citato il match con Rock: a parte il finale che non posso criticare, Cena mi è sembrato essere su quel ring tanto per esserci, a differenza di Rock che mi è ha dato l'impressione di tenerci davvero. Anche per quanto riguarda gli incontri con Punk e Lesnar, per me sono stati quest'ultimi i veri protagonisti, se al posto di Cena ci fosse stato un Orton qualunque non credo che per me sarebbe cambiato molto. E sottolineo i "mi" e i "per me". Comunque. credo di aver chiuso la questione con la risposta ad Aaron, se gli altri non sono ancora convinti che continuino loro

"Per me" dici bestialità. Bello Randy Orton al posto di John Cena, i suoi "My name is Randy Orton" avrebbero tutt'altro valore all'interno della storia raccontata da Cena vs Lesnar.

Guarda, ora che ci penso non ho nemmeno bisogno di risponderti. Basta postare un video per contraddirti e farti riflettere sulle bestialità che hai detto in questo post.

[youtube][/youtube]