WWE MONDAY NIGHT CORNETTE - 21/11/16 | Official Thread

[The Prizefighter]

Almeno la vittoria di Vin-Man nella Rumble ha avuto un senso per far continuare la faida tra McMahon ed Austin, e per la scalata al secondo ME di Austin.
La Rumble di Reigns... boh, vinta nello sticazzi più totale, capace di far fischiare pure il cugino bravo. Infatti poi hanno cambiato i piani, e Rollins ha risollevato la situazione

[Frazzngarth]

EMMA meglio di Charlotte

[Galois27]

Almeno la vittoria di Vin-Man nella Rumble ha avuto un senso per far continuare la faida tra McMahon ed Austin, e per la scalata al secondo ME di Austin.
La Rumble di Reigns... boh, vinta nello sticazzi più totale, capace di far fischiare pure il cugino bravo. Infatti poi hanno cambiato i piani, e Rollins ha risollevato la situazione

Leggo solo questo post e quindi la mia risposta potrebbe essere fuori tema. Ma la Rumble del '99 venne massacrata a livello di opinione dei fan e non solo. Poi WM 15 fece molto bene (Rock vs. Autsin per la prima volta in PPV) ma la Rumble resta una cazzata (è brutto big picture booking, anche se è big picture booking che, di per sé, non è mai troppo da condannare).

Reigns l'ha vinta in tutto tranne che nello "sticazzi più totale". Sheamus o Del Rio la vinsero senza che a nessuno fregasse nulla. Nel 2015 la vinse in mezzo a rabbia e delusione per la seconda, consecutiva, marginalizzazione di Daniel Bryan. Colpa della compagnia: solo pochi mesi prima Reigns veniva tifato (guardate il run in in Cena vs Rollins di TLC 2014, un mese prima della rissa). E Reigns ha dimostrato che può reggere tranquillamente un push di un certo tipo a livello in ring. Però hanno sbagliato gravemente nel 2015 e da lì non si riprenderanno mai con lui. A meno di un turn heel (che potrebbero fare senza conseguenze, a differenza di Cena nel 2005). Il timing è tutto. Daniel Bryan non è mai stato uno che muoveva business (a livello di PPV, biglietti venduti e ratings) ma nel 2014/2015 la gente lo voleva e dovevano assolutamente provarci.

[Old Goat]

Leggo solo questo post e quindi la mia risposta potrebbe essere fuori tema. Ma la Rumble del '99 venne massacrata a livello di opinione dei fan e non solo. Poi WM 15 fece molto bene (Rock vs. Autsin per la prima volta in PPV) ma la Rumble resta una cazzata (è brutto big picture booking, anche se è big picture booking che, di per sé, non è mai troppo da condannare).

Reigns l'ha vinta in tutto tranne che nello "sticazzi più totale". Sheamus o Del Rio la vinsero senza che a nessuno fregasse nulla. Nel 2015 la vinse in mezzo a rabbia e delusione per la seconda, consecutiva, marginalizzazione di Daniel Bryan. Colpa della compagnia: solo pochi mesi prima Reigns veniva tifato (guardate il run in in Cena vs Rollins di TLC 2014, un mese prima della rissa). E Reigns ha dimostrato che può reggere tranquillamente un push di un certo tipo a livello in ring. Però hanno sbagliato gravemente nel 2015 e da lì non si riprenderanno mai con lui. A meno di un turn heel (che potrebbero fare senza conseguenze, a differenza di Cena nel 2005). Il timing è tutto. Daniel Bryan non è mai stato uno che muoveva business (a livello di PPV, biglietti venduti e ratings) ma nel 2014/2015 la gente lo voleva e dovevano assolutamente provarci.

Ma io ancora non ho capito perchè Bryan avrebbe dovuto vincere la rissa... aveva tirato giu il mondo nella wrestlemania precedente... doveva vincere tutto lui? E nessuno ha mai pensato che forse Bryan non ha più avuto fiducia dalla dirigenza per via dei suoi problemi fisici?

[Galois27]

Ma io ancora non ho capito perchè Bryan avrebbe dovuto vincere la rissa... aveva tirato giu il mondo nella wrestlemania precedente... doveva vincere tutto lui? E nessuno ha mai pensato che forse Bryan non ha più avuto fiducia dalla dirigenza per via dei suoi problemi fisici?

Perché la gente voleva quello e non accettava nient'altro. Niente da aggiungere. Le condizioni fisiche etc sono tutte cose su cui uno può ragionare, ma se arrivi al punto in cui il pubblico vuole SOLO UNA COSA, tu devi dargliela. Cosa succede se non lo fai? Butti nel cesso il ritorno di Batista, la consacrazione del tuo prossimo top guy e i tuoi piani per due main event di WrestleMania consecutivi.

[Old Goat]

Perché la gente voleva quello e non accettava nient'altro. Niente da aggiungere. Le condizioni fisiche etc sono tutte cose su cui uno può ragionare, ma se arrivi al punto in cui il pubblico vuole SOLO UNA COSA, tu devi dargliela. Cosa succede se non lo fai? Butti nel cesso il ritorno di Batista, la consacrazione del tuo prossimo top guy e i tuoi piani per due main event di WrestleMania consecutivi.

Ho capito, ma quello che voglio io non sempre và a braccetto con quello che voglioni ai piani alti. Se guardo una serie che amo, devo essere pronto ad accettare che venga ucciso uno dei miei protagonisti preferiti, perchè il copione dice questo.

[Mystogan]

Che poi era molto semplice, bastava non mettere Bryan nella Rumble, tanto era già fuori da mesi quindi nessuno si sarebbe fatto domande.
E poi boh, gli facevi annunciare il ritorno per 'Mania e tutti avremmo goduto.

Invece no, dentro la Rumble e fuori dopo un quarto d'ora

[Galois27]

Ho capito, ma quello che voglio io non sempre và a braccetto con quello che voglioni ai piani alti. Se guardo una serie che amo, devo essere pronto ad accettare che venga ucciso uno dei miei protagonisti preferiti, perchè il copione dice questo.

Certo. Ma se la gente guardava la serie TV per vedere il personaggio che uccidi, poi son cazzi tuoi se perdi 2 milioni di spettatori. Tu hai ucciso il personaggio perché scrivi il copione e puoi; la gente, viceversa, può scegliere di smettere di guardare il tuo programma e tu, alla fine dell'annata, hai perso diversi dollaroni e, magari, neanche ti rinnovano la serie. Forse era meglio se cambiavi il copione rendendoti conto che la gente avrebbe accettato SOLO la non-morte di quel personaggio, no?

[Joy Black]

Che poi era molto semplice, bastava non mettere Bryan nella Rumble, tanto era già fuori da mesi quindi nessuno si sarebbe fatto domande.
E poi boh, gli facevi annunciare il ritorno per 'Mania e tutti avremmo goduto.

Invece no, dentro la Rumble e fuori dopo un quarto d'ora

Sono d'accordo, l'errore fu quello. Una volta che lo avevi annunciato dovevi farlo vincere.

[Galois27]

Nota bene che la situazione non era quella, perché Bryan non muoveva i numeri quasi per nulla, quindi non uccidevi il tuo personaggio chiave (cioè, non uccidevi un Austin nel 1998). Ma resta il concetto, che è il motivo del post.

[Galois27]

Poi, voglio dire, col senno del poi non ci sono proprio dubbi. Uno quella sera avrebbe anche potuto pensare che Reigns si sarebbe ripreso. Oggi, a due anni dalla Rumble 2015, possiamo dire che quella decisione ha fermato la possibile ascesa del tuo top guy, nonostante tutti i tentativi del mondo per recuperare la situazione. Quindi, se la sera della Rumble 2015 quella decisione sembrava assurda, oggi sappiamo che che lo era.

[PaulSacz]

Le Rumble 2014-2015 sono state le Rumble peggio gestite degli ultimi 10 anni. Dovevano prevedere che il pubblico avrebbe reagito in un certo modo, hanno rovinato il ritorno di Batista (che ci rimase così bene che tempo qualche mese se ne andò di nuovo) ed hanno (irrimediabilmente) rovinato la figura di Reigns (ed hanno provato a pusharlo facendo intervenire a casissimo The Rock, per dire)

[Old Goat]

Certo. Ma se la gente guardava la serie TV per vedere il personaggio che uccidi, poi son cazzi tuoi se perdi 2 milioni di spettatori. Tu hai ucciso il personaggio perché scrivi il copione e puoi; la gente, viceversa, può scegliere di smettere di guardare il tuo programma e tu, alla fine dell'annata, hai perso diversi dollaroni e, magari, neanche ti rinnovano la serie. Forse era meglio se cambiavi il copione rendendoti conto che la gente avrebbe accettato SOLO la non-morte di quel personaggio, no?

Io sono convinto che i palazzetti la Wwe li riempie indipententemente da chi presenta. Anzi, ora con un Reigns che ha addosso heat come la madonna di Lourdes, la gente và a vederlo anche solo per booarlo. Paradossalmente credo si stia facendo il suo gioco.

[Backbone Crusher]

Ma di che numeri stiamo parlando? Ratings? Merchandise? Giusto per capire.

[Galois27]

Le Rumble 2014-2015 sono state le Rumble peggio gestite degli ultimi 10 anni. Dovevano prevedere che il pubblico avrebbe reagito in un certo modo, hanno rovinato il ritorno di Batista (che ci rimase così bene che tempo qualche mese se ne andò di nuovo) ed hanno (irrimediabilmente) rovinato la figura di Reigns (ed hanno provato a pusharlo facendo intervenire a casissimo The Rock, per dire)

La cosa di Rock è una aggravante, perché vuol dire che si aspettavano un rigetto da parte del pubblico ma pensavano che mandare The Rock avrebbe capovolto la situazione. Queste son le cose out of touch.

Questo è un altro discorso, ma io penso che Reigns sia recuperabile via turn heel. È successa la STESSA IDENTICA COSA con Naito solo pochi mesi fa. top face "handpicked" -> rigetto del pubblico -> turn heel -> il pubblico inizia a tifarlo dopo qualche mese. È successo più volte e solo loro sanno perché non ci stanno provando con Reigns (visto che non è affatto nella situazione di Cena nel 2006).