*Ultimate Warrior first inductee in the HOF 2014*

[Marco Frediani]

Una domanda su questo pezzo:

A inizio 1990, precisamente durante la Royal Rumble, ha ill primo faccia a faccia con Hulk Hogan. Durante il match si trovano da soli faccia a faccia nel ring con il pubblico in delirio e iniziano a colpirsi. Poco dopo Hulk elimina Warrior per errore dal match e viene annunciato il main event di Wrestlemania 6, Hulk Vs Warrior, con in palio sia il titolo di campione mondiale WWF sia il titolo Intercontinentale di Warrior.

Cioè vuoi dire davvero che hogan elimino erroneamente warrior? Quindi era warrior a dover vincere la rumble?

Nel senso che fu un eliminazione involontaria nell'ottica mark, scritto di merda, lo so

[gigietto79]

Beh, allora ancora qualcuno che ragione con la testa sua, e che ha vissuto l'era d'oro c'è... Poi non so, il 90% qui avrebbe preferito Tenryu & Kitao nella HOF...

tenryu meriterebbe un posto nella HOF, anzi un'intera ala dell'HOF (se hanno introdotto gagne e bockwinkel...)
purtroppo in america non è conosciuto come un inoki, per cui non penso che lo introdurranno mai

[Jeff Hardy 18]

Sono un utente di vecchia data, posto poco e spesso scherzando, ma seguo sempre; dico la mia.
Ho vissuto Warrior ai tempi d'oro, ai tempi in cui il wrestling era diverso, si, ma c'e' una cosa che batte le ere e i periodi, ed e' l'unico termine di paragone senza tempo, IL CARISMA.
Lui era il Bryan di oggi per quanto sapesse trascinare arene intere, nel suo periodo massimo ha fatto toccare livelli di euforia al pubblico tali da paragonarlo solo ad icone come Hogan, SCSA e pochi altri. Il paragone con Bryan ovviamente e' dato solo da questo parametro, sul ring Hellwig non era meglio di un Batista o giù di li, ma questo, DOVETE CAPIRLO, conta relativamente. Si parla di SPORT, giusto, quindi un top performer dovrebbe eccellere sul ring per emergere, giusto, ma vi dimenticate una piccola parola, "ENTERTAINMENT".
Sport: il risultato sul "campo" determina l'eccellenza tra i vari competitori, punto, Bret Hart sarebbe imparagonabile con un Orton o un JBL o tantomeno un Warrior.
Sport-Entertainment: Bret, Cena, JBL, Hogan, Undertaker, Warrior, SCSA, DelRio, Mysterio, Rock, Jeff, Ziggler, Yokozuna, e tutti coloro hanno vinto un titlo massimo possono essere nei loro momenti migliori, il TOP della federazione di appartenenza, in quanto in maniera diversa trasmettono qualcosa, brividi, gioia, impeto, grinta…emozioni, punto.
Sapete cosa vuol dire Entertainment? credo di no, bene:
-entertainment.
s.m. inv.
Divertimento, intrattenimento, riferito gener. a spettacoli televisivi o teatrali di varietà, cabaret e sim.
Ecco perché Ultimate Warrior rientra nei TOP, seppur nella memoria dei vecchi, ma ci rientra a pieno titolo.
Sul discorso UOMO non discuto, cazzi suoi, si e' bruciato? ok, pace, fosse durato di più si sarebbe spento nel nulla? boh, probabile, ma non conta, in fondo 3 anni abbondanti non mi sembra poi così' poco…3/6 match decenti soli? bah, tecnicamente parlando si, ma quante Superstars sono arrivate in cima alla montagna senza aver convinto nel lottato? 10? 100?…una marea.
HoF che ci sta tutta. punto.

certo, qui tra sbruffoni e pecore…brrr...

NOn hai letto un cazzo del mio ultimo post la pagina precedente.
Non sai come si giudichi un match.
Non hai idea come funzioni il push di una persona.
Non sei in grado di giudicare in maniera sensata Warrior.

Saluti.

[ryogascorpio]

NOn hai letto un cazzo del mio ultimo post la pagina precedente.
Non sai come si giudichi un match.
Non hai idea come funzioni il push di una persona.
Non sei in grado di giudicare in maniera sensata Warrior.

Ecco la tipica risposta saccente, senza argomentazioni (poichè nulle).

Solidarietà a boogeyman, l'ennesimo utente con qualcosa di intelligente da dire sbeffeggiato dai saccenti...

Triste vedere come i santoni del forum si osannino a vicenda e non scendano mai dal piedistallo.

In ogni caso...push di una persona? Ok, no, non sappiamo come funziona:illuminateci.
Dovremmo dedurre che Warrior ebbe un "push" alla damien sandow? o alla the miz visto che entrambi hanno vinto un main event di wrestlemania?
E' così difficile capire che Warrior era stato pensato come successore di Hogan? Cioè della più grande leggenda di sempre?
Al punto tale da farlo vincere contro Hogan, a Wrestlemania, nel main event e pulito!

Altro che Brian contro Cena in un pay per view minore e con Cena infortunato.

Questo è giudicare in maniera sensata warrior.

Tutto il resto sono argomentazioni ridicole di gente che
A) non ha vissuto il periodo
B) è troppo legata al concetto di sport e non entertainment (come giustamente osservava l'utente precedente).

Ah ma dimenticavo, lui non sa cosa sia un push quindi non può parlare...

[Greg Valentine]

Comunque il mio discorso era diverso, il discorso era che lottava squash match (che sono diversi dai match contro i jobber, perchè erano strutturati in modo da far mostrare il wrestler), quindi la sua esposizione al pubblico era limitata.
Un discorso banalissimo di marketing utilizzato poi per pushare altri (a volte funzionale, vedi Goldberg, a volte no, vedi Ryback), metti curiosità, dai poco per volta il wrestler e lo fai risplendere (vincere i feud velocemente, chessò con Honky Tonk Man ad esempio).
Inoltre la musica, lo stile da cocainomane, e tutto il resto hanno reso interessante Warrior.
I suoi promo sono parte di questo suo fascino e modo di renderlo interessante.
Imparando dagli errori, Tom Magee.

Non capisco però il tuo punto sulla contestualizzazione, cioè capisco l'effetto della memoria, capisco il suo carisma e la mossa di marketing fatta per renderlo apprezzato e vendibile, ma non capisco in che modo non stia tenendo conto della contestualizzazione.

Ho quotato solo la parte clou, il resto della tua disanima la condivido. Il mio discorso non era rivalutare Warrior come worker (su cui ripeto non c'era discussione sin dall'inizio), volevo semplicemente trovare una dimensione più fedele rispetto a ciò che se ne desumeva all'inizio del topic (vuoi per eccesso di critica, o per iperbole), che ammetterai risultava molto più fraintendibile (tant'è vero che poi si sono susseguiti i vari "era una sega", un "tormentone estivo").

La contestualizzazione che hai fatto dell'intero panorama non è sbagliata (basta pensare al livello medio NWA e dei vari territori annessi), è semplicemente inadatta. Io dico semplicemente che i valori su come giudicare un worker, al tempo, avessero molta meno valenza nell'ottica generale (era limitata ai fanatici della disciplina, e agli "addetti al settore" alla Meltzer) rispetto ad oggi, che invece è condivisa anche dal grande pubblico (popolarità di Bryan docet).

E' fare una critica con attributi moderni, non tenendo conto della rivoluzione di quegli anni e di ciò che comportava. Sennò di questo passo, non vedo come non ritenere sega Hulk Hogan (ma in effetti c'è qualcuno che lo fa), o l'Undertaker dei primi anni, o attribuire il successo di Andrè The Giant ad una disfunzione ormonale. E poi non è vero che faceva solo squash, nel periodo di campione mostrava prestazioni tutto sommato paragonabili a quelle dell'Hulkster durante i suoi regni. O anche il giudizio degli stessi promo non può che essere contestualizzato col suo personaggio, e con i temi fumettosi del tempo (sarebbe come dire che Hulk della Marvel sia un character di merda perchè dice solo "Hulk distrugge, Hulk furioso!").

Non è certo mia intenzione rivalutare tutti gli steoidati venuti da quel momento in poi, ma non possiamo dimenticarci dell'impatto che si ha a vedere certe cose per la prima volta, motivo per cui Warrior, pur con i suoi limiti, riusciva a soddisfare pienamente il grande pubblico del tempo.

[Ultimate-rko]

Nel senso che fu un eliminazione involontaria nell'ottica mark, scritto di merda, lo so

Ah ecco mi sembrava una cosa strana. Comunque fa niente, il resto è scritto bene.

[Jeff Hardy 18]

Ho quotato solo la parte clou, il resto della tua disanima la condivido. Il mio discorso non era rivalutare Warrior come worker (su cui ripeto non c'era discussione sin dall'inizio), volevo semplicemente trovare una dimensione più fedele rispetto a ciò che se ne desumeva all'inizio del topic (vuoi per eccesso di critica, o per iperbole), che ammetterai risultava molto più fraintendibile (tant'è vero che poi si sono susseguiti i vari "era una sega", un "tormentone estivo").

La contestualizzazione che hai fatto dell'intero panorama non è sbagliata (basta pensare al livello medio NWA e dei vari territori annessi), è semplicemente inadatta. Io dico semplicemente che i valori su come giudicare un worker, al tempo, avessero molta meno valenza nell'ottica generale (era limitata ai fanatici della disciplina, e agli "addetti al settore" alla Meltzer) rispetto ad oggi, che invece è condivisa anche dal grande pubblico (popolarità di Bryan docet).

E' fare una critica con attributi moderni, non tenendo conto della rivoluzione di quegli anni e di ciò che comportava. Sennò di questo passo, non vedo come non ritenere sega Hulk Hogan (ma in effetti c'è qualcuno che lo fa), o l'Undertaker dei primi anni, o attribuire il successo di Andrè The Giant ad una disfunzione ormonale. E poi non è vero che faceva solo squash, nel periodo di campione mostrava prestazioni tutto sommato paragonabili a quelle dell'Hulkster durante i suoi regni. O anche il giudizio degli stessi promo non può che essere contestualizzato col suo personaggio, e con i temi fumettosi del tempo (sarebbe come dire che Hulk della Marvel sia un character di merda perchè dice solo "Hulk distrugge, Hulk furioso!").

Non è certo mia intenzione rivalutare tutti gli steoidati venuti da quel momento in poi, ma non possiamo dimenticarci dell'impatto che si ha a vedere certe cose per la prima volta, motivo per cui Warrior, pur con i suoi limiti, riusciva a soddisfare pienamente il grande pubblico del tempo.

Premettendo che in questa discussione risponderò giusto a chi argomenta in maniera sensata come Gregghy, agli altri (tra cui Ryogascorpio) consiglio di rileggere il mio post a pagina 14 in risposta a GV, se volete inserirvi nella discussione fatelo da lì. Se no vi ignoro.

Ma che avessero meno valenza i giudizi dei critici non è rilevante.
Semplicemente la società è cambiata ed anche oggi, leggi il topic su Reigns o Langston, la gente non li conosce i criteri, passando da Mark a Smark non a caso.
Come per il cinema c'è chi sa come valutare il prodotto e chi va a vedere il film blockbuster, idem nel wrestling.

Perciò la critica fatta ad oggi non può non tenere conto del periodo storico, perchè la frase "secondo i parametri moderni X Vs. Y farebbe schifo" la leggo da sempre, ma rimane sempre una stronzata, perchè i parametri moderni sono gli stessi di 30 anni fa, la differenza è che la massa non potesse accedervi facilmente e quindi sembra come che.

Puoi dire che la gimmick abbia influenzato il wrestler molto spesso, vedi Hogan che doveva subire e poi risplendere alla fine, o Undertaker dei primi anni, perciò al massimo puoi tenere conto dell'interpretazione della stessa e di quanto sia coerente con quanto visto, cosa che sono solito fare spesso (per dire il famoso ME del primo show della ROH per me manca proprio di una caratterizzazione dei personaggi), visto che il wrestling NON trascende dagli aspetti di entertainment, ma dal 1865 che è così, non è questione anni '80, o moderna.

[.boogeyman.]

Allo stesso modo il buon Warrior era protetto, come Reigns oggi, ho controllato solo nel 1990 e 1991 e in due anni, nel suo momento al top, ha combattuto 3 match in singolo oltre i 10 minuti (Hogan a WM 6, Slaughter alla Rumble e Savage a WM 7).
Mentre chi sul ring fosse capace, e non parlo mai del solo work-rate in questi casi, avevano almeno 2-3 matches al mese che andavano oltre al classico jobber vs. superstar di 3-4 minuti.

Comunque il mio discorso era diverso, il discorso era che lottava squash match (che sono diversi dai match contro i jobber, perchè erano strutturati in modo da far mostrare il wrestler), quindi la sua esposizione al pubblico era limitata.

al tempo i match "lunghi" e combattuti erano una sorta di resa dei conti da esibire sul ring di uno degli eventi principali, il grosso degli show erano costruiti (televisivamente parlando) come un concentrato di 1 ora o poco più dove dovevano apparire una 20ina di superstars dell'epoca, ecco che spesso si vedevano match di coppia o match in cui le top stars squashavano velocemente il malcapitato di turno, ma spesso con classica apparizione finale o run-in dell'altro top che desse continuità al feud e aumentasse l'hype per il "grande evento".
Se all'epoca ci fossero stati molti più match da oltre 10 minuti non avremmo conosciuto così bene i Koko B. Ware, i Doink, i Tito Santana, i Papa Shango, i Brutus "the barber" Beefcake e tutta la popò di TagTeam division di allora,…tutti personaggi inutili magari, ma comunque perfette cornici di un era dominata da 3-4 personaggi, 3-4 personaggi tra cui non si può escludere Warrior. assolutamente.
Un altra cosa, il discorso che te hai controllato solo 90 e 91 e' ok, ma non può escludere il prima e il dopo, già dai tempi dei match con Bobby "the brain" Heenan, credo l'88, Warrior era già over con il pubblico, e i match con Rude dell'89 sono forse tra i suoi migliori, poi sempre da te non citati ci sono i match contro undertaker, premiati come miglior fud dell'anno da PWI, e sempre a proposto di PWI, il '92, anno da te non preso in considerazione, e' stato l'anno in cui Warrior arrivo più in alto nella top500, classificandosi 9°.
Non fraintendere, Warrior era e sara' sempre un legno sul ring, ma il discorso della "lunghezza dei match" e' nonsense, "chi sul ring fosse capace, e non parlo mai del solo work-rate in questi casi, avevano almeno 2-3 matches al mese che andavano oltre al classico jobber vs. superstar di 3-4 minuti." (cit. tua) cioè'? 6-7-8-9 minuti? beh, Warrior di match con da 7-9 minuti ne avrà fatti mille, così come tutte gli altri maineventer dell'epoca, vs DiBiase, vs Andre, vs DinoBravo, vs MrPerfect, vs Earthquake, vs Honky Tonk Man, etc…
Era proprio tutto strutturato diversamente, oggi ci sono 12 ppv da 3 ore l'uno, 3 show a settimana…di cui uno di 3 ore…hai voglia di far match da 10 minuti, il brutto e' che nonostante tutto questo tempo a disposizione spesso non li fanno nemmeno oggi se non in PPV, e lo sai perché? perché e' wrestling-entertainment, se fosse solo wrestling, nel senso puro della parola, Hellwig avrebbe il valore di Hornswaggle in NBA.

PS. io cerco di parlare come vedi, ma te no, ti rivolgi in maniera presuntuosa tipo:
"NOn hai letto un cazzo del mio ultimo post la pagina precedente.
Non sai come si giudichi un match.
Non hai idea come funzioni il push di una persona.
Non sei in grado di giudicare in maniera sensata Warrior."
o:
"Premettendo che in questa discussione risponderò giusto a chi argomenta in maniera sensata come Gregghy, agli altri (tra cui Ryogascorpio) consiglio di rileggere il mio post a pagina 14 in risposta a GV, se volete inserirvi nella discussione fatelo da lì. Se no vi ignoro."

bene, sappi che quando riproporrai queste frasi dette dal tuo misero pulpitino di 16k post, io saro qui che mi faro una risata, non so se sei così' davvero o la tua e' una gimmickina da forum, non mi interessa, e' anni che sei così, magari fuori sei uno "al pezzo", a cui portare rispetto e farci 2 risate. Ora io ti ho dedicato 15 minuti della mia misera domenica, tu fai quel che vuoi, visto che qui te lo fanno fare.
"Saluti." (cit.)

[Riccardi]

NOn hai letto un cazzo del mio ultimo post la pagina precedente.
Non sai come si giudichi un match.
Non hai idea come funzioni il push di una persona.
Non sei in grado di giudicare in maniera sensata Warrior.

Saluti.

Jeff, devi capire che:

1. NON SEI NESSUNO PER PARLARE COSI A CHIUNQUE
2. NON SEI NESSUNO PER PARLARE COSI A CHIUNQUE
3. NON SEI NESSUNO PER PARLARE COSI A CHIUNQUE

quindi, appena capirai che NON SEI NESSUNO PER PARLARE COSI A CHIUNQUE, forse non ti prenderai dei reply dove tra le righe ti danno dell'idiota. perche', veramente, col tuo modo di fare cosi stupido, dimostri:

4. POCA intelligenza
5. POCA arguzia
6. POCO stile

detto questo, RENDITI CONTO DEI PUNTI 1 2 3 4 5 6, fatti un esame di coscienza e datti una calmata ragazzo mio.

per tutti gli altri amichetti e compagni di merende, iniziate pure a flammare ma (per restare nel mondo del wrestling)

1. it doesn't matter quello che rispondete
2. if you're not down with that, succhiatelo.


I punti cui sopra, giusto per allinearmi alla Vs. attitudine, in quanto, con un reply piu' articolato e farcito di concetti, magari non lo capireste.

un abbraccio.

[.boogeyman.]

quindi, appena capirai che NON SEI NESSUNO PER PARLARE COSI A CHIUNQUE, forse non ti prenderai dei reply dove tra le righe ti danno dell'idiota. perche', veramente, col tuo modo di fare cosi stupido, dimostri:

4. POCA intelligenza
5. POCA arguzia
6. POCO stile


per tutti gli altri amichetti e compagni di merende, iniziate pure a flammare ma (per restare nel mondo del wrestling)

1. it doesn't matter quello che rispondete
2. if you're not down with that, succhiatelo.


un abbraccio.

non e' mia intenzione che parta un feud tra fazioni, ne tantomeno tra me e il sopracitato jeff, che al di la' della spocchia palese, e' sicuramente un conoscitore della disciplina ma d'altrocanto e' dotato di poca attitudine a comprendere punti di vista diversi dai suoi o quantomeno discordanti.
facciamo i seri, qui si parla di cazzate e si passano minuti a cazzaggiare, e' normale che un x si schieri con un y e viceversa…i pareri a volte coincidono e ci si appoggia a vicenda. basta stare nel dialogo dell'analisi e non dell'assolutismo dell'IO o nel pappagallismo.

au revoir. (cit)

[RobLP]

[Serie interminabile di frasi senza senso e provocazioni da 3enne]

A parte la tua diatriba con Jeff che ha rotto sinceramente le palle, sei pregato di contenerti e di tenere un comportamento consono. Apriti un blog con i commenti chiusi se non vuoi nessuno che ti contraddica, non stare su un forum dove si cerca di parlare di wrestling tra un flame e un altro. E fai lo stesso anche se non sai esprimerti come una persona normale. Altrimenti sei pregato di darti una calmata.

[Gideon_s_Bible]

Chiudete il topic, Dio ha deciso che Warrior è scarso e che siamo tutti coglioni

[Giant92]

Ricciardi sembra il solito fan idiota cresciuto con Recalcati e Valenti, uno del genere va solo ignorato.

[Riccardi]

Rob, scusa tanto ma non me la sento di stare zitto se uno dice una vaccata del tipo "UW face schifo a dio" e pretende anche di aver ragione... volendo tacciare di scarso comprendonio gli altri utenti. no. scusa tanto ancora, ma quello no.

se poi mi infervoro e mi lascio prendere la mano, ok... magari dovrei razionalizzare.. ma mi viene molto difficile. soprattutto di fronte a certe stronzate.


Ora, Moderatore, chiudi per favore il topic. siamo andati un attimo oltre, io in primis.

[Parzo26]

Prima di chiudere il topic però mi sentirei di aggiungere che Dio (quello vero) sempre se esiste, è sicuramente un fan e apprezza Ultimate Warrior!