E.... se Punk turnasse?

[»Viper]

Il bello è che in millemila pagine del topic di Raw e in 15 di questo l'unica risposta alla domanda "Perché Punk dovrebbe aver turnato heel?" è "Perché ha attaccato The Rock". Figo.

Verissimo, ma il discorso vale anche al contrario comunque

"Perchè Punk non ha turnato heel?" "Perchè fa parte del suo personaggio, perchè lui vuole essere il Best in the World"

Troppo facile.

Prima di vedere Rò probabilmente dovrò aspettare giovedì (amenochè non faccio il nerd a Rimini col tablet e me lo cerco su Youtube il giorno dopo), chissà

[Baboden]

Diobò.

[|Dio Brando|]

A mio avviso, secondo la logica WWE, Punk ha turnato, o comunque ha avviato il turn.
Volendo poi si possono ricamare mille discorsi filosofici dietro, che potrebbero sicuramente dimostrare che Brooks resti nel giusto, e che il suo comportamento resti coerente con il suo essere, ma nella classica divisione face/heel che da sempre esiste nel mondo del wrestling, e in particolare nella federazione di Stamford, Punk si è comportato a mio avviso come il più classico degli heel, e lo ha fatto non tanto nell'attaccare The Rock, non tanto nel non aver aiutato Cena quando Big Show lo massacrava, ma nel aver provato a vincere rubando (forse l'unica cosa poco coerente con quello che è stato il Punk dell'ultimo anno, visto che si proclama Best in the world).
Chiaramente il mio discorso, come ho già detto, è basato sui canoni WWE. E' palese che la WWE con l'ultimo finale di puntata ha voluto mettere il pubblico, o comunque gran parte di esso, contro Punk e dalla parte di Cena e Rocky.
Volendo invece andare oltre queste vecchie schematizzazioni, potremmo fare mille ragionamenti sullo status del wrestler di Chicago, e potrei anche dar ragione a chi sostiene che non solo il turn heel non ci sia stato lunedì sera, ma che non sia nemmeno mai stato preceduto da un turn face un anno fa, ma sono discorsi che lasciano il tempo che trovano.
Ragionando in questo modo, potremmo anche dire che Punk ai tempi della SES era il più puro dei buoni, visti i valori che predicava, o indicare mille altri esempi in cui gli status di face e heel imposti dalla WWE sarebbero stati in realtà da ribaltare...

[abc]

A mio avviso, secondo la logica WWE, Punk ha turnato, o comunque ha avviato il turn.
Volendo poi si possono ricamare mille discorsi filosofici dietro, che potrebbero sicuramente dimostrare che Brooks resti nel giusto, e che il suo comportamento resti coerente con il suo essere, ma nella classica divisione face/heel che da sempre esiste nel mondo del wrestling, e in particolare nella federazione di Stamford, Punk si è comportato a mio avviso come il più classico degli heel, e lo ha fatto non tanto nell'attaccare The Rock, non tanto nel non aver aiutato Cena quando Big Show lo massacrava, ma nel aver provato a vincere rubando (forse l'unica cosa poco coerente con quello che è stato il Punk dell'ultimo anno, visto che si proclama Best in the world).
Chiaramente il mio discorso, come ho già detto, è basato sui canoni WWE. E' palese che la WWE con l'ultimo finale di puntata ha voluto mettere il pubblico, o comunque gran parte di esso, contro Punk e dalla parte di Cena e Rocky.
Volendo invece andare oltre queste vecchie schematizzazioni, potremmo fare mille ragionamenti sullo status del wrestler di Chicago, e potrei anche dar ragione a chi sostiene che non solo il turn heel non ci sia stato lunedì sera, ma che non sia nemmeno mai stato preceduto da un turn face un anno fa, ma sono discorsi che lasciano il tempo che trovano.
Ragionando in questo modo, potremmo anche dire che Punk ai tempi della SES era il più puro dei buoni, visti i valori che predicava, o indicare mille altri esempi in cui gli status di face e heel imposti dalla WWE sarebbero stati in realtà da ribaltare...

Amen. Hai espresso bene ciò che penso anche io. Anche Jericho dando degli ipocriti al pubblico allora era coerente con se stesso. Punk dal feud con Triple H in poi si è sempre e solo espresso contro gli heel, non ha più detto una parola negativa su qualche face. Ora ha provato a vincere in modo sleale per uno che si proclama il migliore al mondo, non ha aiutato Cena fingendo di aver male a una gamba (zoppicava), per poi ritornare come una furia contro un altro amato dal pubblico. Basta, non mi esprimo più fino a martedì.

[|Dio Brando|]

Amen. Hai espresso bene ciò che penso anche io. Anche Jericho dando degli ipocriti al pubblico allora era coerente con se stesso. Punk dal feud con Triple H in poi si è sempre e solo espresso contro gli heel, non ha più detto una parola negativa su qualche face. Ora ha provato a vincere in modo sleale per uno che si proclama il migliore al mondo, non ha aiutato Cena fingendo di aver male a una gamba (zoppicava), per poi ritornare come una furia contro un altro amato dal pubblico. Basta, non mi esprimo più fino a martedì.

Hai capito...Il fatto è che secondo me tutto questo dibattito nasce da un'incomprensione di fondo, ovvero il voler vedere il tutto alla luce della logica WWE, quindi considerando la schematizzazione classica face (eroe, sempre corretto, che vince pulito e combatte i cattivi e le ingiustizie) - heel (scorretto, codardo, meschino, opportunista, ecc..), o secondo un ragionamento lontano dai canoni classici, che rifiuta i clichè consolidati e considera altri parametri nel valutare in quale schiera collocare un personaggio...
Nel primo caso, Punk si è comportato da heel, e molto probabilmente completerà il suo turn nelle prossime settimane, nel secondo si possono fare mille ragionamenti, e tra l'altro la maggior parte di quelli che ho letto mi sono sembrati più che sensati....

[Delphi]

Va beh però di Turn Heel "immediati" ce ne sono stati tanti nella storia del Wrestling, a volte anche solo un unico gesto (che può essere l'applicare la propria finisher a tradimento nei confronti di un top Face) può ribaltare completamente lo "schieramento" di una Superstar.
Mi viene in mente Shawn Michaels quando dal nulla colpì Hulk Hogan nel 2005 dopo che avevano vinto un match assieme.
Lì non credo che ci siano stati tanti dubbi al riguardo... interrogativi sì, sulle motivazioni, però non credo che ci fossero troppi dubbi sul fatto che HBK fosse turnato.
A proposito di Shawn Michaels... questo CM Punk "vipera" mi ricorda quasi il Shawn Michaels "vipera" di molti anni fa, quello che colpiva a tradimento chiunque con la Sweet Chin Music.

EDIT: tenete conto che io non sono ancora convinto che si tratti di un vero e proprio Turn Heel, e che, anzi, i miei sono solo timori: ho il timore che questo sia un Turn Heel, e le parole di Lawler (da non sottovalutare, poiché i commentatori WWE sono autorizzati ad esaltare certi aspetti che risulteranno rilevanti ed importanti per le storylines o per l'evoluzione dei singoli match, in modo da guidare il pubblico sui "giusti" binari [ovvero quelli che i bookers e la federazione ritengono tali]) mi spaventano, da questo punto di vista.
Certo, resto con la speranza che sia un CM Punk "Cross the Line", un po' come quello dell'estate scorsa, fino alla fine del feud con Triple H, e non escludo la possibilità che si avveri... eppure vedo il bicchiere mezzo vuoto, ed istintivamente mi viene da pensare che sia inutile ragionarci troppo sopra: quello è stato un Turn Heel.
Ma spero davvero di sbagliarmi; spero che in realtà siamo di fronte a qualcosa di molto più complesso (e, di conseguenza, affascinante ed entusiasmante).

[RAW_Is_Jericho]

Va beh però di Turn Heel "immediati" ce ne sono stati tanti nella storia del Wrestling, a volte anche solo un unico gesto (che può essere l'appicare la propria finisher a tradimento nei confronti di un top Face) può ribaltare completamente lo "schieramento" di una Superstar.
Mi viene in mente Shawn Michaels quando dal nulla colpì Hulk Hogan nel 2005 dopo che avevano vinto un match assieme.
Lì non credo che ci siano stati tanti dubbi al riguardo... interrogativi sì, sulle motivazioni, però non credo che ci fossero troppi dubbi sul fatto che HBK fosse turnato.
A proposito di Shawn Michaels... questo CM Punk "vipera" ricorda quasi il Shawn Michaels "vipera" di molti anni fa, quello che colpiva a tradimento chiunque con la Sweet Chin Music.

Michaels aveva tutta una storia di tradimenti dietro. Su Punk quasi tutti i discorsi fatti fin'ora hanno poco senso, aspettiamo le prossime settimane per vedere dove vogliono arrivare. La situazione è simile a quella di Roode post-bfg, anche se il suo gesto fu molto più pesante, non ci resta che vedere come la gestiranno. L'unica cosa che spero è che non ci sia un build up infinito per poi arrivare a nulla.

[Delphi]

2.Cole ha detto che l'avvocato unto era un ottimo atleta...vogliamo credere anche a lui?

Va beh, innanzitutto Cole interpreta un personaggio Heel, cattivo e lecchino, quindi il fatto che ritenesse l'avvocato unto un ottimo atleta era da ricondurre al suo personaggio, al fatto che voleva mostrarsi fedele nei confronti di Laurinaitis e dei suoi scagnozzi.
Poi bisogna distinguere il Cole che parla di Otunga, ed il Cole che parla di CM Punk e del Main Event della puntata numero 1000 di RAW: le cose che dice in quest'ultima occasione saranno sicuramente da prendere più seriamente; in queste situazioni così importanti Cole viene fatto uscire dal suo personaggio e mostrato come neutrale, quasi come se la storyline fosse del tutto superiore a lui; negli altri casi, invece, può lui stesso dare giudizi e commenti personali.

[Delphi]

Michaels aveva tutta una storia di tradimenti dietro. Su Punk quasi tutti i discorsi fatti fin'ora hanno poco senso, aspettiamo le prossime settimane per vedere dove vogliono arrivare. La situazione è simile a quella di Roode post-bfg, anche se il suo gesto fu molto più pesante, non ci resta che vedere come la gestiranno. L'unica cosa che spero è che non ci sia un build up infinito per poi arrivare a nulla.

Beh sì quello è vero, comunque il mio paragone era molto più a livello di psicologia, nel senso che il CM Punk di adesso mi fa quasi venire in mente quel Shawn Michaels iena, vipera, traditore... E questo (a livello puramente istintivo, non frutto di un ragionamento) l'ho percepito soprattutto quando ha attaccato The Rock.
Su Roode sono d'accordo, anche sul fatto che, comunque, quello fosse un gesto ben più pesante (lì vinse il titolo: non poteva avere ripensamenti sulle sue azioni, cos'avrebbe fatto? avrebbe riconsegnato il titolo a Storm? ormai il turn era compiuto con la vittoria del titolo; qua invece la strada è ancora aperta).
Sono comunque fiducioso che, qualunque cosa abbiano in mente, tutto questo porterà a qualcosa di grande.
Il mio più grande timore legato a questo possibile turn è il fatto che CM Punk potrebbe tornare vigliacco, codardo, ladro... ma anche solo il fatto di insultare il pubblico distruggerebbe quasi tutto quello che è stato creato nell'ultimo anno con Phil; CM Punk non vuole prendersela con il pubblico, lui ce l'ha con il sistema, lui è la "voce di chi non ha voce", lui difende l'interesse della gente (e l'ha difeso fino ad ora, soprattutto quando era contro Laurinaitis); il personaggio che hanno impostato è uno che vuole il meglio per il pubblico e per i fans (perché se fosse semplicemente l'egoista che dice di essere il migliore al mondo, non si sarebbe complimentato con Ryder e Bryan come se fossero suoi fratelli).

[RAW_Is_Jericho]

Beh sì quello è vero, comunque il mio paragone era molto più a livello di psicologia, nel senso che il CM Punk di adesso mi fa quasi venire in mente quel Shawn Michaels iena, vipera, traditore... E questo (a livello puramente istintivo, non frutto di un ragionamento) l'ho percepito soprattutto quando ha attaccato The Rock.
Su Roode sono d'accordo, anche sul fatto che, comunque, quello fosse un gesto ben più pesante (lì vinse il titolo: non poteva avere ripensamenti sulle sue azioni, cos'avrebbe fatto? avrebbe riconsegnato il titolo a Storm? ormai il turn era compiuto con la vittoria del titolo; qua invece la strada è ancora aperta).
Sono comunque fiducioso che, qualunque cosa abbiano in mente, tutto questo porterà a qualcosa di grande.
Il mio più grande timore legato a questo possibile turn è il fatto che CM Punk potrebbe tornare vigliacco, codardo, ladro... ma anche solo il fatto di insultare il pubblico distruggerebbe quasi tutto quello che è stato creato nell'ultimo anno con Phil; CM Punk non vuole prendersela con il pubblico, lui ce l'ha con il sistema, lui è la "voce di chi non ha voce", lui difende l'interesse della gente (e l'ha difeso fino ad ora, soprattutto quando era contro Laurinaitis); il personaggio che hanno impostato è uno che vuole il meglio per il pubblico e per i fans (perché se fosse semplicemente l'egoista che dice di essere il migliore al mondo, non si sarebbe complimentato con Ryder e Bryan come se fossero suoi fratelli).

Con Roode potevano gestirla diversamente, la frustrazione di chi aveva lottato per mesi per poi perdere ingiustamente a Bound For Glory, l'invidia di vedere il suo compagno di tag alla prima occasione vincere il titolo. Invece hanno optato su un turn heel classico, con Roode che dice: "i BM ero io, facevo tutto io" etc.. oltre che nei modi di comportarsi.

La WWE non credo farà così, ci giocheranno attorno a questo, per mesi lo stesso Laurinaitis nonostante fosse fischiatissimo non è mai stato il classico GM heel se non quando ha attaccato Cena. Però a volte concludono le cose in maniera deludente, abbiamo avuto mesi di build up l'anno scorso nella faida tra Punk-Triple H-Nash e l'hanno conclusa con un nulla di fatto, lo stesso per la storyline tra Eve e Ryder. Punk deve cambiare dopo questo, che sia tweener o heel non importa.

[Delphi]

Con Roode potevano gestirla diversamente, la frustrazione di chi aveva lottato per mesi per poi perdere ingiustamente a Bound For Glory, l'invidia di vedere il suo compagno di tag alla prima occasione vincere il titolo. Invece hanno optato su un turn heel classico, con Roode che dice: "i BM ero io, facevo tutto io" etc.. oltre che nei modi di comportarsi.

La WWE non credo farà così, ci giocheranno attorno a questo, per mesi lo stesso Laurinaitis nonostante fosse fischiatissimo non è mai stato il classico GM heel se non quando ha attaccato Cena. Però a volte concludono le cose in maniera deludente, abbiamo avuto mesi di build up l'anno scorso nella faida tra Punk-Triple H-Nash e l'hanno conclusa con un nulla di fatto, lo stesso per la storyline tra Eve e Ryder. Punk deve cambiare dopo questo, che sia tweener o heel non importa.

Mah secondo me su Roode invece hanno spinto molto sul fatto che fosse frustrato per la sconfitta subita in maniera sporca e per il fatto che il suo compagno avesse vinto... certo, è avvenuto tutto molto di fretta, però nelle settimane successive hanno messo in atto le riflessioni di Roode sul suo nuovo modo di essere, e persino le interviste ai suoi familiari ed amici sono servite in questo.
Sono d'accordo che sia avvenuto tutto troppo di fretta, ed in maniera quasi irrealistica (un cambiamento tanto netto così di punto in bianco, solo perché c'era una bottiglia di birra lì a disposizione e l'arbitro a terra?), però sono riusciti a far intendere che il turn fosse dovuto alla frustrazione dei mesi precedenti, soprattutto l'ultimo.

Anch'io spero che la WWE con CM Punk non faccia come hai detto tu per quel che riguarda Roode, anche se la paura è sempre grande.
Hai ragione su Laurinaitis, ed in effetti questo può darmi un pizzico di speranza in più.

[Tucchia]

Secondo me invece sarà proprio un turn totale. Magari, si spera, sarà graduale; cmq io lo vedo heel alleato con Big Show perlomeno. Poi se possa funzionare questa cosa è un altro paio di maniche!

[pjorn e stambeit]

Come fu per Cena, anche un eventuale faida tra Rock e Punk non avrebbe bisogno di alcun "turn".
Che poi l'azione in sè non è stata da cattivo anzi, nell'ottica di quell'angle era logico che si rompesse le balle e mandasse a nanna un Rock che stava sminuendo il suo ruolo di main eventer (che è stata la goccia che ha fatto traboccare un vaso già colmo).

[Baboden]

Ma il segnale di un eventuale turn non è la GTS a Rocky, ma il suo atteggiamento successivo.


E non capisco inoltre perchè, se Punk dovesse turnare in modo chiaro, debba essere per forza di cose una merda.

Perchè leggo molto "timore", e non ne capisco il senso.

[James Butler]

Perchè leggo molto "timore", e non ne capisco il senso.

Io non mi aspettavo altro invece. L'ho spiegato il perché. Con un sacco di parole, troppe.