TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto

[manud(x)20]

Non sei uno fuori dal coro,genio,non sei estraneo alla massa(che sarebbero poi tre utenti che mostrano il loro disappunto nei tuoi confronti?bah),non sei superiore a tutti noi(?) solo perché sei ignorante.

E riguardo a quell'altro fenomeno,non capisco cosa intenda quando dice che sono incapace di argomentare sui classici in modo semplice o articolato solo per rientrare in questa élite(con l'accento,ma vabbé fossero solo gli accenti il tuo problema) di fessi(ma che cazzo di frase sarebbe?).

Tolto il fatto che qui di fessi ne vedo solo due e siete voi,io ho avuto in passato diverbi con YIS e anche con JH18(che quello crede siano lo stessa persona,pensa che fagiano che è),ma erano diverbi nate da discussioni fondate,poggianti su un qualcosa di sensato,concreto.

La vostra è una stupida lotta contro i mulini a vento.Uno che ancora non ho capito a che cazzo serva,tu che ti senti superiore alla massa ed unico perché la pensi diversamente dagli utenti di TW(eh sì evidentemente una vita al di fuori di questo forum non c'è..).
La domanda è questa:Ok sei superiore perché sei l'unico che ha un pensiero...ma in cosa consisterebbe il tuo pensiero? Di cosa stavamo parlando? Di Shining?

Shining è noioso e lento,Kubrick un regista di mestiere troppo legato a tecniche cinematografiche ed(dai ti do una mano) espedienti narrativi antiquati e superati,il piccolo Danny fa facce tipicamente "ottantiniane",ridicole e innaturali.
Ho detto bene? Significa questo ciò che hai detto,no?

Beh questo non è il gusto personale di sta ceppa,ma un intento abbastanza evidente di analisi critica che tu hai cercato furbescamente( :sìsìsì:) di mascherare da opinione puramente soggettiva.

Guarda che non basta un IMHO(magari ora mi accuserai di essere un seguace di Rob o come cazzo si chiama adesso) o un "secondo me" per scrivere un'autentica opinione puramente personale.
E poi pure se fosse,come tu sei libero di dire che Shining ti fa cagare(quindi soggettivamente),io potrei risponderti che forse se capissi qualcosa di arte(la faccio più generale) probabilmente lo apprezzeresti.

Comunque non preoccuparti non sei l'unico. Di fessi come te che stroncarono Shining ce ne furono tantissimi alla sua uscita,ed erano addirittura CRITICI.
Tu hai la colpa di venire dopo,nel 2013,e di essere quindi un po' superato...e soprattutto di non essere minimamente scambiabile per un critico.

P.S.: il fatto che tu abbia già dato piena dimostrazione di te nelle altre sezioni la dice lunga.
Ti prego,cerca di non intasare pure la sezione cinema.

[-Miz-]

A Kubrick non interessava per nulla fare una trasposizione fedele del romanzo, gli interessava come sempre fare il suo film e dare la sua visione delle cose.

Comunque ti invito a rivederlo se ne hai il tempo, è un film di una complessità e di un'attenzione al dettaglio paurosa. Bollarlo come ottantino è abbastanza superficiale.

a parte il nostro amico in delirio qui sopra a te rispondo tranquillamente che non ho mai detto che e brutto eh

anche dire che e un ottantino mica e un'offesa

per quel periodo ha offerto il massimo e anche oggi e un film godibile

poi ho detto e ripetuto che personalmente una certa lentezza(tipica del periodo) cosi come una eccessiva mimica facciale volutamente presente nel film a me non ha entusiasmato ne permesso di calarmi nel film

anche le musiche mi hanno lasciato perplesso con quella nota bassa e trascinata a sottolineare i momenti topici(ripresa dalla intro iniziale mentre vanno in auto verso l'overlook)

kubrick sarà stato anche felice della trasposizione ma king mica tanto(mi e sempre parso abbastanza incazzato sul tema)

[manud(x)20]

Son contento che tu abbia scelto di troncare la "discussione".

Peccato che continui a non capire un cazzo del film.
Hai da ridire pure sull'intro e sulla colonna sonora. ahahaha.

Ma vabbé probabilmente per te sarà meglio un Blair Witch Project di Shining,anche se mentre il secondo è un capolavoro senza tempo che spazia da un genere all'altro pur mantenendo una tessitura horror il primo è un'ottima ed innovativa idea(per l'epoca)tradotta in un più che buon film(sempre per l'epoca) ma nulla di più. Ecco, Blair Witch Project è un film da apprezzare ed analizzare nel contesto in cui è uscito.
Shining è un capolavoro assoluto. Poi a te può piacere o non piacere. Ma evita di bollarlo come un film di genere solo perché non l'hai capito...evita di cercare a tutti i costi di formulare una critica solo perché il film non ti ha preso,perché poi i risultati si vedono(le facce di Danny,il fermoimmagine di Nicholson,la sceneggiatura non fedele al romanzo,l'arretratezza del film -ti sfido a trovarmi negli ultimi venti anni un film horror che vanti una tecnica cinematografica superiore- ecc. ecc.)e l'impressione di una forzatura analitica dà parecchio a vedere.



Alpha Dog Voto: 6+

Nick Cassavetes dal padre non c'ha ripreso un cazzo.

[thegameisback]

a parte il nostro amico in delirio qui sopra a te rispondo tranquillamente che non ho mai detto che e brutto eh

anche dire che e un ottantino mica e un'offesa

per quel periodo ha offerto il massimo e anche oggi e un film godibile

poi ho detto e ripetuto che personalmente una certa lentezza(tipica del periodo) cosi come una eccessiva mimica facciale volutamente presente nel film a me non ha entusiasmato ne permesso di calarmi nel film

anche le musiche mi hanno lasciato perplesso con quella nota bassa e trascinata a sottolineare i momenti topici(ripresa dalla intro iniziale mentre vanno in auto verso l'overlook)

kubrick sarà stato anche felice della trasposizione ma king mica tanto(mi e sempre parso abbastanza incazzato sul tema)

Ma fidati che di '80ino non ha nulla. E' abbastanza fuori dal suo tempo come pellicola. Tutto il cinema di Kubrick ha generalmente un ritmo abbastanza lento.

E' un capolavoro, non solo nel genere di riferimento.

King non è contento perché non è fedele alla sua opera, ma questo di certo non è un difetto.

[MotorCity]

Alpha Dog Voto: 6+

Nick Cassavetes dal padre non c'ha ripreso un cazzo.

beh dai io un 7 pieno glielo darei, non sarà un capolavoro, ma nel suo genere è parecchio superiore alla concorrenza

[-Miz-]

Ma fidati che di '80ino non ha nulla. E' abbastanza fuori dal suo tempo come pellicola. Tutto il cinema di Kubrick ha generalmente un ritmo abbastanza lento.

E' un capolavoro, non solo nel genere di riferimento.

King non è contento perché non è fedele alla sua opera, ma questo di certo non è un difetto.

eh povero cristo una volta che fa un finale decente glielo stuprano

cmq non e questione di kubrick il finale e questione che non gli e riuscito molto

come fai a far arrivare halloran e farlo morire cosi in 3 secondi?allora taglia proprio lui che arriva se tanto non serve

[Simon]

Mi permetto di abbassare il ''livello cinematografico''. (di tanto)

Fright Night- Il Vampiro della Porta accanto

Il Remake.

David Tennant ha fatto una fine ignobile. E' praticamente l'unico che recita,in questo Film. Colin Farrell fa il minimo,e menomale.

Faster

Devo dire che l'ho trovato ''piacevolmente diverso''. Cioè,praticamente ti ''sbatte in faccia'' di essere un Film con personaggi caratterizzati in modo standard. Le battute di Johnson non superano i 140 caratteri di Twitter messe tutte assieme. Alla fine è sufficente come film. Però che finaccia per la Carpenter(E anche per Thornton).

[Yourself is Steam]

Ma un giudizio non deve per forza essere "alto" o figlio di una cultura/percorso cinematografico. E' un giudizio, nulla più nulla meno.

Un giudizio che conta meno di zero se frutto di una visione disinteressata, in quanto non facente parte di un percorso coerente e contestualizzato.
E' lo stesso motivo per cui non mi metterei a discutere con Carlo Rubbia di fisica nucleare...
Però Miz lo fa... con MM... rimpiango quei tempi... MM riprenditelo!

Te quando inizi a scrivere per te stesso? O hai la gimmick dell'avvocato del diavolo?

[manud(x)20]

beh dai io un 7 pieno glielo darei, non sarà un capolavoro, ma nel suo genere è parecchio superiore alla concorrenza

Ma guarda che m'è pure piaciuto..cioè mi ha intrattenuto abbastanza bene,non ti crede

Il film si lascia tranquillamente guardare,sicuramente migliore della merda generale.

Però non mi sento di dargli oltre la sufficienza per i troppi difetti che il film si porta dietro,difetti gravi che son sempre dietro l'angolo in film di questo genere. In soldoni, nel suo cercar di essere nudo e crudo,spesso risulta ridicolo e fine a sé stesso.
Vabbé che non mi aspettavo Tarantino(che con tutti i suoi estremismi non risulta mai insensato(in questo senso qui lo cito,perché lui con questo genere ha poco a che spartire,almeno per quanto riguarda le finalità)),ma ci sono troppi passaggi assolutamente inutili e girati col solo scopo di stupire,il che non sarebbe necessariamente un male se non fosse che tale obiettivo viene sfiorato solamente in alcuni punti,da altre scene costruite appunto meglio.

Ho apprezzato molto la scenetta di Sharon Stone(quella in cui lei è grassa),anche se delle volte risultava essere troppo fuori le righe(in modo negativo). Meno il finale con Willis e il fermoimmagine su Hirsch(non che abbia qualcosa contro questo attore,non mi è piaciuta proprio la scena in sé.).

[Jeff Hardy 18]

Alpha Dog me lo ricordo abbastanza positivamente come film, sarà Amanda Seyfried che fa la zozza? Probabile.

Su Tennant, unico che recita, bhè è Tennant.

[thegameisback]

Alpha Dog me lo ricordo abbastanza positivamente come film, sarà Amanda Seyfried che fa la zozza? Probabile.

Su Tennant, unico che recita, bhè è Tennant.

Ed Amber Heard, non scordiamolo.

Comunque io l'ho sempre trovato un bel film.

[MotorCity]

Ma guarda che m'è pure piaciuto..cioè mi ha intrattenuto abbastanza bene,non ti crede

Il film si lascia tranquillamente guardare,sicuramente migliore della merda generale.

Però non mi sento di dargli oltre la sufficienza per i troppi difetti che il film si porta dietro,difetti gravi che son sempre dietro l'angolo in film di questo genere. In soldoni, nel suo cercar di essere nudo e crudo,spesso risulta ridicolo e fine a sé stesso.
Vabbé che non mi aspettavo Tarantino(che con tutti i suoi estremismi non risulta mai insensato(in questo senso qui lo cito,perché lui con questo genere ha poco a che spartire,almeno per quanto riguarda le finalità)),ma ci sono troppi passaggi assolutamente inutili e girati col solo scopo di stupire,il che non sarebbe necessariamente un male se non fosse che tale obiettivo viene sfiorato solamente in alcuni punti,da altre scene costruite appunto meglio.

Ho apprezzato molto la scenetta di Sharon Stone(quella in cui lei è grassa),anche se delle volte risultava essere troppo fuori le righe(in modo negativo). Meno il finale con Willis e il fermoimmagine su Hirsch(non che abbia qualcosa contro questo attore,non mi è piaciuta proprio la scena in sé.).

la scena del fermo immagine non è granchè in effetti, ma è dovuto al fatto che è stata aggiunta all'ultimo perchè pochi giorni prima della distribuzione del film il protagonista venne arrestato in messico, mentre alla fine delle riprese era ancora latitante.

[-Miz-]

Un giudizio che conta meno di zero se frutto di una visione disinteressata, in quanto non facente parte di un percorso coerente e contestualizzato.
E' lo stesso motivo per cui non mi metterei a discutere con Carlo Rubbia di fisica nucleare...
Però Miz lo fa... con MM... rimpiango quei tempi... MM riprenditelo!

Te quando inizi a scrivere per te stesso? O hai la gimmick dell'avvocato del diavolo?

sono d'accordo con te che un giudizio con un background alle spalle abbia un peso maggiore e rimanendo in topic io il mio background sull'horror ce l'ho e posso tranquillamente esprimermi

poi se vuoi consultare la lista dei film che ho visto posso pubblicarla tranquillamente

[Padberg]

Vita da Pi per me è gia film dell'anno 2013

[Jeff Hardy 18]

Vita da Pi per me è gia film dell'anno 2013

Sarebbe uscito nel 2012, anche da noi.