Tuttowrestling Forum

Assolutamente, i risultati prima di tutto. E' chiaro però che Ventura sia un allenatore che ha bisogno di tempo e fiducia, non un traghettatore. Il 3-5-2, come già provicchiato sul finale della scorsa stagione con scarsi risultati da D'Anna, è disfunzionale per il Chievo, ergo, non cerchi una figura che ne fa uno stile di vita. Andreazzoli per dire (strada credo non percorribile perché ancora sotto contratto con i toscani) sarebbe stata una scelta perfetta, forse azzardata. Di Carlo farà sicuramente meglio. Donadoni mi sarebbe piaciuto, Guidolin (anche se il passato da giocatore sponda Hellas forse non è del tutto appropriato). Tudor anche con il suo 4-2-3-1 champagne, De Paoli largo a destra, Giak a sinistra e Birsa dietro a Stepinski, raddoppiavi gli abbonamenti dopo due settimane, i punti in classifica invece non so.

Ma infatti ero sicuro avessero preso Ventura perché così intanto imbastivano già la squadra per la prossima stagione di Serie B, non tanto per fare il miracolo in quella odierna! La tua considerazione è logica, ma secondo me non applicabile alla situazione in cui si è verificata! Avessero preso Ventura questa estate per poi cacciarlo dopo un tot di giornate avrebbe avuto un senso, ma come si sono svolti i fatti mi da l'idea abbiano preso a scatola chiusa Ventura perché nome famoso e stop!
Su chi sarebbe stato meglio già da subito al suo posto non saprei, soprattutto perché in realtà del Chievo mi importa moolto poco
PS: Guidolin ha solo 63 anni?? Credevo fosse più vicino ai 70 e infatti ti stavo per scrivere se non fosse ora di ritirarsi!

christian4ever ha scritto:Per Nicola mi fa piacere, è innanzitutto una persona di un certo spessore come dimostra ogni volta che parla, studia tantissimo per migliorare le metodologie di lavoro e sa lavorare sul campo, sarà bello rivederlo in azione.

Non puoi ritrattare.
" onclick="window.open(this.href);return false;

Scacco matto, Chris.

Il suo account è stato hackerato.

Mi stavo chiedendo perché non ci fosse ancora il topic della giornata odierna. Poi mi sono ricordato che c'è sta cavolo di nazionale

Comunque credo che alla Juve del gioco freghi proprio poco (e io sono d'accordo). Se vincerà sta Champions avrà realizzato quello che voleva, altrimenti saranno delusi. Del gioco interessa poco.

E io sono d'accordo, valutare gli allenatori sul gioco a me non piace, meglio guardare i risultati. È brutto da dire ma alla fine è quello che conta.

LukeIsWrestling ha scritto:E io sono d'accordo, valutare gli allenatori sul gioco a me non piace, meglio guardare i risultati. È brutto da dire ma alla fine è quello che conta.

Aspè.
Qua feci un discorso abbastanza articolato tempo fa, ma sono troppo impedito per trovarlo quindi andiamo.

Cosa vuol dire "valutare un allenatore sul gioco"? Perché di certo nessuno dice che l'allenatore più bravo sia quello col gioco più divertente, è una cosa abbastanza scema da dire.
Però valutare un allenatore sui risultati è altrettanto insensato.

Cosa fa un allenatore? Di certo non scende in campo. Ci sono oltre 30 (22 calciatori, 6 cambi, 2 allenatori) variabili "importanti" in una partita di pallone più tipo un miliardo di contingenze, momenti psicologici, tifosi, staff tecnici, il puro caso. In UNA partita. Prova ad addizionare il numero di variabili che ci vuole per vincere un campionato, ti viene il mal di testa.
Un allenatore non può mettere la mano sul risultato della partita. Quello che può fare è costruire una squadra in grado di direzionare quanto più possibile le variabili della partita verso la vittoria.
Come?
1. affinando attraverso la ripetizione in allenamento gesti tecnici dei calciatori.
2. affinando attraverso la ripetizione in allenamento schemi predefiniti.
3. manipolando le posizioni del campo in cui i calciatori compiono detti gesti tecnici e schemi
4. sviluppando un rapporto coi calciatori tale che questi siano portati ad impegnarsi al massimo in campo

E in realtà non è molto difficile vedere il risultato in campo di queste dimensioni. Basta avere un ricordo generale di com'era prima, valutare com'è adesso e si vede abbastanza facilmente dove sta la mano dell'allenatore.
Il problema è che si deve vedere con gli occhi. (O che ne so, con un po' di statistiche avanzate se sei nerd). Non c'è modo di valutare la bravura di un allenatore guardando il suo palmarés su wikipedia.
In pratica: prendi il Napoli di Ancelotti. In cosa è diverso da prima? Ha allargato la squadra cercando di occupare in orizzontale tutti i corridoi del campo. Per farlo ha allargato le maglie dei calciatori che oggi devono affidarsi maggiormente alla tecnica individuale e meno a giocate predefinite.
In cosa è diversa la Juve dell'anno scorso? Allegri ha una squadra estremamente fluida con diversi calciatori tecnicamente capaci di essere efficaci in diverse zone del campo. Questo ha permesso di estendere la minaccia portata dai calciatori ulteriormente, liberando anche il finalizzatore principale Ronaldo.
Entrambi hanno messo su sistemi, avrai notato, in cui la mano dell'allenatore si fa meno visibile, per lasciare spazio alla tecnica individuale.
Questo significa che sono allenatori peggiori di quelli che fanno giocare i calciatori secondo schemi predefiniti? Non necessariamente.
Perché, se è abbastanza facile vedere quali sono le intenzioni dell'allenatore, è facilissimo vederne l'efficacia.
Cioè: gli accorgimenti riescono a mettere in difficoltà le altre squadre con continuità?
Se sì, l'allenatore sta facendo un buon lavoro. Indipendentemente dai risultati.
Se no, l'allenatore potrebbe aver bisogno di tempo, di trovare un'altra soluzione. O potrebbe essere scarso.

Insomma, si può valutare un allenatore solo guardando un po' di partite. Sry.

Certo, hai fatto un analisi perfetta. Io aggiungo che guardando i risultati intendevo non il semplice palmares. Ma i risultati in base alle possibilità della squadra e dei giocatori. Ad esempio se alleno il Chievo Verona è normale che non posso puntare allo scudetto.
Paradossalmente può essere un risultato più importante portare il Chievo in Europa che non vincere lo scudetto allenando la Juve.

Come hai detto tu ci sono un sacco di variabili da calcolare nel calcio, per quello un allenatore va valutato sulla costanza e su tante stagioni (non ha senso guardare la singola stagione, figurarsi la singola partita come fanno tanti )