Tuttowrestling Forum

The Prizefighter ha scritto: Mah, io personalmente non lo avrei fatto. Sono anni che mi incazzo perchè chiamano il bollito di turno perchè hanno bisogno anche del big name, almeno stavolta avrebbero fatto qualcosa di diverso dal solito vecchio e avrebbero osato. Io sarei stato più curioso, al momento tutta sta voglia di vedere Angle in debito d'ossigeno già all'entrata non ce l'ho.

Nessuno più di me era incazzato per la questione Lesnar-Goldberg-Owens-Universal Title, tuttavia ritengo che gettare senza paracadute un nuovo prospetto subito in un ruolo importantissimo possa essere dannoso e rischioso. Non citatemi Owens-Cena perché non era la stessa situazione, e neppure Balor spedito subito per l'Universal Title (e lì ci furono le polemiche). Sarebbe stato a mio avviso rischioso e azzardato con un Balor, un Zayn, un Nakamura dei tempi in cui erano over a NXT, figuriamoci ora che non abbiamo nessuno a NXT che possa competere con loro, allo stato attuale, in quanto a overness.
Per questa situazione frettolosa serviva uno starpower fatto e finito, una star emergente avrebbe rischiato di creare delusione. E ritengo giusto anche l'aver rinunciato all'effetto sorpresa: avrebbero rischiato di deludere ulteriormente le aspettative del pubblico, che si poteva immaginare chissà chi.

Credo la prima volta in cui concordo appieno con Norrisjak

Mystogan ha scritto:Sei un po' troppo cresciuto e un po' troppo competente per fare il MACHKA. Torna a fare la persona seria.

Quando leggerò qualcosa di positivo, non solo quando si è tirati per i capelli

Vatti a vedere i miei commenti sui TakeOver di NXT, allora. Quelli son belli e ne parlo generalmente molto bene.
Sfatiamo questo mito che a me faccia schifo il wrestling perché non mi piace la WWE.

Quoto norrisjack sul discorso NXT/Shield.
Curioso di vedere Balor vs. Styles, potrebbe essere la ragione che mi spingerà a vedere parte del PPV.

Il ritorno dello Shield non è una nuova fase della stable. E' un puro effetto nostalgia che durerà lo spazio di 2-3 mesi e ha il solo scopo di vendere qualche ppv in più.
Avendo ben chiaro questo fatto, una volta venuto meno l'uomo cardine della stable lo si può rimpiazzare solo con qualcuno di uguale starpower, che però non abbia la minima pretesa di far parte dello Shield vero e proprio. Gli unici nomi abbastanza grossi sarebbero stati gente come Cena, Goldberg o Undertaker (tutti non disponibili) o un'apparizione speciale di Lesnar. Con l'acqua alla gola e a corto di alternative, la Wwe ha fatto benissimo a scegliere qualcosa che avrebbe suscitato altrettanta curiosità e buzz mediatico, dando il palcoscenico a qualcuno che non era un part-timer ma compariva già a Raw ogni settimana.

Io credo che in un certo senso abbiano perfino avuto fortuna, perchè possono giocarsi il ritorno dello Shield in un big four e non in un evento come TLC. Sulla scelta di Angle, finchè non si capirà che la WWE è un prodotto commerciale che ragiona in base alla massa per lo più fatta di fans occasionali, per cui: "Ah torna a lottare Angle? Cazzo io lo vedevo quando ero piccolo... non me lo perdo!" E buona parte di essi acquisterà lo show, acquista e si abbona o meno soprattutto in base a tali criteri, è normale che non si concepiscano certe decisioni. Non dico assolutamente che debbano essere accettate o condivise per forza, ma almeno capire che se si guarda la WWE è questo ciò che propone e non c'è niente che gliene fotta di quello che pensano i "puristi".

RAWllins ha scritto:Io credo che in un certo senso abbiano perfino avuto fortuna, perchè possono giocarsi il ritorno dello Shield in un big four e non in un evento come TLC. Sulla scelta di Angle, finchè non si capirà che la WWE è un prodotto commerciale che ragiona in base alla massa per lo più fatta di fans occasionali, per cui: "Ah torna a lottare Angle? Cazzo io lo vedevo quando ero piccolo... non me lo perdo!" E buona parte di essi acquisterà lo show, acquista e si abbona o meno soprattutto in base a tali criteri, è normale che non si concepiscano certe decisioni. Non dico assolutamente che debbano essere accettate o condivise per forza, ma almeno capire che se si guarda la WWE è questo ciò che propone e non c'è niente che gliene fotta di quello che pensano i "puristi".

Ma io sono perfettamente conscio di quello che la WWE propone.
Infatti poi gli salta Reigns e devono fare ste peripezie.
Però mi rifiuto di sentire "non ci sono alternative" perchè non è vero.

L'unico risvolto positivo che può avere tutto ciò è un possibile reunion del Club, dalla sponda di Balor o da quella di Styles, credo più fattibile la prima

Detto ciò quoto Myles Kennedy, se togli alla card Reigns non puoi proporre un debuttante da NXT secondo me.
Purtroppo l'errore principale è stato arrivare ad un cazzo di 3vs5 senza senso e brutto soltanto a nominarlo.

Ha ragione Norris eh, tutto mi sarei aspettato di leggere qua sopra tranne che "Angle scelta migliore, capite un cazzo coglioni", come mi rifiuto di sentire previsioni sulle future reazioni del foro per difendere le proprie tesi. La gente la costruisci anche così.

Joy, io mamma WWE la conosco e la capisco pure a proporre 'sta roba visti i polli che ci si segano sopra , ma dei commenti sotto i loro post su FB me ne sbatto abbastanza. Quella è gente che se domani facessero Bryan vs Michaels a 205 griderebbero "miglior show di sempre!!!"

Sono intervenuto perché le frasi sopra sono di un'arroganza pazzesca e basta.

RAWllins ha scritto:Io credo che in un certo senso abbiano perfino avuto fortuna, perchè possono giocarsi il ritorno dello Shield in un big four e non in un evento come TLC. Sulla scelta di Angle, finchè non si capirà che la WWE è un prodotto commerciale che ragiona in base alla massa per lo più fatta di fans occasionali, per cui: "Ah torna a lottare Angle? Cazzo io lo vedevo quando ero piccolo... non me lo perdo!" E buona parte di essi acquisterà lo show, acquista e si abbona o meno soprattutto in base a tali criteri, è normale che non si concepiscano certe decisioni. Non dico assolutamente che debbano essere accettate o condivise per forza, ma almeno capire che se si guarda la WWE è questo ciò che propone e non c'è niente che gliene fotta di quello che pensano i "puristi".

Coglione.
Hanno annunciato Angle il giorno prima dell'evento. Anche volendo, non esiste il tempo fisico di creare il buzz mediatico che una cosa come questa dovrebbe avere, e i fan che si sarebbero visti l'evento lo avrebbero visto comunque per il ritorno dello Shield, mentre quelli che sarebbero potuti essere catalizzati dal ritorno sul ring di Angle se lo perderanno lo stesso. E' stato fatto per evitare i rimborsi di coloro che hanno preso il biglietto solo per vedere lo Shield e per dare qualcosa alla gente dopo aver teasato la reunion dello Shield. E lo dice Meltzer, che a differenza tua non è un coglione.

Teniamo conto anche della componente mark: solo lo Shield (stable venduta come imbattibile) poteva avere speranze contro un team composto dai penultimi campioni di coppia, il campione intercontinentale, e due big men; non solamente perché sono 3 singoli forti, ma proprio perché come trio sono apparentemente inarrestabili.
Ora, dato che la forza dello Shield non sta solo nella somma di 3 main eventer, ma è qualcosa di più che risulta vincente, per rimpiazzare uno di loro era necessario ricorrere ad una leggenda, un altro che, al di là delle condizioni fisiche, viene presentato come un atleta dal passato glorioso e dalle doti uniche: ecco Angle.
C'erano altre alternative? Possibile, ma questa sembra quella meno rischiosa e azzardata, e che possa dare garanzie di successo (in quanto ad interesse e marketing, non qualitativo).
Certo, non avessero optato per un 5 vs 3 magari avrebbero potuto agire diversamente, ma evidentemente volevano vendere lo Shield (i cui membri sono maturati rispetto a 3 anni fa, ora sono tutti ex campioni del mondo e main eventer) come una stable in grado di battere l'imbattibile.

Impreza ha scritto:
Sono intervenuto perché le frasi sopra sono di un'arroganza pazzesca e basta.

Fa ridere poi come il post sotto questo qui esordisca con un bel "Coglione." rivolto ad un altro utente.

Impreza ha scritto:Ha ragione Norris eh, tutto mi sarei aspettato di leggere qua sopra tranne che "Angle scelta migliore, capite un cazzo coglioni", come mi rifiuto di sentire previsioni sulle future reazioni del foro per difendere le proprie tesi. La gente la costruisci anche così.

Joy, io mamma WWE la conosco e la capisco pure a proporre 'sta roba visti i polli che ci si segano sopra , ma dei commenti sotto i loro post su FB me ne sbatto abbastanza. Quella è gente che se domani facessero Bryan vs Michaels a 205 griderebbero "miglior show di sempre!!!"

Sono intervenuto perché le frasi sopra sono di un'arroganza pazzesca e basta.

A me sembra che l'arroganza e gli insulti (vedi il post sopra al mio o la persona a cui dai ragione) provengano da chi ritiene una cazzata Angle. Poi boh, ripeto, mi commuove la vostra visione idealistica e utopica di una WWE dove se a sorpresa debuttasse Okada crollerebbe l'arena e sarebbe già pronto a disputare il main event di WM. Non bastassero le difficoltà che stanno incontrando gente come Styles, Nakamura (in primis), Balor, Joe...

PepsiPlunge ha scritto:E' stato fatto per evitare i rimborsi di coloro che hanno preso il biglietto solo per vedere lo Shield e per dare qualcosa alla gente dopo aver teasato la reunion dello Shield. E lo dice Meltzer, che a differenza tua non è un coglione.

Eh e noi cosa stiamo dicendo?