Tuttowrestling Forum

Nightmare 2.0 ha scritto:LU deve essere contestualizzato. Non è uno show di wrestling, ma una Serie TV con del wrestling di contorno e deve essere visto con questo pensiero.

il che non toglie il fatto che rimane wrestling, dato che anche se in pillole, il wrestling è il protagonista della serie tv.

THEREALUNDERTAKER ha scritto:devo far incrociare le cose in modo che il 27 febbraio sto a reggio emilia.

Jeff i biglietti si possono prendere al momento o solo tramite prenotazione?

Si possono prendere al momento.

buono a sapersi grazie. ci farò una capatina.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
"Se non ci fosse scritto".
Idiota, un booker deve venderti i match. Lo hanno venduto? Sì, quindi è stato bravo.

Successo di John Cena e Batista. Meglio?

Ho scritto veloce,non rompermi i coglioni.
Ha contribuito alla scoperta di Cena e Batista,non ha portato al successo dei 2. Ogni booker deve saperti vendere un match,questo non ne fa un buon booker

Quindi Cornette è un buon booker stai dicendo. Perfetto, siamo d'accordo, grazie.

Senza Cornette Batista e Cena non avrebbero manco debuttato.

Nightmare 2.0 ha scritto:LU deve essere contestualizzato. Non è uno show di wrestling, ma una Serie TV con del wrestling di contorno e deve essere visto con questo pensiero.

THEREALUNDERTAKER ha scritto:il che non toglie il fatto che rimane wrestling, dato che anche se in pillole, il wrestling è il protagonista della serie tv.

Nemmeno tanto di contorno
La narrazione delle storyline avviene anche sul ring e i minuti di lottato occupano buona parte di ogni puntata. Concordo con TRU

Cerco per una volta di uscire dalla modalità cacaminchia a raglio e provo a fare un post serio su Lucha Underground. Ho appena visto la 2x01 mentre della scorsa season ho guardato le cose principali, quelle segnalate sui forum e su cagematch. Non ci posso far nulla, non mi piace e cerca di argomentarne il motivo.
Il pro-wrestling è essenzialmente basato su un tacito accordo tra il pubblico da una parte e i promoter e i lottatori dall'altra. Tale accordo prevede, nonostante sia nota la totale predeterminazio dell'azione sul ring, la sua tendenza al verosimile. In questo accordo risulta fondamentale la dimensione live della disciplina, perché quanto più credibile è quello che accade sul ring, tanto più positiva sarà la risposta della gente che guarda lo show dal vivo. Ora, è vero che nelle ultime decadi è esponenzialmente aumentata l'importanza degli show televisivi, però è anche vero che essi rimangono sostanzialmente subordinati allo spettacolo live. Tanto per fare qualche esempio, in negativo è stranota la severità di giudizio del Madison Square Garden, che è capace di subissare di fischi quello che dovrebbe essere il principale face del mondo (John Cena) e ha saputo distruggere quello che a detto di tutti era uno straordinario dream match quale Goldberg vs Lesnar di WM XX; in postivo, invece, sempre per fare esempi, credo che senza il Budokan Hall non si potrebbe capire lo straordinario successo dell'AJPW anni '90, ovvero, secondo molti tra cui me, in generale il punto più altro dell'intera disciplina pro-wrestling. Da tale presupposto ne consegue un altro, ovvero il fatto che la tv sia solo uno strumento per diffondere ad un numero maggiore di persone l'evento dal vivo. Essa quindi nel pro-wrestling è solo un fattore passivo.
In Lucha Underground entrambi questi elementi decadono completamente. La dimensione live non c'è perché il pubblico è finto, le sue reazioni sono eterodirette, preimpostate, non spontanee. Il pubblico live fa parte dello spettacolo, non ne è consumatore. Allo stesso modo, anche la dimensione televisiva non è passiva ma attiva. Le inquadrature servono a romanzare la scena, l'azione è smontata e rimontata per far vedere non quello che succede in maniera fotografica, ma quello che si vuole far vedere in maniera cinematografica.
Da tutto ciò consegue quello che è ovvio: Lucha Underground non è pro-wrestling. Personalmente ritengo alcune cose dell'extra-ring piacevoli (ad esempio nella 2x01 c'è uno straordinario Vampiro che ha un acting come pochi; al contrario, mi sembra poco esspressiva e sopravvalutata la tanto decantata Catrina), mentre l'80 % dei match di LU mi sembrano skippabili (e ripeto che non ho visto tutte le puntate, ma solo le principali), perché scimmiottamenti del wrestling So-Cal costruiti in post-produzione. Probabilmente continuerò a guardare distrattamente per seguire le story principali, ma difficilmente potrò mai diventare un grande fan del prodotto.
Detto questo non posso nemmeno condannare chi guarda LU come la nuova Mecca. Per me non lo è, ma d'altronde è questo il relativismo culturale, del quale peraltro sono un fautore, che fa si che alcune persone in questo



vedano un cappello.

In ogni caso, dopo questo post serio sono autorizzato ad almeno una cinquantina di "A" random e di "CabaretVoltaire merda" (non me ne voglia, dicevo lo stesso di Horace Hogan e ora ci dividiamo la merenda).
Saluti.

Lisergic ma quello che dici ci sta tutto.

è proprio la novità che rappresenta e sta rappresentando Lucha Underground la peculiarità che fa si che la visione classica, come tu la chiami, giustissima e sacrosanta del tacito accordo tra i due "attori" sociali, venga "rivoluzionata" portando freschezza al prodotto stesso.

è cinematografia? è nella natura stessa di lucha underground; di conseguenza ovvio ed altrettanto sacrosanto che se non "intriga" e si "rispetta" questa visione, lucha underground non potrà piacere mai. il che ribadisco è sacrosanto.

p.s. io li ci vedo una lumaca, fa lo stesso?

THEREALUNDERTAKER ha scritto:Lisergic ma quello che dici ci sta tutto.

è proprio la novità che rappresenta e sta rappresentando Lucha Underground la peculiarità che fa si che la visione classica, come tu la chiami, giustissima e sacrosanta del tacito accordo tra i due "attori" sociali, venga "rivoluzionata" portando freschezza al prodotto stesso.

è cinematografia? è nella natura stessa di lucha underground; di conseguenza ovvio ed altrettanto sacrosanto che se non "intriga" e si "rispetta" questa visione, lucha underground non potrà piacere mai. il che ribadisco è sacrosanto.

p.s. io li ci vedo una lumaca, fa lo stesso?

Guarda, la rivoluzione del prodotto secondo me non è che lo cambia, ne crea proprio uno diverso.
In ogni caso

Mah secondo me questo non è un problema, anzi essendo una novità può essere un vantaggio per certi versi
Nella Storia del wrestling hanno fatto empty arena match, falls count anywhere in zone deserte, per non parlare di federazioni di backyard wrestling (quindi senza pubblico) che fanno match pure meglio di qualche indy

Non dico che un wrestling senza pubblico sia possibile (ad alti livelli almeno), anzi lo nego proprio. Però un wrestling dove il pubblico è solo spettatore (come nel teatro per dire) è fattibile, e non c'è motivo per dire che non sia wrestling

Questo non è per difendere LU, di cui ho visto solo le prime due puntate e qualcosa random del resto, e non ho intenzione di vedere la seconda stagione. Non critico né per la questione del pubblico né per i motivi di Cornette, semplicemente è l'esatto opposto del wrestling che cerco

L'Ajpw '90, sì il pubblico del Budokan faceva molto, ma funzionava soprattutto perché la qualità era altissima, e anche in card piene di match riempitivi raramente mancavano i main event da 9 e da 10. LU è l'esatto opposto, in questo senso.

Più che altro secondo me la valutazione "cosa è il pro wrestling" è abbastanza oziosa e superflua.
Cioè, posto che per qualcuno LU non è wrestling, una volta che è stato stabilito questo cambia il fomento che mette in altri?

no gsquared non cambia il fomento.. però penso sia altrettanto interessante alla fine capire e perchè no.. condividere le diverse visioni che ci appassionano alla fine.. ad una scazzottata.

cioè sono abbastanza sicuro che, al netto delle differenze, siamo davvero tutti fan del wrestling.. ma parte tutto da punti di vista diversi.

A me tanti pubblici di altre federazioni sembrano altrettanto finti nel loro entusiasmo

THEREALUNDERTAKER ha scritto:no gsquared non cambia il fomento.. però penso sia altrettanto interessante alla fine capire e perchè no.. condividere le diverse visioni che ci appassionano alla fine.. ad una scazzottata.

cioè sono abbastanza sicuro che, al netto delle differenze, siamo davvero tutti fan del wrestling.. ma parte tutto da punti di vista diversi.

Guarda, io sono dell'idea che un "vero wrestling" non esista e tutto possa essere declinato in centinaia di diversi modi, ognuno dei quali ha la sua dignità e i suoi stilemi. Per quel che mi riguarda è wrestling tanto il puroresu che il lucharesu che la lucha che lo sport-entertainment major che il popcorn wrestling californiano che l'ultraviolence che il comedy... poi ce ne sono alcuni che ci fomentano e altri no. Per dire, non guarderei mai l'ultraviolence nè riuscirei ad appassionarmi a una NJPW, ma non per questo dico che non siano vero wrestling.
Quello che intendevo è che un giudizio su cosa è wrestling e cosa no non abbia poi tanto significato, rispetto appunto a parlare dei punti di forza e di debolezza del prodotto in sè.

E quindi a chi toccherebbe decidere cosa "sia" il pro wrestling ed i conseguenti canoni cui debba attenersi uno show per essere considerato uno show di wrestling?

Al massimo, e questo non può che essere ovvio, LU è concepito come uno show sicuramente fuori dai canoni standard cui siamo abituati, ma questo non vuole dire che non sia wrestling, anzi, la butto lì, LU is the future (sotto alcuni aspetti)

Sempre sottolineando come ogni opinione vada rispettata, secondo me affermare (che sia Cornette o un qualsiasi altro utente del forum) che LU non sia uno show di wrestling è abbastanza superficiale.
Inoltre mi sembra che (proprio come Cornette) possa essere una idea maturata da menti conservatrici, menti progressiste come quelle di Dario Cueto non possono che essere in disaccordo. ed adesso, referì: ring de bell!