WWE NXT TAKEOVER "BROOKLYN" 22/08/15 | Official Thread

[Sting94]

A livello di storia avrebbe avuto molto più senso danneggiare un' altra parte del corpo; una magari coinvolta nella bank statement, piuttosto che chiudere con una sottomissione diversa. Non so come funzioni, ma coinvolgerebbe collo e schiena. Comunque, sempre più innamorato della Boss

[RobLP]

I grandi lo fanno. In WWE non lo fai e ok. Ma non vedo perchè io non debba criticare questo aspetto.

Perché non capisco come mai tu debba ricordare costantemente a tutti il fatto che la WWE faccia entertainment e non pro-wrestling, lasciando dunque intendere di non aspettarsi determinate cose dalla WWE, e poi pretendere una cosa tale da un match in WWE che credo non sia successa tipo mai.

Già l'importanza delle conseguenze del selling nella celebrazione post-match è diversa dall'impostazione del comeback nel bel mezzo di esso IMO.

Non sella più già dalla fase finale del match in avanti. Nessuno lo ha fatto notare perché è una cosa trascurabile rispetto alla storia, al momento e alla bellezza del match. Stessa cosa in Sasha vs Bayley.

[Jeff Hardy 18]

Se fai un film devi seguire le regole stilistiche della cinematografia.
Idem se la WWE usa il pro-wrestling per fare entertainment.
E comunque non sto negando che sia uno dei migliori match femminili in WWE. Ma non per questo si deve uscire dai parametri del wrestling. Roba AJW anni '80 e '90 o roba di Bull Nakano, Aja Kong,... è davvero da 9 non questo match.

[Stefano*]

Vabbè, ma la psicologia nei match, alcune volte in WWE, è completamente assente, ma perchè è il contesto WWE. The Miz che esegue la figure 4 senza lavorare manco un secondo la gamba/ginocchio dell'avversario prima? John Cena che è per terra distrutto e si rialza subito dopo senza problemi e comincia a saltellare come un matto? Ok che è il comeback, ma lo esegue senza psicologia. John Cena che fa la STF tipo a caso? Del tipo "ehi, ho questa mossa, usiamola a caso senza un contesto dietro!". E via dicendo, appunto è la WWE e, tra virgolette, ci può anche star bene così.
Comunque alcune volte, invece si vedono dei matches con molta psicologia: penso a Del Rio-Ziggler, dove Del Rio colpisce ripetutamente la testa infortunata di Dolph, con Dolph che rifiuta di arrendersi. Match con molta psicologia e storytelling del doppio turn raccontata molto bene. Alcune volte delle perle ci sono.

[KTW]

Per me Bayley vs Sasha Banks è da 9-. Gli è mancato qualche minuto e c'è stato quel no selling di Bayley e per questo gli do il meno.

Io resto dell'idea che il wrestling è intrattenimento, l'intrattenimento deve far provare emozioni allo spettatore, e questo match è quello che mi ha emozionato più di tutti nei 16 match dello scorso weekend ed in generale nell'ultimo anno e mezzo.

Comunque escludendo il parametro soggettivo e giudicando sotto un occhio critico ed oggettivo resta comunque un capolavoro da 8/8.5, storytelling e psicologia davvero pregevoli, anche se in Sasha vs Becky lavorarono meglio di psicologia.

[Jeff Hardy 18]

Natale in India>2001 Odissea.

[georges bataille]

Natale in India>2001 Odissea.

Sì ma checazzovordì. Qui dentro si valutano i match WWE coi parametri WWE, non con quelli del puroresu. Ha senso fare un discorso del genere (per quanto io sia contrario alle valutazioni quantitative dei match di wrestling, perché in fondo non si tratta di una gara di tuffi) con due match che sono regolati dalla medesima grammatica performativo-stilistica, ma non tra un match AJW e uno femminile WWE, per i quali non è possibile utilizzare la stessa scala di misura (con buona pace delle stellette di Meltzer, che hanno una qualche utilità solo quando se ne esplicitano gli a priori). Anche l'esempio che fai tra Natale in India e 2001 Odissea nello spazio è incongruo, perché sarebbe logico confrontare Natale in San Benedetto del Tronto con gli altri Natale in X e non con qualsiasi altro film della storia cinematografica.

[RobLP]

Ma più che altro non capisco secondo quale logica una volta sia corretto parlare della WWE secondo i parametri WWE e la volta dopo no. O lo fai sempre o non lo fai mai. Se mi vieni a dire "La WWE fa entertainment non pro-wrestling, quindi non puoi paragonarla a una compagnia di pro-wrestling" mi trovi d'accordo. Ma non è che poi cambia l'argomento del contendere e allora tutto il discorso decade: o vale sempre o non vale mai.

Io credo che Sasha Banks vs Bayley possa essere annoverato come uno dei migliori match femminili della storia WWE. Poi ovvio che nella storia del wrestling se ne possano trovare facilmente di migliori (?), ma se stiamo parlando di WWE dove le Divas hanno sempre contato come il due di coppe quando a briscola c'è bastoni, è ovvio che un match del genere ottenga un riscontro maggiore rispetto a un contesto generale.

[norrisjak]

Jeffo is in Flame City Bitch

[Jeff Hardy 18]

Se parli di compagnie e scelte aziendali è un conto. Quando fanno match di pro-wrestling rientrano nei canoni del pro-wrestling.
NOn è che esistono canoni stilistici e di linguaggio differenti se un match è fatto in WWE o se è fatto in PWG o se è fatto in NJPW. I canoni sono quelli.
Idem nel cinema. Esiste un linguaggio cinematografico, studiato da almeno 100 anni.
Perciò sì un match WWE è valutabile come un qualsiasi altro match dell'universo.

E per inciso, Bayley/Banks rimane uno dei migliori match femminili della storia WWE. Non è uno dei migliori match femminili del pro-wrestling.
E quest'anno di migliori ne ho contati giusto un 3-4, in tutto il mondo.
Quindi no, non è stato merda, anzi senza problemi sarà uno dei migliori incontri femminili dell'annata. Ciò non toglie che abbia degli evidenti difetti che non lo rendono tra i migliori match femminili della storia.

Le differenze con questo, universalmente riconosciuto come uno dei migliori incontri femminili della storia è evidente:
[youtube][/youtube]

[georges bataille]

Se parli di compagnie e scelte aziendali è un conto. Quando fanno match di pro-wrestling rientrano nei canoni del pro-wrestling.
NOn è che esistono canoni stilistici e di linguaggio differenti se un match è fatto in WWE o se è fatto in PWG o se è fatto in NJPW. I canoni sono quelli.
Idem nel cinema. Esiste un linguaggio cinematografico, studiato da almeno 100 anni.
Perciò sì un match WWE è valutabile come un qualsiasi altro match dell'universo.

Bisogna partire dalla considerazione che il pro-wrestling si regge su elementi costanti - diciamo degli universali - minimi che ne definiscono la natura performativa: predeterminazione, spettacolarità, teatralità (che è poi un sottoinsieme della spettacolarità). Al di fuori di questi elementi entrano in gioco delle variabili che originano da codici specifici e isolati nello spazio e nel tempo (il che non esclude comunque una certa dinamicità e permeabilità), con grammatiche proprie; per fare un esempio banale e che però si ricollega a ciò di cui si stava parlando: il selling viene interpretato diversamente nella lucha libre, nel prodotto WWE e nel puroresu, nonostante il comun denominatore della teatralità. E questo è solo uno dei tanti aspetti che permette di dire che sì, esistono canoni stilistici e linguaggi diversi a seconda dell'ambiente in cui gli stessi universali si radicano.

Detto ciò, nessuno sta togliendo nulla a Aja Kong, Nakano e Toyota, ma è chiaro che, per ciò che rappresentavano e per lo stile e l'ambiente in cui è stato loro concesso di esprimersi, quei match erano conformi a certi standard e i loro match eccellenti sulla scorta di essi. Ma un incontro come Bayley vs Sasha Banks rappresenta l'eccezionalità rispetto alle aspettative del pubblico WWE e al canovaccio dei suoi match femminili, per cui non sarebbe fuori dal mondo dare un 9 nonostante delle pecche che, nel computo totale, risultano quasi irrilevanti.

Discorso cinema: tutti studiano il linguaggio cinematografico ma è innegabile che esso sia stato riadattato, torto e distorto, reinventato molteplici volte tanto che si farebbe immensa fatica mettere uno accanto all'altro un film di Buñuel, Carmelo Bene o Derek Jarman con uno di Spielberg, Coppola o Leone.

[Jeff Hardy 18]

Sì certo hai ragione.
"predeterminazione,s pettacolarità,..." come elementi canonici dai, eclissati.
E se tu non sei in grado di paragonare Fassbinder con Bay son problemi tuoi, tutti i critici nell'universo sono in grado di farlo.
Rieclissati, pagliaccio.

Rob se invece te vuoi parlarne seriamente ignoralo anche tu e proseguiamo.

[Mattik]

Sì certo hai ragione.
"predeterminazione,s pettacolarità,..." come elementi canonici dai, eclissati.
E se tu non sei in grado di paragonare Fassbinder con Bay son problemi tuoi, tutti i critici nell'universo sono in grado di farlo.
Rieclissati, pagliaccio.

Rob se invece te vuoi parlarne seriamente ignoralo anche tu e proseguiamo.

Ma la finisci di affibbiare a tutti aggettivi offensivi? Ma come ti hanno educato?

[A Lad Insane]

Ma la finisci di affibbiare a tutti aggettivi offensivi? Ma come ti hanno educato?

Certo che è proprio uno screanzato.

[georges bataille]

Vintage jeffo. Quando non sa che cazzo dire inizia a scagazzare ovunque spostando l'attenzione sulle dimensioni del suo ego. Uno ci prova a farlo ragionare ma la sua pochezza è autoevidente.