WWE MONDAY NIGHT BAD PHOTOSHOP | 22/12/14 Merry Xmas Bitches

[kid]

Bello che citi Cena, quando era lo stereotipo perfetto dell'underdog all'epoca.


#banforSallent

Non ho questo ricordo. Ricordo anzi dei match alquanto dominati prima di diventare campione. Forse ti riferisci al suo debutto.

[santinocena]

Chiamate KTW.
Voglio la locandina della sfida Sallent-Milf Hunter.

[Smoker]

Io ribadisco che secondo me la persona giusta per battere lesnar è dean ambrose. Chi batterà lesnar dovrà avere nelle corde del personaggio il sacrificare il proprio corpo per la vittoria (ziggler e ambrose lo fanno) ma anche saper distruggere l'avverasario fisicamente e questo ambrose l'ha mostrato a tlc e in minor parte ieri sera. L'unico problema di dean è che non ha la testa per capire quando finire l'avversario, se alla rumble fanno la rivincita con wyatt e vince dean dimostrando di aver colmato questa lacuna allora è pronto per andare contro la bestia.

[revolver92]

Non ho questo ricordo. Ricordo anzi dei match alquanto dominati prima di diventare campione. Forse ti riferisci al suo debutto.

Guardati il match di WM 21 con JBL e poi ne riparliamo. Una prestazione da underdog che più di così non si può.

[Backbone Crusher]

Ho capito il tuo discorso, seppur sia un pre-giudizio (giudizio formulato prima di un evento).

Allora immaginiamo per assurdo, che Dolph Ziggler si prenda lo spot a Wrestlemania. Un po' come Bryan l'anno scorso.
Sul lungo termine, mi spieghi che tipo di regno gli faranno fare ad un personaggio underdog? Ricordate l'anno scorso? Il primo avversario di Daniel Bryan in PPV era Kane. KANE! E l'hanno affiancato a Brie Bella.
Pensate che con Dolph Ziggler sia any different?

Chi sconfiggerà Brock Lesnar dovrà dominare RAW nei successivi mesi. DOMINARE. Non FATICARE a vincere. Il regno del nuovo campione dovrà essere in stile John Cena 2005 quando sconfisse JBL, o Batista quando sconfisse Triple H. Siamo al livello di un top heel dominante e quasi imbattibile. Chi lo batte non può essere un underdog. o meglio, può esserlo contro Lesnar, ma poi dovrà agire da dominatore del roster. Perché se tu mi metti Kane contro Dolph Ziggler ad Extreme Rules non hai concluso un cazzo. Se Ziggler fa fatica a battere Kane perché il suo personaggio è costruito così, non può aver battuto Brock Lesnar prima. Chi batte Brock Lesnar deve fare un sol boccone di Kane e di tutti gli altri avversari.

Come fecero Cena e Batista nel 2005.

Ovvio.
Cena, il prototipo dell'underdog, si faceva un sol boccone degli avversari.

Ma basta cristo, sparategli un tranquillante.

[kid]

Ovvio.
Cena, il prototipo dell'underdog, si faceva un sol boccone degli avversari.

Ma basta cristo, sparategli un tranquillante.

Mi sa che abbiamo un concetto di underdog differente. Io nel Cena di inizio millennio ricordo match davvero dominati (dopo la giusta gavetta chiaramente). Un Bryan è underdog, uno Ziggler...

Comunque mi par di capire che esistono due correnti di pensiero diverse: quelli che "Reigns merda" e ... il resto del mondo.

E' giusto che sia così, per carità, ma IMHO ci si sta fasciando la testa prima di averla rotta.

[Smoker]

Mi sa che abbiamo un concetto di underdog differente. Io nel Cena di inizio millennio ricordo match davvero dominati (dopo la giusta gavetta chiaramente). Un Bryan è underdog, uno Ziggler...

Comunque mi par di capire che esistono due correnti di pensiero diverse: quelli che "Reigns merda" e ... il resto del mondo.

E' giusto che sia così, per carità, ma IMHO ci si sta fasciando la testa prima di averla rotta.

La testa ce la siam rotta l'anno scorso con Batista e se vince Reigns succede la stessa cosa.

[Saimas]

Mi sa che abbiamo un concetto di underdog differente. Io nel Cena di inizio millennio ricordo match davvero dominati (dopo la giusta gavetta chiaramente). Un Bryan è underdog, uno Ziggler...

Comunque mi par di capire che esistono due correnti di pensiero diverse: quelli che "Reigns merda" e ... il resto del mondo.

E' giusto che sia così, per carità, ma IMHO ci si sta fasciando la testa prima di averla rotta.

Perdono, ma qualche esempio?

[Sallent]

Mi sa che abbiamo un concetto di underdog differente. Io nel Cena di inizio millennio ricordo match davvero dominati (dopo la giusta gavetta chiaramente). Un Bryan è underdog, uno Ziggler...

Comunque mi par di capire che esistono due correnti di pensiero diverse: quelli che "Reigns merda" e ... il resto del mondo.

E' giusto che sia così, per carità, ma IMHO ci si sta fasciando la testa prima di averla rotta.

Sì sì non c'è niente da fare. Se si parte con quella non c'è verso, rimarrà Reigns merda forever.

Puoi dirgli tutta la verità in faccia, entra da un lato, esce dall'altro. Reigns continuerà ad essere merda.

La testa ce la siam rotta l'anno scorso con Batista e se vince Reigns succede la stessa cosa.

La situazione di Batista era diversa. Si è preso uno spot ambito da tutti i nuovi talenti dopo 4 anni di assenza, fisicamente malandato, quando avevi un atleta overissimo pronto per essere lanciato nel main event di Wrestlemania.

Qui Reigns è una nuova leva, è tra i più over insieme a Ambrose e Ziggler, e se vince la Rumble sfornando un'ottima prestazione, c'è solo da star zitti e applaudire. L'anno scorso ha fatto una prestazione maiuscola e meritava di vincere. Vediamo se saprà ripetersi quest'anno.

[DF PUNK]

Mi sa che abbiamo un concetto di underdog differente. Io nel Cena di inizio millennio ricordo match davvero dominati (dopo la giusta gavetta chiaramente). Un Bryan è underdog, uno Ziggler...

Comunque mi par di capire che esistono due correnti di pensiero diverse: quelli che "Reigns merda" e ... il resto del mondo.

E' giusto che sia così, per carità, ma IMHO ci si sta fasciando la testa prima di averla rotta.

Non è Reigns merda, è Reigns "al momento non pronto, ma un giorno potrebbe esserlo per quello che chiedono".

[revolver92]

Mi sa che abbiamo un concetto di underdog differente. Io nel Cena di inizio millennio ricordo match davvero dominati (dopo la giusta gavetta chiaramente). Un Bryan è underdog, uno Ziggler...

[youtube][/youtube]
2005: un Cena dominantissimo contro un incontenibile Orlando Jordan...

[Smoker]

Sì sì non c'è niente da fare. Se si parte con quella non c'è verso, rimarrà Reigns merda forever.

Puoi dirgli tutta la verità in faccia, entra da un lato, esce dall'altro. Reigns continuerà ad essere merda.


La situazione di Batista era diversa. Si è preso uno spot ambito da tutti i nuovi talenti dopo 4 anni di assenza, fisicamente malandato, quando avevi un atleta overissimo pronto per essere lanciato nel main event di Wrestlemania.

Qui Reigns è una nuova leva, è tra i più over insieme a Ambrose e Ziggler, e se vince la Rumble sfornando un'ottima prestazione, c'è solo da star zitti e applaudire. L'anno scorso ha fatto una prestazione maiuscola e meritava di vincere. Vediamo se saprà ripetersi quest'anno.

No sarebbe la stessa cosa anche se per circostanze diverse.
Se Reigns vince si prende uno spot immeritato per le sue capacità attuali a discapito di gente più meritevole (ambrose, ziggler, bryan) e, se già ora c'è qualcuno che lo fischia così facendo diventa più di metà arena.

Edit: Prestazione maiuscola solp sulla carta perchè di fatto nessuno se l'è cagato di striscio finchè non è rimasto solo con batista, se non lo diceva cole manco ci si accorgeva che aveva battuto il record di eliminazioni.

[kid]

Perdono, ma qualche esempio?

Non chiedermi i match perchè davvero non li ricordo. Ma ho ben chiaro il supermegapush che prese dopo il suo turn face del 2003.

[Saimas]

Non chiedermi i match perchè davvero non li ricordo. Ma ho ben chiaro il supermegapush che prese dopo il suo turn face del 2003.

Da underdog. Per l'appunto. Il video di cui sopra ne è una testimonianza.

EDIT: se andate sul vecchio ffz Forum, troverete che già nel 2004 si parlava di un Cena costruito in questo modo.

[Backbone Crusher]

Sì sì non c'è niente da fare. Se si parte con quella non c'è verso, rimarrà Reigns merda forever.

Puoi dirgli tutta la verità in faccia, entra da un lato, esce dall'altro. Reigns continuerà ad essere merda.

Va beh basta, ti è stato spiegato tutto in mille modi diversi, da Reigns non adatto alla questione underdog, e continui a fare il cagacazzo.
Capisci le cose come cazzo ti pare e mai che avessi l'umiltà di ammettere quando sbagli, continuando a fare lo splendido.
Poi sono sempre gli altri a darti addosso e tu povero pulcino quello che subisce, nevvero?
Fattele due cazzo di domande se, ogni volta, i topic vanno a puttane quando cominci a postare tu.