WWE MONEY IN THE BANK |14.07.2013 | Pre, Live & Post Show

[Rock Strongo]

Alla fine dell'incontro hanno puntato il focus sull'alleanza , ormai finita , tra Rhodes e Sandow.
E siamo d'accordo.

Ovviamente l'intero match proseguiva per arrivare a quel momento , mi sembra ovvio.
Ma tra l'iniziale collaborazione tra i due e il finale con il tradimento dell'intellettuale , c'è un intero match.

Dove i due si sono visti poco e niente.

Ecco perchè dico che l'attenzione su di loro c'è stata alla fine , e non durante l'intero incontro.

Quello che intendo e' che, il match, e' stato costruito in modo da porre l'attenzione su QUELLA storia, poi, ovvio che abbiano dovuto dare spazio anche agli altri, ma a Rhodes hanno comunque concesso spot importanti, in modo da suggellare una prestazione stoica e caricare quel momento, laddove il team splitta (come ampiamente preventivanile). Ma, attenzione, lo split l'hanno costruito NEL RING, Cody l'hanno mandato over NEL RING. Ecco perché individuo questa come storia principale del match. Il resto funge quasi da "contorno", perché le priorità erano altre.

EDIT:
Per dire, anche la costruzione dei Real Americans come team passa dall'interazione con i Rhodes Scholars (emblematico, in tal senso, lo scontro con le scale, che rafforza i primi e segna lo sgretolamento definitivo dell'altra coppia).

[James Butler]

Tanto per alimentare ancora una polemica che mi pare vicino al paradosso: Ambrose, in effetti, ha fatto il minimo e nel minimo non ha brillato particolarmente.
Ora, se si può imputare la responsabilità del minimo ad un scrittura, l'intensità del minimo forse no. Dunque, perché non è possibile per Parzo dire che del minimo visto, non sia stato comunque convinto?
Io l'avrei voluto mattatore, ma da subito ho capito che non sarebbe stato certo il fulcro del match, né lui né Fandango. A cui hanno pure tagliato l'entrata eh. Particolare per particolare.
E del minimo mostrato, quello spot era per lui. Ed ha sbagliato. E' un dramma?
In assoluto no, non sarà certo questo a decapitare la carriera ed il talento di Dean, ma nel particolare, è comunque un rammarico, vista la già ristretta parte a cui era stato relegato.

[James Vanstrattan]

Quello che intendo e' che, il match, e' stato costruito in modo da porre l'attenzione su QUELLA storia, poi, ovvio che abbiano dovuto dare spazio anche agli altri, ma a Rhodes hanno comunque concesso spot importanti, in modo da suggellare una prestazione stoica e caricare quel momento, laddove il team splitta (come ampiamente preventivanile). Ma, attenzione, lo split l'hanno costruito NEL RING, Cody l'hanno mandato over NEL RING. Ecco perché individuo questa come storia principale del match. Il resto funge quasi da "contorno", perché le priorità erano altre.

Non c'entra nulla ma.... Il suo vero nome è Lance Uppercut?

[Rock Strongo]

Non c'entra nulla ma.... Il suo vero nome è Lance Uppercut?

Esattamundo.

[Sacopus]

Quello che intendo e' che, il match, e' stato costruito in modo da porre l'attenzione su QUELLA storia, poi, ovvio che abbiano dovuto dare spazio anche agli altri, ma a Rhodes hanno comunque concesso spot importanti, in modo da suggellare una prestazione stoica e caricare quel momento, laddove il team splitta (come ampiamente preventivabile). Ma, attenzione, lo split l'hanno costruito NEL RING, Cody l'hanno mandato over NEL RING. Ecco perché individuo questa come storia principale del match. Il resto funge quasi da "contorno", perché le priorità erano altre.

Ok , volevamo dire la stessa cosa ma in maniera differente.

D'accordissimo che Rhodes sia diventato over nel ring tramite una stoica prestazione, tutto vero.

Volevo solo mettere in risalto che nella parte finale il vero mattatore , il vero wrestler su cui tutti avevano gli occhi era Rhodes.
Sandow è arrivato dopo , per concludere nella maniera più giusta il grande lavoro (individuale) svolto da un magnifico Rhodes.

Tutti hanno avuto il loro spazio, chi più e chi meno , e tutti si sono ritagliati dei momenti da ricordare (tranne Barrett per palesi incapacità).
Hanno dovuto poi ,per forza di cose, prestare maggiore attenzione a Rhodes , perfetto in quel ruolo per quella storia.

L'alleanza con Sandow è stata messa quasi in disparte , salvo poi tornare prepotentemente in prima fila dopo il tradimento di quest'ultimo.

[Rock Strongo]

Ok , volevamo dire la stessa cosa ma in maniera differente.

D'accordissimo che Rhodes sia diventato over nel ring tramite una stoica prestazione, tutto vero.

Volevo solo mettere in risalto che nella parte finale il vero mattatore , il vero wrestler su cui tutti avevano gli occhi era Rhodes.
Sandow è arrivato dopo , per concludere nella maniera più giusta il grande lavoro (individuale) svolto da un magnifico Rhodes.

Tutti hanno avuto il loro spazio, chi più e chi meno , e tutti si sono ritagliati dei momenti da ricordare (tranne Barrett per palesi incapacità).
Hanno dovuto poi ,per forza di cose, prestare maggiore attenzione a Rhodes , perfetto in quel ruolo per quella storia.

L'alleanza con Sandow è stata messa quasi in disparte , salvo poi tornare prepotentemente in prima fila dopo il tradimento di quest'ultimo.

Se leggi l'edit, tratto anche questo motivo.

Comunque, il perché tenda ad individuare una continuità nella narrazione riservata ai Rhodes Scholars, sta in quell'inquadratura, nel mezzo del match, che suggella il tutto.

[Parzo26]

Tanto per alimentare ancora una polemica che mi pare vicino al paradosso: Ambrose, in effetti, ha fatto il minimo e nel minimo non ha brillato particolarmente.
Ora, se si può imputare la responsabilità del minimo ad un scrittura, l'intensità del minimo forse no. Dunque, perché non è possibile per Parzo dire che del minimo visto, non sia stato comunque convinto?
Io l'avrei voluto mattatore, ma da subito ho capito che non sarebbe stato certo il fulcro del match, né lui né Fandango. A cui hanno pure tagliato l'entrata eh. Particolare per particolare.
E del minimo mostrato, quello spot era per lui. Ed ha sbagliato. E' un dramma?
In assoluto no, non sarà certo questo a decapitare la carriera ed il talento di Dean, ma nel particolare, è comunque un rammarico, vista la già ristretta parte a cui era stato relegato.

Grazie.
Dal nervoso di certe repliche che ho ricevuto (chi mi citava Ryback senza un senso, chi si attaccava ad un particolare del mio discorso senza coglierne l'essenza) non sono stato capace ad esplicitare il concetto come l'hai fatto tu ora.

Concetto chiarissimo e direi anche indiscutibile.

Chiedo scusa a Paguro, non è nel mio stile alzare i toni, ma dover trovare esempi o altro per giustificare una critica a mio parere sensatissima mi ha alterato.

Caso chiuso: Dean Ambrose, ne' promosso ne' bocciato, semplicemente rimandato.

Cheerz.

[Y2J Paguro]

Invece Ryback è scivolato tentando la clothesline: sega immonda, wrestler di merda blablabla.

Qualcosa non quadra.

Ah, vero, infatti di Ryback non si sottolineava il fatto che SBAGLIASSE LA PROPRIA FINISHER, no no.

Va beh rileggiti i miei post e chiediti se hai scritto una cosa intelligente o meno.

Ho sempre parlato della prestazione in generale (di cui il botche è solo il clou) e ho detto che in questo incontro è sembrato uno dei tanti (nel senso che erano tanti aspiranti Main eventer e Ambrose non ha dimostrato di essere GIÀ pronto).

Poi. Vuoi avere ragione?
Vuoi dire che ho detto che Ambrose è una merda ha botchato e fa cagare?
Dillo! Anzi sei mod, puoi anche editare i miei messaggi vecchi e far finta di aver capito tutto.

Cheerz.

perché ha botchato il suo spot principale?

Mi spiace per Dean che adoro e spero possa presto riscattarsi, ma aveva una grande occasione, e si è dimostrato uno dei tanti!

Sei partito con questi messaggi e solo dopo, quando ti è stato fatto notare, hai corretto il tiro.
Deluso della prestazione in termini di scrittura lo puoi essere, anzi, credo che in molti lo siamo, seppur solo parzialmente, ma valutare la prestazione solo per un botch, come hai fatto capire in quei post, è questo che ti si faceva notare. Non è che se fosse riuscito a sollevarsi in quel frangente la prestazione sarebbe stata valutata poi così differentemente.
Poi leggo la parte sottolineata e penso di parlare con un emulo di Santino.

EDIT: se non accetti in un forum le critiche dette in modo piuttosto tranquillo(perchè, francamente, di messaggi aggressivi non ne ho letti, ed accetta un po' di ironia innocente) non so che dirti.

[Rock Strongo]

Tanto per alimentare ancora una polemica che mi pare vicino al paradosso: Ambrose, in effetti, ha fatto il minimo e nel minimo non ha brillato particolarmente.
Ora, se si può imputare la responsabilità del minimo ad un scrittura, l'intensità del minimo forse no. Dunque, perché non è possibile per Parzo dire che del minimo visto, non sia stato comunque convinto?
Io l'avrei voluto mattatore, ma da subito ho capito che non sarebbe stato certo il fulcro del match, né lui né Fandango. A cui hanno pure tagliato l'entrata eh. Particolare per particolare.
E del minimo mostrato, quello spot era per lui. Ed ha sbagliato. E' un dramma?
In assoluto no, non sarà certo questo a decapitare la carriera ed il talento di Dean, ma nel particolare, è comunque un rammarico, vista la già ristretta parte a cui era stato relegato.

Ti diro', sara' stato evanescente quanto vuoi, ma sai perche', cio', agli occhi di molti (e forse e' questo il motivo degli attacchi a Parzo), e' passato inosservato? Perche' l'attenzione era VOLUTAMENTE rivolta verso qualcos'altro, quasi come se tutto il resto facesse da "contorno". NON era, questa, l'occasione di Ambrose.

Spero d'essermi spiegato.

[pingumen96]

Ah, vero, infatti di Ryback non si sottolineava il fatto che SBAGLIASSE LA PROPRIA FINISHER, no no.

Ah ma su quello non c'è dubbio.

[Parzo26]

Ah, vero, infatti di Ryback non si sottolineava il fatto che SBAGLIASSE LA PROPRIA FINISHER, no no.





Sei partito con questi messaggi e solo dopo, quando ti è stato fatto notare, hai corretto il tiro.
Deluso della prestazione in termini di scrittura lo puoi essere, anzi, credo che in molti lo siamo, seppur solo parzialmente, ma valutare la prestazione solo per un botch, come hai fatto capire in quei post, è questo che ti si faceva notare. Non è che se fosse riuscito a sollevarsi in quel frangente la prestazione sarebbe stata valutata poi così differentemente.
Poi leggo la parte sottolineata e penso di parlare con un emulo di Santino.

EDIT: se non accetti in un forum le critiche dette in modo piuttosto tranquillo(perchè, francamente, di messaggi aggressivi non ne ho letti, ed accetta un po' di ironia innocente) non so che dirti.

Per la parte sottolineate già chiesto scusa (ps: chi è Santino??)
Per il resto ho scritto a bruciapelo (pensando fosse evidente per tutti che la prestazione era sottotono e dunque il botch solo un esempio clou).

Accetto ogni critica (meglio se fatta con ironia ed intelligenza) e se mi conosci un minimo dovresti saperlo.

Solo un po' di nervosismo nel dover riceve degli attacchi su una mia 'critica' ad un wrestler (che poi critica non é ma solo un appunto) che a me sembrava sensata.

Già che son qui di critica ne tiro fuori un'altra (e se mi controbattete anche questa guai... )

Ha senso andare ancora avanti con Axel?
Se neanche con Heyman, una cintura alla vita, e quando attacca un face che è più over della Madonna, riesce a prendersi un booo?

[xAeon]

Ha senso andare ancora avanti con Axel?
Se neanche con Heyman, una cintura alla vita, e quando attacca un face che è più over della Madonna, riesce a prendersi un booo?

Beh oddio, il booo se l'è preso eccome.
Con questo non intendo dire di essere soddisfatto di Axel al momento eh.

[Rock Strongo]

Ha senso andare ancora avanti con Axel?
Se neanche con Heyman, una cintura alla vita, e quando attacca un face che è più over della Madonna, riesce a prendersi un booo?

Axel funzionale ad Heyman, dall'inizio.

Midcarder, comunque. Ne' più ne' meno.

[James Butler]

Ti diro', sara' stato evanescente quanto vuoi, ma sai perche', cio', agli occhi di molti (e forse e' questo il motivo degli attacchi a Parzo), e' passato inosservato? Perche' l'attenzione era VOLUTAMENTE rivolta verso qualcos'altro, quasi come se tutto il resto facesse da "contorno". NON era, questa, l'occasione di Ambrose.

Spero d'essermi spiegato.

Rock Strongo, d'accordissimo.

[Parzo26]

Axel funzionale ad Heyman, dall'inizio.

Midcarder, comunque. Ne' più ne' meno.

Eh ma appunto.
Ha senso utilizzare Heyman per creare un midcarder?

Spero che Heyman se ne distacchi quanto prima lasciandolo al suo (credo triste) destino.

perché un personaggio come Heyman non può permettersi di perdere una scommessa su uno dei suoi guys!