GO HOME HOGAN, YOU'RE DRUNK

[Commander Cool]

non per nulla ho detto "con le dovute proporzioni"

un hogan che a stento riesce a salire sul ring è paragonabile ad un van basten che dopo 5 min ha il fiatone e necessita di essere sostituito

in entrambi i casi trattasi di persone che, per svariati motivi, non sono più in grado di reggere lo sforzo fisico necessario per svolgere la rispettiva disciplina e quindi è meglio che si dedichino ad altro

Capisco cosa intendi, secondo me però sarebbe più giusto paragonare Hogan a un attore di 90 anni che non si ricorda neanche dove sta di casa che pretende di essere il protagonista di uno spettacolo teatrale, in teoria si può fare ma ne viene fuori una roba grottesca.

[Colosso]

Secondo me Hogan vuole diventare campione per superare il record di campione mondiale WWF più anziano detenuto da Vince McMahon a 54 anni nel 1999. Un primato a cui deve tenere molto visto che senza quell'inutile vittoria del Chairman sarebbe già suo.

[ENGINEv8]

sono imparagonabili storicamente: Rocky e Hogan sono i due massimi esempi pop della storia WWF/E che si incontrano (i due hanno un filo conduttore storico che Shawn e Hogan non hanno), l'incontro sancisce il ritorno di Hogan a Stamford (e basterebbe questo, dati praticamente 20 anni di storia che sono ruotati attorno alla sua figura), allo Skydome di Toronto, nel match che rappresenta la fine dell'NWO, il ritorno dell'Hulkster giallo e rosso, non solo un ideale passaggio di consegne fra due epoche ma anche un irripetibile clash tra le due facce del business nei 90s. Il match di Summerslam non ha un 10% di questa rappresentanza storica. Hogan e Rocky a Mania in quel momento è Storia, Hogan e Michaels a Summerslam nel '05 è semplicemente un match starpoweroso iperpompato.

sono imparagonabili anche qualitativamente: il match dello Skydome è tipo la miglior crowd mai vista su ring di wrestling, è un'alchimia di storia ed epicità che prende vita in un ring (a questi livelli credo possiamo citare al massimo 2 esempi in tutta la storia del wrestling). Giudicare l'azione in questo tipo di match è un fattore assolutamente ininfluente, e pure a volerlo fare, l'interpretazione di Rocky e Hogan non ha sbavature. E' perfetta, dagli sguardi, all'interazione col pubblico, al booking, alla combinazione di taunt e finisher. Hogan/Michaels è il tipico heel codardo vs face che comincia a puzzare di farsa dopo pochi minuti. Anche solo paragonare l'intensità (sacrale in uno, farsesca e controversa nell'altro) sarebbe un confronto impietoso. A meno che workrate significhi quante mosse fai, e allora avresti ragione.

l'unica cosa che potremmo paragonare è il build-up (ottimo in entrambi) e la quantità di intrattenimento offerto. Ma la differenza - ripeto - continuerebbe ad essere insormontabile se parliamo del significato di uno e dell'altro, e del fatto che uno ha creato una pagine indiscutibile della storia WWE, l'altro al massimo un match controverso che fa discutere.

quindi si, uno è un capolavoro perchè riesce perfettamente nel suo intento, l'altro invece è una mezza delusione perchè non riesce ad essere veramente epico e significativo di un qualcosa (che è l'unico parametro veramente influente in match tra leggende, e con Hogan specialmente). Poi sticazzi, che Michaels sapeva rendere dinamica l'azione anche con un patacarro, quello lo si sapeva già anche prima di quel match.

Guarda che ci troviamo, non per niente uno l'ho definito "capolavoro", l'altro "godibile" e non ho paragonato l'importanza dei due. Uno è lo scontro tra icone (una al top e l'altra a fine carriera) e l'altro un corollario di due carriere di veterani.
Ho affermato - e lo ripeto - che sono paragonabili perché sono un paio di match che trascendono l'azione sul ring. I pareri su Hogan/ Michaels, all'epoca, furono entusiasti proprio a fronte di questa considerazione, del match "iperpompato" che - nomen omen - attaccò un hype mostruoso al fan e lo fece imbizzarrire all'idea di rivedere Hogan sul ring ancora una volta dopo brutture come Mister America. Certo, oggi subentra una certa e logica criticità circa la componente barocca o kitsch dell'azione sul quadrato, ma puoi capire che fu riuscito tanto quanto Hogan/ Rock (che anzi, di quella 'Mania doveva essere il Main Event) anche solo dallo Stamford Report dell'epoca che gli dà lo stesso voto di Angle/ Michaels. In ogni caso, per Hogan/ Rocky c'erano aspettative simili se non superiori.

Preciso che "essere riuscito" è una cosa, il "lascito storico" o l'importanza sono altre.

Sul build-up, continuo a esprimermi in maniera molto più positiva per Hogan/ HBK, che praticamente venne fatto sognare per mesi al fan da Backlash in poi, mentre Hogan/ Rock partì in sordina a No Way Out (altro che "icona contro icona") e si risollevò con un meravigliosissimo promo subito dopo. Comunque, raffazzonato, proprio perché visse di quel face-off a tre settimane scarse dal match e "giustamente" (o ingenuamente) venne messo in secondo piano rispetto alla più corposa faida tra Jericho/ Stephanie e Triple H.

Al meglio di tutti i fattori, comunque, uno per me è un "buon incontro", di cui comprendo e contestualizzo le critiche - e un altro un capolavoro. Fatto sta che, per i motivi che ho elencato circa tutti i fattori extra-wrestling, considerare un Hogan/HBK costruito a regola d'arte e con un ottimo pubblico caccapupù e un onesto Hogan/Rocky con un pubblico leggendario ancora un capolavoro per me resta parecchio contestabile, salvo provare l'orrore e il raccapriccio più totale all'overselling di Michaels. Ma è un parere mio, ovviamente.

[Greg Valentine]

per me non ha trasceso niente (come invece era lecito aspettarsi da un match tra i due) ed il grosso della differenza sta lì. Poi non so, la mia opinione sin da subito fu quella di fallimento (e lo Stamford Report, con tutto il rispetto per Grauli - se era lui - non influisce minimamente con la mia opinione), e proprio per quanto detto, la differenza mi pareva abissale sin da subito (anzi, non mi aspettamo nemmeno la stessa cosa). Alcuni avranno magari apprezzato il fatto che Shawn sia riuscito a tirare un match dinamico, ma come già ho detto, è un fattore che considero totalmente ininfluente in questi casi

per me potrei benissimo mettere 9 a Rock/Hogan e 5 a Shawn/Hogan. Potrei, in realtà neanche io lo considero insufficiente, però la differenza è abbastanza indiscutibile. E come chessò la differenza tra un Hogan/Vince e un Shawn/Vince, il secondo è un match sorprendente data la presenza di Vince, ma non ha nulla a che vedere col primo (parere personale)

[Biada]

Secondo me Hogan vuole diventare campione per superare il record di campione mondiale WWF più anziano detenuto da Vince McMahon a 54 anni nel 1999. Un primato a cui deve tenere molto visto che senza quell'inutile vittoria del Chairman sarebbe già suo.

Perché la vittoria di Hogan invece sarebbe utile?

[Colosso]

Perché la vittoria di Hogan invece sarebbe utile?

Non possiamo sapere contro chi avverrebbe e in che situazione. Possiamo però dire con certezza che il regno di McMahon fu completamente inutile (essendo avvenuto a rivalità con Austin strafinita) e che il suo nome nell'albo d'oro stona parecchio.

[Biada]

Non possiamo sapere contro chi avverrebbe e in che situazione. Possiamo però dire con certezza che il regno di McMahon fu completamente inutile (essendo avvenuto a rivalità con Austin strafinita) e che il suo nome nell'albo d'oro stona parecchio.

Hogan dovrebbe vincere la Rumble prima di rivendicare uno spot per il titolo

[cloudropis]

Ma reportare uno che pensa, solo per un secondo, che un nuovo regno titolato di Hogan possa avere un qualche beneficio di alcun tipo per manifesta stupidità si può fare? Cioè, lo farei comunque, ma poi effettivamente lo sospendete?

[ryogascorpio]

Ma reportare uno che pensa, solo per un secondo, che un nuovo regno titolato di Hogan possa avere un qualche beneficio di alcun tipo per manifesta stupidità si può fare? Cioè, lo farei comunque, ma poi effettivamente lo sospendete?

ma perchè??
è un cavolo di show
ognuno può sperare quello che vuole

non è che un regno di daniel bryan salvi i bambini in africa

ma datevi una calmata

ma se "tifa" Hogan che male c'è ad auspicare un sul ultimo regno?

[RobLP]

ma perchè??
è un cavolo di show
ognuno può sperare quello che vuole

non è che un regno di daniel bryan salvi i bambini in africa

ma datevi una calmata

ma se "tifa" Hogan che male c'è ad auspicare un sul ultimo regno?

C'è che anche una persona che tifa ( ) Hogan dovrebbe rendersi conto che un suo ultimo regno in WWE sarebbe solamente una cosa priva di senso perché non offrirebbe alcun vantaggio se non vedere un ultrasessantenne con un titolo in mano. Non è che uno tifa ( ) Hogan e tutto è lecito, uno tifa ( ) Hogan? Benissimo, dovrebbe sperare che lo mettano on screen con un ruolo decente. Che non è il campione di uno show di wrestling. Semplicemente perché non sarebbe un bello spettacolo.

[ryogascorpio]

C'è che anche una persona che tifa ( ) Hogan dovrebbe rendersi conto che un suo ultimo regno in WWE sarebbe solamente una cosa priva di senso perché non offrirebbe alcun vantaggio se non vedere un ultrasessantenne con un titolo in mano. Non è che uno tifa ( ) Hogan e tutto è lecito, uno tifa ( ) Hogan? Benissimo, dovrebbe sperare che lo mettano on screen con un ruolo decente. Che non è il campione di uno show di wrestling. Semplicemente perché non sarebbe un bello spettacolo.

a me sinceramente fa tristezza vedere hogan salire su un ring 10 secondi per fare le markette al wwe network
non lo trovo consono, nè decente come ruolo

SE fosse in grado di salire sul ring lo apprezzerei
chiaro che, se rischiasse, meglio lasciar perdere.

Cosa fai LOL al verbo tifare?
guarda che il wrestling lo si può anche tifare.
Analizzare solo il backstage o i contratti o il resto non a tutti interessa

io per dire "tifavo" taker quando c'era in ballo la streak

[RobLP]

a me sinceramente fa tristezza vedere hogan salire su un ring 10 secondi per fare le markette al wwe network
non lo trovo consono, nè decente come ruolo

SE fosse in grado di salire sul ring lo apprezzerei
chiaro che, se rischiasse, meglio lasciar perdere.

Cosa fai LOL al verbo tifare?
guarda che il wrestling lo si può anche tifare.
Analizzare solo il backstage o i contratti o il resto non a tutti interessa

io per dire "tifavo" taker quando c'era in ballo la streak

D'accordo ryoga, ma c'è tifo e tifo. Io tifo per Zack Ryder. Lo tifo perché mi sta simpatico, perché penso che sia sottovalutato come performer e perché trovo che non sia giusto come sia stato affossato. Voglio vederlo vincere il WWE WHT? No. Perché so che non è adatto e che sarebbe semplicemente ridicolo con il titolo alla vita. Mi farebbe piacere vederlo arrivare al mid-uppercarding e rimanerci, vincere qualche cintura minore perché so che può farlo. Il titolo maggiore è roba per altri.

Tra l'altro, è lo stesso ragionamento al contrario che si fa per Roman Reigns. Il tuo amico kid credeva che chi fischia Roman Reigns voglia andarlo a prendere fuori casa con un bazooka. Invece vuole solo vederlo lontano dal giro titolato perché non è in grado.

[Giant92]

Che merdaio questo topic , mi pento di aver perso tempo a leggerlo (a parte la duscussione del paragone tra Rocky-Hogan e HBK-Hogan che ho trovato interessante).

[ryogascorpio]

D'accordo ryoga, ma c'è tifo e tifo. Io tifo per Zack Ryder. Lo tifo perché mi sta simpatico, perché penso che sia sottovalutato come performer e perché trovo che non sia giusto come sia stato affossato. Voglio vederlo vincere il WWE WHT? No. Perché so che non è adatto e che sarebbe semplicemente ridicolo con il titolo alla vita. Mi farebbe piacere vederlo arrivare al mid-uppercarding e rimanerci, vincere qualche cintura minore perché so che può farlo. Il titolo maggiore è roba per altri.

Tra l'altro, è lo stesso ragionamento al contrario che si fa per Roman Reigns. Il tuo amico kid credeva che chi fischia Roman Reigns voglia andarlo a prendere fuori casa con un bazooka. Invece vuole solo vederlo lontano dal giro titolato perché non è in grado.

ma guarda, io capisco ciò che vuoi dire ma....dipende da come vuoi viverti il wrestling.
i miei idoli da sempre sono stati ultimate warrior ed eddie guerrero
sono stato fortunato a vederli sul tetto del mondo almeno una volta

se warrior fosse tornato a combattere nel 2008 (come fece contro orlando jordan) io non avrei potuto far altro che sperare di rivederlo al top

era vecchio e quindi controproducente? Certo
ma è tifo

se mai dovessi tifare Ryder lo vorrei al top, così come vorrei vedere al top ora Sheamus
il wrestling può essere visto anche così

non vuol dire che sono fesso e non riesco a distinguere un buon wrestler da una ciofeca

un momento, un'emozione la si può regalare a tutti e non danneggia granchè...

kid semplicemente non capiva perchè REigns fosse così odiato.
Ho rivisto il main event di mania e Reigns il suo ruolo lo fa alla perfezione

secondo me migliorerà e tra 10 anni sarete qui ad ammettere che forse l'avevate giudicato male

come ora con Cena, che a leggere certi commenti sembra sia un dio del wrestling risaputo da 15 anni,
quando sappiamo bene che non era affatto giudicato così

[Colosso]

In quanto fan un ultimo regno di Hogan mi farebbe piacere per dargli un record che difficilmente sarà battuto a meno che Triple H a 62 anni decida di assegnarsi da solo la cintura. Più che un regno vero e proprio potrebbe pure vincere il titolo e ritirarsi la notte stessa come fece Trish Stratus (e mi pare che lì nessuno gridò allo scandalo).