Di Pietro-Figuraccia a Report del 28-10

[Nicolasblaze]

In particolare l'Asia è percepita come lontanissima anche nei corsi specialistici, e quindi si tende a sorvolare.
Interessantissimo come gli storici cinesi parlino del momento attuale non come l'ascesa della Cina ma come il ritorno alla (loro) normalità, cioè al predominio economico sul resto del mondo.

[Jeff Hardy 18]

L'impero cinese è durato tra vari passaggi di proprietà i re Unni, i re Mancuria, etcetc bene o male dal 1000 a.c. al 1912 d.c. cioè dall'ascesa dei varir egni in cui era divisa la Cina all'arrivo della repubblica.

[MassiveMolecule]

In particolare l'Asia è percepita come lontanissima anche nei corsi specialistici, e quindi si tende a sorvolare.

Quasi paradossalmente questo è un retaggio storico. L'asia è stata lontanissima per la gran parte della storia umana; e quindi anche ora, quando una storia globale sarebbe accessibile e di possibile costruzione, la "tradizione" non esiste e deve essere costruita.

Cioè, gli unici storici che consideravano l'oriente prima del 1800 sono stati quelli arabi dell'età dell'oro nel 8 d.C. , ragion per cui in europa non c'è mai stato un accumulo di conoscenza e una penetrazione di interesse prima del rinascimento.

Il problema è che ormai c'è la globalizzazione, e il fatto che le 3 stronzate che so sulla storia della cina/arabia/sudamerica le ho dovute imparare da solo e non a scuola non è particolarmente bello.

[Nicolasblaze]

Quasi paradossalmente questo è un retaggio storico. L'asia è stata lontanissima per la gran parte della storia umana; e quindi anche ora, quando una storia globale sarebbe accessibile e di possibile costruzione, la "tradizione" non esiste e deve essere costruita.

Cioè, gli unici storici che consideravano l'oriente prima del 1800 sono stati quelli arabi dell'età dell'oro nel 8 d.C. , ragion per cui in europa non c'è mai stato un accumulo di conoscenza e una penetrazione di interesse prima del rinascimento.

Il problema è che ormai c'è la globalizzazione, e il fatto che le 3 stronzate che so sulla storia della cina/arabia/sudamerica le ho dovute imparare da solo e non a scuola non è particolarmente bello.

Ma ti dico, anche in molte università "internazionali" (io ho fatto scienze politiche, con due esami sul periodo 1814-oggi) c'è questa miopia geografica. Peccato davvero, si acquisterebbe tanto in termini di mentalità aperta.

[Jeff Hardy 18]

Io quest'estate mi sono sparato un bel librozzo "storia della Cina" che in pratica copriva dal giurassico al 2000, decisamente un bel modo per apprendere le nozioni essenziali, ah bhè poi visto che il periodo imperiale ed il periodo della morte dell'Impero sono periodi molto amati in Cina ci sono una caterva di film su questi argomenti, alcuni più pesantucci tipo "Lanterne Rosse" ed altri più leggeri tipo "Bodyguards and Assasins".
Comunque dover apprendere da soli certe cose quando nel 2012 la Cina è essenziale per l'economia mondiale è davvero ridicolo, la maggior parte delle persone che conosco non sanno neanche che Hong Kong è tornata cinese (va bhè non del tutto fino al 2046).

[-Miz-]

E' strano che tu stia cercando di girare il discorso in "oh ma io imparo dai miei sbagli, mica come gli altri poveracci che perseverano nel loro torto e non colgono le cose nuove", assicurandoti nel mentre di non ammettere assolutamente che hai sbagliato, mentre dimostri di non avere ben chiaro come funziona l'"andare a verificare se e vero o no " (quello si chiama empiricismo scientifico, presente?) e dimostrando, de facto, di non aver imparato nulla dai tuoi sbagli, dal momento che (ad
esempio), la precisione/attendibilità delle tue previsioni non è minimamente migliorata negli ultimi 4 anni.

Del resto, se fai "profezie" più vaghe di quelle di nostradamus, è facile mentire a te stesso e credere di essere più avanti degli altri.

Il paragone poi del fuoco e del mulino, o del telefono e del cellulare, sono spettacolari: io ti chiedo " fammi una previsione, dammi una spiegazione "; ti chiedo, cioè, in altre parole, di farmi vedere come funziona il mulino, o almeno dov'è; di dimostrarmi che il cellulare funziona, e che non è un trucco, e tu che fai ? Il cellulare lo nascondi, perché gli altri tanto non capirebbero; e quando mostri il mulino che non funziona perché nella tua hybris l'hai costruito senza sapere le leggi dell'idrodinamica, accusi gli altri di non vedere la sua chiara utilità.





Ma almeno, smettila di crederti il Grande Faro di Alessandria d'Egitto, perché della tua spocchia ne ho pieni i coglioni.

ha parlato quello che mette il naso in tutti i santi topic anche se non chiamato in causa "perche la scienza di qui e la scienza di la" e poi sono io quello che ha la spocchia oltretutto te poi di tuo non aggiungi mai nulla ma proponi solo frasi o risultati altrui

"rosso di sera bel tempo si spera" bye

[Karran]

ha parlato quello che mette il naso in tutti i santi topic anche se non chiamato in causa "perche la scienza di qui e la scienza di la" e poi sono io quello che ha la spocchia oltretutto te poi di tuo non aggiungi mai nulla ma proponi solo frasi o risultati altrui

"rosso di sera bel tempo si spera" bye

Sto morendo!

[Nicolasblaze]

oltretutto te poi di tuo non aggiungi mai nulla ma proponi solo frasi o risultati altrui

Lascio ad altri i paperini per fare un discorso semiserio.

Ho capito da un po' da dove deriva l'incompatibilità.
Per questo ti chiedevo (e purtroppo non hai mai risposto) a proposito del metodo che adotti.
Visto che ci tieni a sottolineare la tua crescita negli anni, farti un'idea di cosa sia il metodo scientifico potrebbe aiutarti molto a studiare quello che ti interessa.

[MassiveMolecule]

ha parlato quello che mette il naso in tutti i santi topic anche se non chiamato in causa "perche la scienza di qui e la scienza di la" e poi sono io quello che ha la spocchia oltretutto te poi di tuo non aggiungi mai nulla ma proponi solo frasi o risultati altrui

"rosso di sera bel tempo si spera" bye

Primo: esattamente perché, all'interno del quote, hai tagliato una parte ? Più precisamente quella in cui spiego il motivo per cui le tue previsioni sono nonsense e la tua spocchia ingiustificata ?

Secondo, sei sicuro di sapere il significato della parola spocchia ?

spocchia
[spòc-chia]
nome femminile
l'atteggiamento di chi si sente superiore agli altri e lo fa vedere

(da word-reference)

Vediamo tipo delle affermazioni che possono essere considerate spocchiose:

risulta inutile parlare a questo punto su questioni cosi! tanto e irreversibile la lobotomizzazione subita

quindi o veramente siete stati anestetizzati a questo punto oppure vivete in una situazione talmente agiata che provoca un egoismo tale da fregarsene degli altri oppure vi pagano per difendere dei criminali

altra soluzione non c'e

certo che se queste sono le future generazioni spero davvero in un bel cataclisma perche tanto vale spazzare via tutto e ripartire da zero

certa gente e in-cre-di-bi-le mamma mia

capisci ora ? Non ha nulla a che vedere con l'essere scienziocosi o voler mettere il becco in ogni questione. Tra l'altro, s'aggiunga:

ha parlato quello che mette il naso in tutti i santi topic anche se non chiamato in causa

Non va bene che dia fiato alla mia voce se non son chiamato in causa.

proprio vero che il gregge senza pastore e perso eh

per quello mi incazzo!serve sempre la conferma di qualcuno per valutare una cosa?evidentemente si

Non va bene se vengo chiamato in causa.

Non sarà mica che non ti piace quello che dico, e per questo motivo, vorresti farmi stare zitto e basta ?

Infine:

oltretutto te poi di tuo non aggiungi mai nulla ma proponi solo frasi o risultati altrui

Al di là del fatto che ogni volta che qualcuno scrive qualcosa, propone necessariamente qualcosa di suo (fosse anche soltanto la sintesi), non sei tu che due pagine fa hai scritto:

e bello vedere che si parla di una cosa di cui non si sa assolutamente nulla

e il bello di questo forum

tutti saccenti su tutti i temi

desiderando che la gente si appellasse a chi davvero le cose le sa, come tipo, non so, gli esperti ? Ma del resto tu sei anche quello che dice che non bisogna fidarsi degli esperti...

E, infine, il proverbio, come ad insinuare che tutto quello che dico siano luoghi comuni o, quantomeno, niente di nuovo. Ed è (almeno in un senso) certamente vero che per la stragrande maggioranza del tempo io non invento nulla, non dico nulla di nuovo che non fosse già presente da qualche parte nell'insieme ipotetico della conoscenza umana; il vero lavoro che cerco di fare è connettivismo, istruzione, volgarizzazione, il rendere accessibile a tutti quello che normalmente è nascosto in cima alle torri d'avorio: ed è una responsabilità forte che sento, una cosa che mi motiva parecchio, tanto che ho perfino un blog apposta per condividere il piacere del sapere e della scoperta. Poi ci sono le mie deduzioni e opinioni, come qui sopra sulla storia del mondo, che possono essere giuste o sbagliate, ma che quantomeno tento di separare dai dati di fatto. Non è forse meglio aver chiara la distinzione tra il mondo reale e le opinioni della gente ?

Potrei addirittura insinuare che c'è della spocchia nel considerare sempre banale e irrilevante quello che dicono gli altri mentre sommamente sagge le proprie parole, ma evito, perché sicuramente poi mi accuseresti (a torto o ragione) di fare la stessa cosa; questa ardua sentenza la lascio ai posteri.

Invece dirò soltanto che se riuscissi a non contraddirti in un post da 3 frasi 3, la tua credibilità ne guadagnerebbe.

Ma è proprio vero che c'è gente in-cre-di-bi-le al mondo, mamma mia.

[John Nada]

Quasi paradossalmente questo è un retaggio storico. L'asia è stata lontanissima per la gran parte della storia umana; e quindi anche ora, quando una storia globale sarebbe accessibile e di possibile costruzione, la "tradizione" non esiste e deve essere costruita.

Cioè, gli unici storici che consideravano l'oriente prima del 1800 sono stati quelli arabi dell'età dell'oro nel 8 d.C. , ragion per cui in europa non c'è mai stato un accumulo di conoscenza e una penetrazione di interesse prima del rinascimento.

Il problema è che ormai c'è la globalizzazione, e il fatto che le 3 stronzate che so sulla storia della cina/arabia/sudamerica le ho dovute imparare da solo e non a scuola non è particolarmente bello.

Anche quello culturale di retaggio ha il suo discreto peso, sopratutto il modo di intendere e divulgare la Storia. L'impostazione costantemente patriottico/nazionalistica la trovo disgustosa oltre che dannosa. E questo è un aspetto comune in istituzioni scolastiche di moltissimi paesi.
Certo, poi c'è anche l'aspetto storico vero e proprio. Da sempre e ovunque gli storiografi compilavano le cartine mettendo al centro la propria di terra, Cina compresa.
Letteralmente infatti Cina significa "Paese del/al Centro": 中=centro/centrale 国=paese/nazione.
Però siamo nel 2012 e i mezzi per fare diversamente ci sono eccome, è la volontà a mancare.
Aggiungo che in Cina iniziarono a prospettare l'unità linguistica all'interno dei loro confini, primo passo per la costituzione di una nazione, sotto i Song, intorno al 960 D.C.
L'immagine dei confini pressapoco simili a quelli attuali, si dice risalga addirittura al quarto secolo avanti Cristo. Ma questa è più leggenda che Storia.

Ho intravisto delle risposte di -miz-, ma stavolta non le leggerò.
C'è chi alle sue troiate e ai suoi modi da asilo mariuccia reagisce divertendosi, chi meravigliandosi e chi si scopre filantropo spiegandogli l'abc. A me in tutta onestà viene semplicemente la voglia di prenderlo a calci nel culo.

@jeffhardy18: quale libro hai letto? Il Sabbatini/Sant'angelo?

[Jeff Hardy 18]

Nope, questo qui.

http://www.libreriauniversitaria.it/sto ... 8854114760