Tuttowrestling Forum

LowRyder ha scritto:
E tanto perché siamo avvisati e mezzi salvati, perché mai dovrebbero esserlo?

Perché in un torneo goliardico come questo non servono a un cazzo e sono stati infatti eliminati a dopo neanche metà della prima tornata, in un torneo che aspira ad essere un poco più "serio" limitano la partecipazione dell'utenza e non credo proprio che siano di stimolo alla discussione, anzi. Non vedo perchè non possano andare bene semplicemente i voti motivati.

Commander Cool ha scritto:
Perché in un torneo goliardico come questo non servono a un cazzo e sono stati infatti eliminati a dopo neanche metà della prima tornata, in un torneo che aspira ad essere un poco più "serio" limitano la partecipazione dell'utenza e non credo proprio che siano di stimolo alla discussione, anzi. Non vedo perchè non possano andare bene semplicemente i voti motivati.

In realtà era una domanda a trabocchetto: di per sé un "parametro" è anche "vince chi racimola più voti", ecco perché prendersela con i parametri suona un po' come l'equivalente di "facciamo una gara, ma non facciamo le regole".

A prescindere, comunque, il parametro come qui inteso ("punto") è una linea guida: come ogni linea guida, l'intento è garantire la diluizione della naturale componente di dispersività (legata all'accesso libero, in questo caso). In genere la linea guida, in accordo con le finalità della discussione, permette a tutti di sintonizzarsi sullo stesso argomento; quindi non guasta a priori se l'intento è creare una continuità tematica dove possano emergere organicamente le motivazioni.

Rendiamola più semplice con un pratico esempio: come giudicheresti il tutto se, in un "torneo per il miglior attore", tra Francesco Salvi e Marlon Brando tre tipi votassero Salvi perché "ha un taglio di capelli migliori", "mi piace il suo accento" e "stamattina il gatto ha fatto pipì sulla moquette di casa mia"? È chiaro che ciascuno è un "voto motivato", "con motivazione". Ma tra "voto motivato" e un voto "ben motivato" intercorre un'apprezzabile differenza, direi. E fornire una linea guida aiuta il proposito del "ben motivato" sotto tanti aspetti. Peraltro azzarderei che spesso, con il giusto grado di arbitrarietà, è la specificità delle linee guida che rende la gara più incerta, diventando di fatto un valore aggiunto. Prendiamo Ali vs. Inoki del '76: clamore, libidine, fece il sold-out (fece anche schifo, ma tralasciamo la cosa per un secondo) proprio perché i due erano inseriti in un contesto a loro non familiare, con un regolamento squisitamente ideato per l'occasione. Per me è parte dello stesso principio di queste gare "all-star": si reggono un po' sul valore simbolico dei nomi coinvolti, un po' su come verranno fatti scontrare tra loro.

Appunto, i tornei che qui hanno fallito non hanno fallito per la creazione di regolamenti ad hoc - al di là di quanto fossero riusciti -, ma per tutt'altri motivi. Principalmente citerei la compresenza di troppi e la tendenza a fare tornei su ogni cosa, manco la raison d'etre di un forum fosse hostarli. Il torneo stesso è un format di discussione che non si presta esattamente a ogni tema.

Karl Gotch ha scritto:
Concordo sul fatto che con i parametri si sarebbe dato un limite alla preferenza personale che invece ha spadroneggiato, e avremmo avuto dei risultati più dignitosi; ma non ne vedo l'utilità (dei risultati più dignitosi). Si darebbe comunque una maggior serietà a qualcosa che non ne ha. Ricordiamoci sempre che è un torneo non su qualcosa di "pubblico", ma su una comunità. Tanto per dirne una, non ci può essere memoria storica, e molti utenti tra i più competenti (che comunque fanno parte di quest'era) sono stati eliminati da tizi a caso solo perché non hanno postato molto nell'ultimo anno



Mi riferisco alle discussioni semiserie che seguono agli scontri controversi. Prendersela per un'uscita sarebbe proprio il limite

Allora non è un problema di torneo.

Un po' di figa qua?

Baboden ha scritto:Un po' di figa qua?

DEVIXE VS SAIMAS
È praticamente la stessa situazione di James vs Celtic. Devixe è un buon utente ed è migliorato tantissimo nel 2016, è diventato staffer e mod e anche sul wrestling ha dimostrato di saper dire tranquillamente la propria. Ma non ha la profondità di analisi a tutto tondo che ha Saimas, che credo tranquillamente di poter dire che sia il mio utente preferito del forum. Quindi voto Saimas.

Maledetti votate invece di scannarvi e cazzeggiare che alle 17 chiudono le votazioni

RobLP ha scritto:Maledetti votate invece di scannarvi e cazzeggiare che alle 17 chiudono le votazioni

Devixe vs Saimas
Che dire, a Saimas bisognerebbe fare un altare fatto di bottiglie di birra. Grande conoscenza del wrestling a tutto tondo, grande capacità di analisi, grande gentilezza con chi se lo merita, grande pancia ma quello è un altro discorso
Devixe, ne riparliamo tra qualche anno... sei un pischello

RobLP ha scritto: Maledetti votate invece di scannarvi e cazzeggiare che alle 17 chiudono le votazioni

Perché vuoi farti umiliare?




Saimas vs Devixe
Mi sembra di ripetermi.
Il fatto che lo voterei anche contro di me vale come motivazione?

Karran vs RobLP

.........................

Non posso nemmeno andare di preferenza perché sarebbe un pareggio pure su questo fronte; e sono pure da cell quindi non mi posso nemmeno dilungare sulle loro capacità.

Uno scontro tra titani, due che oltretutto sono agli opposti come scrittura ed esposizione.

Niente, vado con colui che mi sta privatamente convincendo da tempo ad emigrare all'estero.

Karran

Karran vs RobLP
Creiamo un comitato di utenti per l'istituzione di un regime totalitario #sbirrofascista

Saimas vs Devixe
Già detti i motivi pagine fa e poi Devixe lel

Voto Rob perché, a parità di grandezza, Karran non m'ha mai preso sul serio (e mi piacerebbe un sacco che il trend cambiasse, ovviamente)
Voto Saimas perché Devixe, per quanto ottimo nella creazione di concept e forse più "utile" al metaforum, non ha la sua lucidità di analisi e competenza ultradecennale sul wrestling