Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[Joy Black]

Batista con Taker a Wm fa il match della carriera, senza nessuna stipulazione in mezzo. Con Edge invece ho preferito i successivi.

[pingumen96]

l'animale i grandi appuntamenti li ceffa raramente.

Batista noto worker coi controcoglioni

[RobLP]

Hai ragione, meno male che ci sei tu che sai sempre discutere con tutti, che capisci ogni cosa e non ce l'ha con le persone perchè la cicciona scappò in un altro paese

Jeff, non è che per te vale la regola "Mamma Ciccio mi tocca, toccami Ciccio che mamma non c'è". Se ti rivolgi (giustamente) ai moderatori perché qualcuno ti sfotte sulla tua vita privata, non è che poi tu sei autorizzato a fare lo stesso con gli altri utenti. Smettila.

[Ankie]

Quest'anno lo Shocking MEGALOL lo rinominerei Premio Jeffo.

[Baboden]

Madonna.

[THEREALUNDERTAKER]

non è un voto.

Faccio solo presente una cosa. Se Mark Callaway è andato migliorando negli anni, capace di fare ogni genere di match, aumentando il parco mosse, creare attorno a sè per come è stato venduto ma anche e soprattutto per come è stato interpretato il personaggio da lui.. non è un demerito. è un segno della sua alta qualità in ring. A prescindere che possa piacere o meno. Il Total Package del genere è rarissimo con quella stazza. Ed in chiave estremamente moderna ed attuale. Non è un demerito.

La questione tappabuchi è un falso problema. Undertaker ha una peculiarità che nessun altro ha, ed è la sua più grande forza.. Lo puoi mettere dovunque perchè PORTA INTERESSE.
Non ha bisogno di una cintura per portare interesse: Gli altri si. Lui no. Questo è un punto di forza, non certo di debolezza. Lo scrissi 10 anni fa e lo ribadisco tutt'ora. Undertaker è come Franco Baresi o Beppe Bergomi o Paolo Maldini. C erano i Van Basten o Klinsmann che segnavano.. ma la difesa ti faceva vincere i campionati.

Agli altri hai dovuto dare cinture per dargli un senso.. Undertaker era il senso per gli altri wrestler.

Mankind, Kane, Lesnar, i gigantoni, persino i semiritiri di HHH e Hbk. l HIAC è associato ad Undertaker come idea: possono averlo fatto anche 10\20 anni prima... ma la forza di questo personaggio è proprio l'aver INCARNATO ed INGLOBATO un intero linguaggio appresso a lui. E non parlo della streak, perchè è davvero un di più. E neanche di tutte le testimonianze fatte dai Vari wrestler su cosa significa lavorare con Undertaker, e non solo a Wrestlemania.

Ah, Stone Cold poi; inutile dire che i 10 milioni di spettatori in una puntata si son visti solo una volta: e c era Undertaker, con lui.

Il fatto di avere tanti tifosi, a mò di culto.. è un punto di forza proprio perchè è un esempio di come ha catalizzato l'attenzione ed attratto questo personaggio.

Ecco cosa significa Undertaker. Poi può pure essere "eliminato" da Savage, mica è quello il problema.

[RobLP]

Ditemi una cosa che ha sbagliato Undertaker nella sua carriera. Una.

Accettare di concedere la sua Streak a Brock Lesnar.

[THEREALUNDERTAKER]

Accettare di concedere la sua Streak a Brock Lesnar.

ferma.. ferma. Quello non è un errore. é diventato un errore per come è avvenuto ed usato Lesnar. Ma ribadisco; se c era una persona che meritava la streak era proprio Lesnar. è la perfetta NEMESI di Undertaker ed il perfetto erede come "simbolo della devastazione". Non poteva esserci di meglio da questo punto di vista.

Gli errori con Undertaker sono stati altri: tipo farlo jobbare a Kozlov sperando che potesse innalzarsi.. o usarlo per innalzare Heindereich, per dare senso ai due giganti (Gonzalez e Khali).

Poi vabbè la macchia più grande sulla carriera di Undertaker: MAVEN.

[undertaker]

ferma.. ferma. Quello non è un errore. é diventato un errore per come è avvenuto ed usato Lesnar. Ma ribadisco; se c era una persona che meritava la streak era proprio Lesnar. è la perfetta NEMESI di Undertaker ed il perfetto erede come "simbolo della devastazione". Non poteva esserci di meglio da questo punto di vista.

Gli errori con Undertaker sono stati altri: tipo farlo jobbare a Kozlov sperando che potesse innalzarsi.. o usarlo per innalzare Heindereich, per dare senso ai due giganti (Gonzalez e Khali).

Poi vabbè la macchia più grande sulla carriera di Undertaker: MAVEN.

Su MAVEN non sono d'accordo,dai è uno dei più grandi royal rumble moments.

cioè,Taker fù l autentico mattatore della prima parte della contesa,tanto per essere eliminato dallo stonecold di turno meglio lasciare qualcosa da ricordare per sempre,no?!

che poi la figata fu pure l anno successivo con Maven che esulta come un coglione credendo di averlo eliminato di nuovo...NO,DAI,quale macchia...l'unica macchia è kozlov per me.

[RobLP]

ferma.. ferma. Quello non è un errore. é diventato un errore per come è avvenuto ed usato Lesnar. Ma ribadisco; se c era una persona che meritava la streak era proprio Lesnar. è la perfetta NEMESI di Undertaker ed il perfetto erede come "simbolo della devastazione". Non poteva esserci di meglio da questo punto di vista.

Gli errori con Undertaker sono stati altri: tipo farlo jobbare a Kozlov sperando che potesse innalzarsi.. o usarlo per innalzare Heindereich, per dare senso ai due giganti (Gonzalez e Khali).

Poi vabbè la macchia più grande sulla carriera di Undertaker: MAVEN.

E invece sì che è un errore, è stato un errore dall'inizio alla fine. Dalla faida ridicola al match che non aveva alcun senso al finale che è patetico e non solo per la commozione cerebrale rimediata da Taker. Non mi ha interessato nemmeno un secondo di quella faida prima di Wrestlemania, il match ha fatto schifo e Lesnar in quel match conquista la più grande eredità che il pro wrestling abbia mai generato. Una eredità totalmente inutile.

[THEREALUNDERTAKER]

Su MAVEN non sono d'accordo,dai è uno dei più grandi royal rumble moments.

cioè,Taker fù l autentico mattatore della prima parte della contesa,tanto per essere eliminato dallo stonecold di turno meglio lasciare qualcosa da ricordare per sempre,no?!

che poi la figata fu pure l anno successivo con Maven che esulta come un coglione credendo di averlo eliminato di nuovo...NO,DAI,quale macchia...l'unica macchia è kozlov per me.

è un rumble moment proprio perchè Maven era la MORTE. Rumble moment perchè un jobber (con la carriera poi inutile di conseguenza) ha fatto quello. Ricordarselo ok, non lo metto in dubbio. Ma di fatto il SENSO di quella cosa.. non c è se non per una cosa praticamente fine a se stesso. Anche Kozlov te la ricordi come cosa epica, però tutto si può dire meno che sia una cosa bella.

Ecco le sconfitte pulite con Stone Cold, Batista e Lesnar sono servite. Ed hanno un senso.

[undertaker]

è un rumble moment proprio perchè Maven era la MORTE. Rumble moment perchè un jobber (con la carriera poi inutile di conseguenza) ha fatto quello. Ricordarselo ok, non lo metto in dubbio. Ma di fatto il SENSO di quella cosa.. non c è se non per una cosa praticamente fine a se stesso. Anche Kozlov te la ricordi come cosa epica, però tutto si può dire meno che sia una cosa bella.

Ecco le sconfitte pulite con Stone Cold, Batista e Lesnar sono servite. Ed hanno un senso.

c'è parecchia differenza tra maven e kozlov,cioè ogni volta che rivedo poi il post eliminazione di maven mi metto a ridere anche dopo 14 anni,con kozlov invece c'è poco da dire,praticamente gli hai DATO UN JOB PULITO SENZA MOTIVO,il motivo in cui l hanno messo in mezzo tra hbk e taker in quella road è davvero inspiegabile.

ritornando alla rumble '02,che poi rimane un eliminazione "sporca"manco l avesse eliminato pulito.


p.s.bel post prima,comunque sappi che il merito del record del match più visto di raw è solo di stonecold,meglio specificarlo.

[DenisPirola]

Sì sta giudicando Undertaker dai soli voti ai suoi match a WrestleMania ?
Con lo stesso criterio si dovrebbero valutare i vari Hogan, Austin, Rock, Andrè, Sammartino, Flair, Sting, Foley, HHH e/o lo stesso Macho Man ?
Qualcuno ha addirittura affermato che prima o poi la sua figura verrà ridimensionata... eh, la lungimiranza è importante.

Non saprei nemmeno da dove iniziare a reclamare.

Savage è stato una delle {azzardo} tre gimmick più influenti, assieme a Flair e Undertaker stesso.
È riuscito a brillare quando il business era Hogan-centrico, da face. Impresa riuscita al solo Warrior. Autore e protagonista di alcuni dei momenti più alti e memorabili dell' età d'oro della WWF e, come Hogan, riuscì a diventare un' icona riconoscibile & conosciuta anche da chi il Wrestling non lo seguiva. Da Sherry ai Mega Powers, da Jake Roberts a Warrior, da Steambot a Miss Elizabeth, fece brillare tutti grazie alla sua grandezza e popolarità.
Conobbe anche Savage dei periodi meno fortunati {Zeus, Test, la Royal Rumble, per citarne alcuni}, il midcarding, alcuni feud infelici, alcuni match trascurabili {per non dire infelici} e funzionò anche lui come "tappabuchi", tutto ciò al netto di una carriera che lo ha impresso a fuoco nell' Olimpo delle leggende del Wrestling.
La fine della sua carriera in WWF, lo stint WCW e TNA sono solo sbiaditi ricordi di ciò che è stato.

Ma la carriera di Undertaker -se vogliamo ribadire che sia Savage che Taker sono stati sempre dei numeri 2, anche se per Undertaker questo non è esatto, ma si tende a dare per buono quest'assioma- è davvero smisurata sia in quantità che in qualità. Seconda solo a quella di Ric Flair.
La duttilità di Undertaker, la sua fan base e ciò che ormai rappresenta {ridurre tutto ciò che ha inanellato in carriera alla sola Streak è come asserire che si è degli esperti bevitori di vino finendo per paragonare Prosecco & Champagne} sia per il pubblico, sia per i wrestlers stessi che per le pagine di Storia scritte, dove ogni sua apparizione {sin dalle prime} era e continua ad essere un evento epocale, ne fanno una figura inarrivabile per chiunque non si chiami Hogan, Flair o Austin e -per certi versi- anche per quest'ultimi.
Come sempre accade {accadrà anche per Bryan}, solo il futuro darà piena cognizione di cosa Undertaker abbia lasciato alla Storia della WWF/WWE.

[Myles Kennedy]

Accettare di concedere la sua Streak a Brock Lesnar.

A posteriori sono d'accordo con te. Brock Lesnar non meritava di finire la streak di Undertaker. Secondo me la streak era diventata troppo grande per farla finire da qualcuno. Ci ha lasciato qualcosa però. Lo shocking moment della storia (io sono stato una settimana come il tipo di colore dopo la fine della streak) e Brock Lesnar, l'uomo con lo status più grande in WWE. A posteriori direi che forse era il caso di farla finire a Wrestlemania 29, proprio se la volevi far finire. CM Punk sarebbe stato l'uomo giusto. Non era John Cena, che non ne avrebbe avuto assolutissimamente bisogno e che si sarebbe attirato un heat pazzesco e non è Brock Lesnar, che è un part-timer già affermato e a cui è servita relativamente questa streak. Oltre al nome di CM Punk, non mi vengono altri in mente che avessero potuto terminare la streak. Forse Edge.
Certo, sarebbe potuta terminare nel 2005, 2006, 2008. Ma mai con l'effetto "shock" che è avvenuto nel 2016. Quell'effetto lo potevi ottenere solo dal 2011 in poi perchè i match contro Micheals e forse anche il primo con Triple H hanno fatto capire che la streak era una cosa troppo grande per finire.
Comunque alla fine non penso che questa decisione sia stata insufficiente come quella di far finire la streak di Goldberg con Kevin Nash con Hall che lo colpisce con un taser.
Alla fine non è più di tanto colpa di Taker. Forse voleva essere battuto prima di ritirarsi e avevano finito i nomi (escludendo John Cena).

Edit. Quoto quello che ha detto Pirola. Comunque Undertaker non è mai stato un N.2 ma un N.1 occulto. Se proprio gli vogliamo riconoscere il periodo in cui è stato il N.1 sicuramente risponderei dal 2007 al 2009.

[DenisPirola]

Edit. Quoto quello che ha detto Pirola. Comunque Undertaker non è mai stato un N.2 ma un N.1 occulto. Se proprio gli vogliamo riconoscere il periodo in cui è stato il N.1 sicuramente risponderei dal 2007 al 2009.

Anche 1993/'94