TOPIC UFFICIALE - Ultimo film visto o rivisto

[thegameisback]

Django Unchained

Eccezionale.

[manud(x)20]

L'ultima volta che hai parlato bene di un film a me caro,questo si è poi rivelato una delusione. #primopianobanelacrimante#

Se canno anche il giro con Django te sgozzo

[thegameisback]

Non capisco una sega di cinema, vacci piano con le aspettative

[SaintJust]

Non capisco una sega di cinema, vacci piano con le aspettative

Cazzo, insegna questa cosa anche a Giupy.
Non si sa mai.

[manud(x)20]

Non capisco una sega di cinema, vacci piano

Ma che c'entra,quello già si sapeva

[SaintJust]

Lincoln, di Steven Spielberg.

Non c'è due senza tre, Daniel.

Boh, credo che l'oscar se lo potrebbe anche prendere DDL (che, tra parentesi, è uno dei miei attori preferiti).

Il film, boh. Sicuramente una delle cose migliori di Spielberg da "Salvate Il Soldato Ryan". Credo che a penalizzare il film sia stato il troppo "Dramma" in quello che doveva essere un Bio Pic. La mano di Spielberg si sente tecnicamente, ed anche la sua retorica. C'erano tutti i mezzi per una pellicola che lavorava sull'introspezione e sul carattere del presidente (cosa che c'è, ma è fin troppo stereotipata). Si sforza di non cadere nei "casi umani alla Spielberg", ma non ci riesce. Ho trovate certe interpretazioni fin troppo esagerate, come quella della Field e Jones. La sceneggiatura è ben curata, anche se spesse volte perde il ritmo. Alla fine, cosa rimane di questo film? Quasi nulla, a parte l'interpretazione di Lewis. Lui è sempre un galantuomo.

PS: L'insostenibile utilità di Joseph Gordon-Levitt


PPS: Me lo sono visto in lingua originale. Il doppiaggio italiano

[Der Metzgermeister]

The Grey.
Non male, per usare un eufemismo.

[manud(x)20]

Vita di Pi di Ang Lee: Voto 8

Sarò breve:Ok.Fanculo tutti,mi rimangio tutto ciò che ho detto precedentemente:deve vincerli tutti i premi tecnici a cui è stato candidato.
Tecnicamente superbo,regia inclusa.CG,montaggio(fantastiche le transizioni),fotografia a livelli molto alti.Bella la colonna sonora.
Ange Lee gira di Cristo.

Molto bella la storia e riuscita la sceneggiatura.Ottima la prova che offrono i tre attori che interpretano ognuno un periodo diverso
della vita di Pi(bambino,adolescente,adulto.)

È successo raramente che un film mi toccasse così profondamente(mi facesse cioè provar così tanta compassione) come questo.C'è una poetica forte,che non si ferma soltanto al rapporto uomo-dio e uomo-natura,o scienza-natura,ma che va ad incanalarsi nell'indole dell'uomo stesso.

Spoiler:

Sorprendente la domanda mossa da Pi su quale delle due storie fosse vera/preferisse lo scrittore,che non ha tanto la funzione di
lasciare nello spettatore il dubbio su come fossero realmente andati gli eventi,quanto quella di far riflettere meglio sul tema del
film: l'uomo.

[thegameisback]

Ma che c'entra,quello già si sapeva

Ti saluta Prometheus

Sottoscrivo su Vita di Pi. Meraviglioso, come già ho detto.

[manud(x)20]

Ti saluta Prometheus

Ti fa gli auguri The Amazing Spider-Man

Argo

[thegameisback]

Ti fa gli auguri The Amazing Spider-Man

Argo

Ti sei auto- , soprattutto col secondo

[manud(x)20]

Ti sei auto- , soprattutto col secondo

Basta.

Spoiler:

Argo

[Yourself is Steam]

Ma la smettete con sto petting diobono, get a room!

SaintJust, parlaci di The Master
Per me il migliore di PTA, ma Gae non è d'accordo

[manud(x)20]

Ma la smettete con sto petting diobono, get a room!

Rosichi perché non ti si caga nessuno?

[MotorCity]

finalmente ho visto Cloud Atlas e ti posso rispondere.
partiamo già dicendo che a me è piciuto molto.

Cloud Atlas - Tony Tykwer, Andy & Lana Wachowski
Boh, cosa dire? Dal trailer sembrava un pastrocchio, e le impressioni sono stato giuste. Pirla io che ho sprecato quasi tre ore a vederlo. Ricordo ancora quel servizio in Tele (rai 2), che ne parlavano di un nuovo capolavoro. Sì, ok.
Va bene, ammetto che io i film "corali" con storie che si intrecciano tra di loro non gli apprezzo, come Magnolia di Anderson. Ma, dove Magnolia poteva seguire una sorta di ordine spaziale e temporale ( e quindi coerente con il contenuto)

e qui ne avevamo già parlato, partiamo da gusti differenti

Cloud Atlas fallisce già in partenza. La sceneggiatura è fin troppo pretenziosa per quello che in realtà è una sorta di collage non sempre riuscito di storie in epoche diverse (comprese quelle future). Non ho letto il libro, però chi ha deciso di produrre questo film sicuramente non ha pensato che scrivere una sceneggiatura su un libro talmente stratificato (mi pare) sia impossibile, a meno di rendere "cinematografico" il tutto. Le storie qui narrate sono tutte fin troppo frammentate, ma strutturalmente seguono una loro logica (analogie di contenuto), e questa può essere una buona scusante per giustificare la frammentarietà.

mi trovo completamente in disaccodo, le storie molto frammentate posso spiazzare giusto nei primi minuti, ma poi il tutto diventa semplicissime da seguire, non si rschia mai di perdere il filo delle storie e non si fa mai confusione l'una con l'altra, viste anche le ambientazioni completamente diverse.

Ma, purtroppo, molte storie risultano poco interessanti. Pessime le storie ambientate in un futuro Dystopico, dove si concentra il tema del film. Nell'una, in questa Seul immaginaria, non si capisce niente dove i Wachowski vogliano andare a parare: alla fine, sembra una sorta di melodrammone infelice con i cattivi che vogliono uccidere tutti e con PESSIME scene d'azione (rese pompose anche dagli effetti speciali).

altra opinione diversa, tutte le storie hanno un loro perchè, nessuna è noisa o poco interessante. la storia di Neo Seul è la più movimentata, quella che più può assomigliare a matrix, e quella con più azione. A me le scen sono piaciute, niente di nuovo o eccezionale, ma buonissime scene, dosate al punto giusto. il fatto che lo hai percepito come un melodramma infelice mostra quanto poco hai capito del film. ma ci tornerò più avanti.

L'altro è ambientato in futuro ancora più in la, dove gli uomini ritornano alla pastorizia, dove c'è il pastorello Tom Hanks in balia di un demone immaginario che gli dice cosa fare (le scene con questo demone non hanno un minimo di senso) e di un Hugh Grant (INUTILE COME NON MAI) in versione indigena. Tutto questo si risolve con il classico finale Hollywoodiano, dove addolciscono tutto il messaggio (ne parlo dopo).

prima cosa il demone è veramente ad effetto, ottimo il trucco, ottime e sensate le apparizioni. Grant, oltre a non averlo riconosciuto, mi ha colpito per l'impatto visivo che ha dato al suo personaggio, contando che come attore non mi è mai piaciuto, la reputo, la sua parte migliore in questo film.

Orribile la storia di Halle Berry ambientata negli anni '70, più che altro ridicola anche il modo di fare le critiche alle lobby. La nemesi di questo racconto, che dovrebbe essere Hugh Grant, praticamente E' ASSENTE. Ed, alla fine, il "cattivo" (oddio, ma esistono ancora film con buoni e cattivi?) risulta essere UN SICARIO. Utile.

questo forse è il capitolo più debole del sestetto, ma tutto si può dire tranne che sia brutto

La storia del Dandy omosessuale nell'Inghilterra degli anni '30 è abbastanza stucchevole, compreso il finale. Pessimo Ben Whishaw, molto meglio il suo amichetto James D'Arcy in questo ruolo. Poi, questa storia della musicale immortale è discretamente ridicola (LA FACESSERO SENTIRE PER UN PO').

qua prendi un granchio davvero grosso, per me la storia migliore, la sinfonia su cui si centra il racconto (e che da il titolo al film) in effetti la fanno sentire troppo poco per fargli ottenere l'importanza che avrebbe meritato, ma per quel poco che ho sentito sembrava proprio bella. ma non è questa la cosa importante, la storia in se è raccontata davvero bene, col rapporto amore/odio tra il vecchio compositore e il suo aiutante, inoltre la love story gay mi ha davvero toccato, seppur io soffra leggermente di omofobia, sono riusciti a farmi affezionare anche a questa coppia omosessuale.

Incolore la storia tra l'avvocato e lo schiavo. Non ho capito se volesse andare a parare sulla solita storia dell'amicizia tra il borghese e lo schiavo (Oh, ma quanti buonismi?).

altra storia interessante, per quanto in realtà accada un po poco in termini di trama

L'unica che si fa guardare con un certo interesse è la storia principale di Jim Broadbent. Forse lui un po' troppo macchietta (ricorda per certi versi il Professor Lumacorno eh) ma la parte del film che corrisponde alla classica commedia inglese è la parte più riuscita del film.

incredibile come siamo in disaccordo su tutto, questa storia è la parte comica del film, e secondo me il capitolo peggiore del film, divertente ma che secondo me stona un po con il resto dell'opera, si lascia cmq apprezzare.

La pretesa di questo film risiede nel voler insegnare agli spettatori che esistono più vite per ogni anima, e le persone (o almeno il significato) che incontriamo in una vita le incontreremo in altre. E, da questi intenti, potete anche immaginare tutti i sotto temi (vita, morte, amicizia, amore ecc...). Ok, può andare bene voler trasmettere queste idee, ma in questo modo NO.

io ho colto un altro messaggio, e cioè che tutto ciò che facciamo ha una conseguenza, gesti buoni o cattivi, per quanto apparentemente insignificanti, avranno delle conseguenze per le nostre vite (vedi le azioni compite da hanks secondo le previsioni della badessa o i consigli del demone) gli errori dellumanita, come la schiavitù, dei neri in passato e delle cameriere della nuova seul nel futuro, le opere che lasciamo possono influire sulle vite di altri in futuro, le memorie dell'avvocato che diventano un ossessione per il compositore e gli ispirano il suicidio; le lettere e l'opera del compositore, che danno la forza alla giornalista di andare avanti, o il film del vecchietto, che ispira la ribellione delle cameriere nel futuro.
la parte della reincarnazione dell'anima, secondo me è solo accennata da una frase di hanks, ma non è il tema principale del film.
ma ben si quell oche ti ho appena descritto, racchiuso nella frase finale della storia dell'avvocato che decide di battersi per la libertà dei neri, gli viene detto che la sua azione è solo una goccia in un oceano, e la sua risposta è ma cos'è l'oceano se non un insieme di goccie?
ovvero, ogni nostro piccolo gesto, unito a tutti gli altri, contribuisce a cambiare il futuro.

Tutte le storie sono talmente buoniste e talmente sempliciotte che fanno inorridere.

qui concordiamo (in parte) ho trovato anche io alcune scen un po tropo buoniste ma non così tanto da nuocere al risultato finale. e le storie erano volutamente semplici dato che l'intreccio e il montaggio le avrebbe già di suo complicate, se fossero state complesse di loro, sarebbe stato davvero difficile da seguire.

Boh, basta papiri per questo film, che non merita.

per me ne merita eccome, 3 ore che volano senza sentirne il peso, un bel messaggio dato senza spiattellartelo in faccia, azione, commedia, qualche minimo brivido, suspance e tensione. c'è un po di tutto, senza contare la grande opera del trucco che rende in alcuni frangenti gli attori irriconoscibili, e negli altri casi comunque davvero trasformati, cambiandogli persino sesso o etnia.
VOTO: 8,5

ho scritto un papiro per cercare di farti capire il mio punto di vista, ma potevo l'imitarmi a scrivere (senza offesa) non c'hai capito na mazza!