Tuttowrestling Forum

Celticwarrior87 ha scritto:Sai giocare a calcio?

No. Mai andato oltre le partite a calcetto con gli amici.
Le mie uniche qualità sono correre tanto senza mai stancarsi e giocare bene con tutti e due i piedi.

Mystogan ha scritto: - PSG-Barcellona, come te la spieghi e come pensi andrà il ritorno?
- Ibrahimovic che non vince in Europa, sfortunata casualità o c'è di più? Ovviamente per me é la seconda (se pensassi fosse una casualità non te lo chiederei), ma vorrei sentire la tua opinione.

- difficile pronosticare il ritorno di una partita che ha sorpreso molto, credo che la differenza fondamentale la farà lo stato mentale del Barcellona.
Nell'andata Luis Enrique ha sbagliato la formazione, voleva avvicinare centralmente la MSN a inizio azione per trovare un uomo (preferibilmente Messi) fra le linee, ma 1) non hanno avuto lo spazio praticamente mai e 2) sono stati letteralmente sovrastati dal punto di vista atletico. Iniesta era in forma scandalosa e il centrocampo a due con Busquets non ha retto l'urto e non è neanche stato in grado di liberare uomini in spazio utile perché ordinato in maniera troppo verticale, e quando Andrè Gomes si stringeva (liberava Messi in posizione larga e il Barça tornava al 4-3-3) il PSG schermava centrocampo e attacco e impediva di liberare gli spazi col possesso. Così innescava una serie di duelli 1vs1 che vincevano sistematicamente per via di una forma atletica nettamente superiore, perfino Rabiot ha offerto un'ottima prestazione a contrasto.
Per il ritorno mi aspetto un PSG che difende molto basso come all'andata, prova a chiudere il Barcellona nella circolazione fra i difensori e ripartire, credo che Enrique schiererà il 4-3-3 dall'inizio e che metterà Rakitic, è difficile pensare che il Barcellona non riesca a segnare, ma ormai li vedo fuori dalla competizione.

- credo che sia una coincidenza

Aaron Kirk ha scritto:- credo che sia una coincidenza

Come basi non sono neanche troppo male Aaron.

Sacopus ha scritto:Domande serie.

Un parere su Candreva , Ozil , Aubameyang e Biglia (comun denominatore , li ritengo tutti sopravvalutati).

Sarri va via , puoi scegliere qualsiasi allenatore : chi porti a Napoli?
La Roma la vince l'Europa League?
Quanto fa schifo la Juve col 4-2-3-1?
Quanto è gay Celtic?

- vado per singolo. Comunque non mi piace tanto parlare di "sopravvalutati" perché in genere sono soprvvalutati da persone che non mi interessano (eg. la stampa, la TV, Lando).
Candreva: è uno che ha capito cosa sa fare e lo ripete meccanicamente all'infinito finché non gli riesce. Candreva sarebbe un ottimo crossatore e un ottimo tiratore d fuori, ma questo è oscurato dalla quantità ridicola di cross e di tiri che mette. Ma proviamo a vederla da un altro lato: Candreva offre sempre una soluzione e, per quanto inefficace, lui è bravo ad attuarla. E finisce per rivestire un ruolo chiave in tutte le squadre in cui gioca.
Non credo che lo vorrei nella mia squadra, però. Finirebbe per farmi incazzare a morte ogni azione.

Ozil: lui non ho ben capito sopravvalutato in che senso: è forte, non un campione che ti guida la squadra alla vittoria, ma di quelli ne fanno pochi. È molto tecnico e ha visione di gioco, a volte si innamora troppo del pallone e lo tiene e il contributo in difesa è inesistente, e perde troppo palla provando a dribblare ma ha sempre un numero più alto di dribbling che di "dispossession". Il numero di passaggi chiave e l'intelligenza nel vedere movimenti ne fanno un rifinitore fra i migliori sulla piazza.

Aubameyang: quanto cazzo sbaglia davanti alla porta. Però quanto cazzo ci arriva davanti alla porta. Molto bravo senza palla e velocissimo: le difese in genere non lo capiscono. Ovviamente, senza farne una regola, è il tipo di attaccante grande con le piccole e piccolo con le grandi, che in difesa hanno atletismo e letture superiori e difensori che in genere vincono i duelli individuali. Difetta nel controllo e nel tocco di palla, di certo non mi aspetto di vederlo sulla trequarti a dialogare coi compagni, ma non credo che nessuno l'abbia mai accostato a Suarez o Lewa o Higuain, ma neanche un Cavani o un Benzema (che pure non ha passato il miglior periodo in carriera).

Biglia: buonissimo centrocampista, fare il faro in una squadra di alta classifica come la Lazio è comunque la sua dimensione ideale, ma è un profilo abbastanza raro in Serie A e che farebbe comodo a molte squadre nei primi posti (un discorso analogo si può fare per un Badelj), da qui l'importanza che riveste nell'economia del campionato, che sicuramente è più incisiva del contributo effettivo che può dare.

- di certo la può vincere. Il Lione è un brutto avversario ma non più brutto del Villarreal per me, azzeccare le partite sul piano tattico sarà fondamentale ma in questo momento giocate alla grande.

- la cosa più assurda è che hanno parlato di rivoluzione in senso offensivo. Con i mediani praticamente mai oltre la linea della palla (le incursioni di Khedira sono appunto solo incursioni, casi isolati) e Mandzo e Cuadrado che fanno i terzini mi sembra tutto fuorché offensiva. Mandzukic largo è più che altro un appoggio per far salire il pallone, ma negli attacchi a sinistra è inutile quando non dannoso, e monca le opzioni offensive della squadra. Cuadrado per me serve giusto a saltare le linee di pressing, in genere non sa cosa fare del pallone e lo tiene per secoli. Pjanic così arretrato... tanto valeva comprare Biglia, che ne abbiamo parlato prima. Ma se a loro sta bene così chi siamo noi per dire niente

- 63

Aaron Kirk ha scritto:- vado per singolo. Comunque non mi piace tanto parlare di "sopravvalutati" perché in genere sono soprvvalutati da persone che non mi interessano (eg. la stampa, la TV, Lando).

Comunque in uno sport a basso punteggio come il calcio anche i giocatori come Candreva possono avere un ottimo impatto e rivelarsi importanti. Per questo, più che di bassa efficacia, parlerei di bassa efficienza: tirare da fuori e crossare sono giocate inefficienti - a livello di percentuale di realizzazione - ma non per questo vuol dire che siano inefficaci, appunto perché basta "azzeccarne" uno per segnare (e magari anche vincere).

Il discorso è opposto in uno sport ad alto punteggio come il basket dove i long two vengono giustamente demonizzati.

Torno a sedermi nel mio banco.

GGG ha scritto:Comunque in uno sport a basso punteggio come il calcio anche i giocatori come Candreva possono avere un ottimo impatto e rivelarsi importanti. Per questo, più che di bassa efficacia, parlerei di bassa efficienza: tirare da fuori e crossare sono giocate inefficienti - a livello di percentuale di realizzazione - ma non per questo vuol dire che siano inefficaci, appunto perché basta "azzeccarne" uno per segnare (e magari anche vincere).

Il discorso è opposto in uno sport ad alto punteggio come il basket dove i long two vengono giustamente demonizzati.

Torno a sedermi nel mio banco.

Infatti intendevo inefficienti, l'ho anche scritto da qualche altra parte parlando sempre di Candreva, il succo del mio discorso voleva essere questo
Probabilmente il lato peggiore di Candreva è che è un accentratore e per forza di cose molti possessi finiscono sui suoi piedi per una delle sue giocate, in una squadra con molte armi offensive finirebbe per fare danni.
Avrebbe anche tutto per adattarsi come ala-centrocampista che aiuta pure il possesso, col giusto allenatore. È un po' tardi però.
Voglio sottolineare come sia nella Lazio che nell'Inter che nella Nazionale di Conte abbia sempre rivestito un ruolo importante nella fase offensiva.

Comunque altro che banco, è come se un ricercatore si sedesse al banco di un liceo e volesse imparare dal prof di chimica

Cosa ne pensi di Donnarumma (quello del Milan, ovviamente)?

AFM2000 ha scritto:Una tua analisi tattica di Porto Juve?

Non l'ho vista, la mia ragazza la mattina dopo non doveva lavorare.
Gli altri 89 minuti e mezzo l'ho passati in stato comatoso per lo sforzo.

Aaron Kirk ha scritto: Le mie uniche qualità sono correre tanto senza mai stancarsi e giocare bene con tutti e due i piedi.

Contando che c'è gente in Serie A che non ha quelle qualità non è sicuramente una brutta base di partenza.

Aaron Kirk ha scritto:Infatti intendevo inefficienti, l'ho anche scritto da qualche altra parte parlando sempre di Candreva, il succo del mio discorso voleva essere questo
Probabilmente il lato peggiore di Candreva è che è un accentratore e per forza di cose molti possessi finiscono sui suoi piedi per una delle sue giocate, in una squadra con molte armi offensive finirebbe per fare danni.
Avrebbe anche tutto per adattarsi come ala-centrocampista che aiuta pure il possesso, col giusto allenatore. È un po' tardi però.
Voglio sottolineare come sia nella Lazio che nell'Inter che nella Nazionale di Conte abbia sempre rivestito un ruolo importante nella fase offensiva.

Infatti col discorso in generale sono d'accordo, era quel "inefficace" che appunto avrei sostituito con "inefficiente".

Aaron Kirk ha scritto:Comunque altro che banco, è come se un ricercatore si sedesse al banco di un liceo e volesse imparare dal prof di chimica

AFM2000 ha scritto:Aaron qual'è la tua idea di gioco ideale? Quanto è importante per una squadra avere dei principi di gioco, avendo così più possibilità di vittoria?

Beh non è che sia un filosofo del pallone, semplicemente da spettatore preferisco vedere un gioco offensivo o almeno interessante.
E infatti gli allenatori che mi sento di apprezzare più sono i pazzi eremiti dogmatici à la Bielsa o Zeman, ancora più che un luminare come può essere Guardiola.

I principi di gioco per me non danno per forza più possibilità di vittoria, ma la definizione di un buon sistema è che funzioni, e se funziona vuol dire che costringe gli altri a dover fare uno sforzo e snaturarsi per provare a limitarlo, e queso dà un vantaggio mica indifferente. Però un punto fondamentale dell'avere una squadra con un sistema proprio è il set di "armi" che dà ai calciatori, se pensate che Rugani, Vecino, Zielinski, Saponara, Valdifiori, Hysaj sono tutti usciti dall'Empoli che alla fine era una squadra scarsa, o Verratti, Insigne e Immobile, non è che si sono ritrovati tutti e tre con un talento assurdo insieme per congiunzione astrale.
Poi di squadre senza un'identità forte ma vincenti basta pescare dal mazzo, il Real l'anno scorso ha vinto la Champions e c'ha appena aperto il culo al Bernabeu.

Aaron Kirk ha scritto:perché in genere sono soprvvalutati da persone che non mi interessano (eg. la stampa, la TV, Lando).

ti interesso così poco che non puoi fare a meno di lanciare frecciatine a cazzo out of nowhere

Il tuo Napoli preferito tra quelli che hai vissuto?
Tre righe su Marek Hamsik.
"Strisciata" preferita?

lando ha scritto:

ti interesso così poco che non puoi fare a meno di lanciare frecciatine a cazzo out of nowhere

Cioè mi stai dicendo che in una riga in cui affermo che tutto ciò che va in TV o sui giornali (cioè anche Borghi, Condò, Buffa e compagnia bella) sono puttanate, che è una bestialità, la cosa che hai notato è una piccola perculata. Cherry e Broadbent si starebbero fregando le mani.