DarkJoker ha scritto:Mamma mia,
Spero vivamente che quella tra Wyatt e Lesnar sia solo una schermaglia pre-Rumble E STOP.
Sprecare Lesnar con la family è da folli...
Ogni volta che vedo Wyatt, mi torna in mente la puntata dei Simpson dove la sig.ra Caprapall mostra una riproduzione in scala dove si evince che chi sta intorno a Bart, finisce a fondo insieme a lui.
era Skinner
comunque il concetto applicato a Wyatt non fa una piega.
Vabbè ma l'intervento di Wyatt ci sta in pieno..è l'unico, oltre Lesnar e Reigns, che può uscire vincitore da questa Rumble.
E l'intervento serve a farlo ricordare, oltre al rendere la Rumble un minimo più incerta.
Anche perchè la League of Jobbers è ormai a dir poco ridicola.
Per il resto, non c'è un cazzo di nessuno che può avere la minima probabilità(Owens e Ambrose li dò fuori dai giochi a causa del LMS).. e nessuno è stato costruito per risultare come vincitore.
Poi che Wyatt sia quello che sia vista la staticità del personaggio, con i suoi feud a mentula canis, lo sappiamo tutti.
Ma l'unico altro nome credibile per rendere un minimo la rumble "incerta" era lui(perchè evidentemente presentare un Owens schiacciasassi che volesse prendersi entrambi i titoli alla Rumble era "infattibile").
NotOnlyWWE ha scritto:Ma ormai Big Show è oltre il concetto di face o heel, ha turnato su se stesso, è heel e face allo stesso tempo, è un essere ultra-dimensionale...no, dai, trattasi ormai di accanimento terapeutico.
Infatti ci sono 3 tipi di turns:
-turn face (semplice, un personaggio "cattivo" diventa "buono" in seguito ad un particolare avvenimento "scatenante").
-turn heel (idem come sopra, un personaggio "buono" diventa "cattivo" in seguito ad un particolare avvenimento "scatenante").
-turn show (un personaggio fa un pò quello che gli pare senza giustificazioni di sorta ).
Ma è un problema di audio o il segmento finale, eccetto il sempre acclamato Lesnar, si è svolto in un silenzio paragonabile a quello della chiesa durante l'omelia.....???
Per carità il segmento con la Wyatt family ci sta ma io dico
si rendono conto del gelo delle arene???
P.s.: dal 2003 seguo costantemente Raw ma questo prodotto non piace ai mark, agli smark per non parlare dei smart.
Io le puntate me le ricordavo sicuramente più partecipate....
Ma si ri-guardassero un po' di regno di Punk, di Cena, di Batista, di Edge, di JBL (che tocca dire), l'ascesa di Bryan......
Siamo a dei livelli talmente infimi che ormai lo "show" scade nell'indifferenza totale con un "campione" perfetto per "l'era dell'indifferenza"
Vi ricordo che Show ha già girato, anche se non é andato in onda, credo, il primo episodio di NXT Kids, in cui la fan di Bayley Izzy lo intervista.
Roba che più face manco John Cena c'é mai riuscito.
E non puntate troppo il dito su Reigns, pure Heyman é stato accolto dal silenzio generale (ha dovuto tirar fuori il nome della città per avere un po' di pop, rendetevi conto, Paul Heyman). Ma d'altra parte li capisco, dopo quel 4 vs 4 io mi sarei già suicidato, se non mi fossi addormentato.
Ho detto che RR è il campione ad hoc di un periodo vergognoso. Non a caso ho menzionato gente random degli ultimi anni per evidenziare come la qualità dello show fosse molto migliore. L'indifferenza è una condanna a morte
Io capisco che Wyatt stia girando nel nulla da un anno però leggere certe cose mi fa venire il voltastomaco: meglio Reigns? Ma dico l'avete sentito il promo iniziale? Wyatt andrebbe costruito e tutto il resto ma vale dieci Reigns in tutto. Suvvia.
Yes!! No!! ha scritto:Ho detto che RR è il campione ad hoc di un periodo vergognoso. Non a caso ho menzionato gente random degli ultimi anni per evidenziare come la qualità dello show fosse molto migliore. L'indifferenza è una condanna a morte
No, ma non ce l'avevo con te (o qualcun altro) in particolare, sono in tanti ad aver sottolineato l'indifferenza del pubblico all'ingresso di Reigns, quindi volevo precisare un attimo le cose.
Comunque lo scarto imbarazzante a livello creativo é evidente già solo con due anni fa, non serve tornare troppo indietro nel tempo.
Io capisco che Wyatt stia girando nel nulla da un anno però leggere certe cose mi fa venire il voltastomaco: meglio Reigns? Ma dico l'avete sentito il promo iniziale? Wyatt andrebbe costruito e tutto il resto ma vale dieci Reigns in tutto. Suvvia.
Mystogan ha scritto:
No, ma non ce l'avevo con te (o qualcun altro) in particolare, sono in tanti ad aver sottolineato l'indifferenza del pubblico all'ingresso di Reigns, quindi volevo precisare un attimo le cose.
Comunque lo scarto imbarazzante a livello creativo é evidente già solo con due anni fa, non serve tornare troppo indietro nel tempo.
L'unica attenuante che gli posso dare è che almeno in quel periodo avevi più materiale umano su cui lavorare,Orton e Cena ancora full timer,un Bryan eroe popolare,Wyatt family con uno status e almeno fino alla Rumble Punk.Mo è un 50-50 tra sfortuna ed aver puntato tutto sul cavallo sbagliato,quello con la criniera fluenta e lucente ma le abilità al trotto di un ciuccio
Con Reigns puoi feudare, puoi farci storie, lui fa schifo e non ha mic skil mentre Wyatt si ma a Reigns per quanto faccia schifo e l'hanno forzato, una costruzione e un senso ce l'ha, di Wyatt invece non c'è niente. Solo discorsi deliranti, attacchi random e roba senza senso.
E' quello il senso. Uno è cancro perché forzato e mediocre oltre che sovraesposto, l'altro perché è ripetitivo, senza spessore alcuno e senza evoluzione alcuna in 3 anni (in ogni ambito e non è solo colpa sua, anzi...) , per questo.
Se Wyatt diventasse campione occuperebbe sicuramente più spazio, a quel punto vorreste puntate intere incentrate sul nulla più assoluto? Wyatt è un buco nero come detto da qualcuno, chi feuda con lui non aggiunge niente alla sua esperienza e carriera così come lo stesso Wyatt essendo in un pantano narrativo e di senso assoluti . Già me li vedo i suoi promo senza senso e deliri a occupare gran parte della puntata. Almeno con Reigns puoi fare intavolare ai protagonisti degli scontri dialettici logici (per quanto logica possa essere questa WWE, lol ) , ok Reigns ha scarse capacità interpretative mentre Wyatt no, però con Wyatt qualsiasi discorso è relativo ai suoi deliri, stop. Con Reigns no . Con Reigns gli scambi dialettici possono essere compensati e migliorati dai suoi interlocutori mentre con Wyatt no perché ti trascina nel suo buco nero fatto di nulla. Ricordate il feud con Jericho, bene, persino lui che è un ciaciarone con lui non aveva che argomenti andare a prendere pur di battibeccarci contro (che i limiti di chi scrive 'sta roba so' già evidenti, se poi anche chi ha un minimo di iniziativa lo mettete in simili situazioni di imbarazzo...). E così i feud. In 3 anni che senso hanno avuto i feud di Wyatt? cosa vuole, chi è , dove va?
E queste sono colpe evidenti di chi lo gestisce così , ma al momento attuale un personaggio così monotono e senza spessore il titolo è meglio che non lo veda nemmeno col binocolo che già abbiamo un altro cancro con quella cintura. Non è che solo perché Reigns è inadatto allora dobbiamo mettere altri inadatti in quel ruolo. Chi per un motivo e chi per un altro.
Ovviamente questo non è un discorso di paragone tra le capacità in ring o interpretative di Reigns e quelle di Wyatt, è chiaro che il panzone è meglio un po' in tutto di Reigns (tranne che nella forma fisica ma vabbè) .
E' un discorso di gestione, quello che possono fare ed essere. Le varie possibilità di utilizzo e lo spessore dei 2 personaggi, i loro feud e la loro costruzione in questi anni.
Che poi a me non facciano impazzire né l'uno e né l'altro è un altro discorso.
Per rendere interessante Wyatt basterebbe fare una faida con lui e la family che vogliono il controllo della wwe,o essere il gruppo dominante(quindi facendo vincere le cinture ai membri della family)...un po' come Undertaker nell'era Ministry e già tutto avrebbe più senso.
).
Mamma mia che gestione di merda.
