Considerazione del forum

[Ten Times]

Alla stessa maniera per la quale puoi considerare "arte" un elettrodomestico.
Philippe Stark ha creato alcuni degli oggetti di Design più famosi e venduti {spazzolino, spremiagrumi, motociclette, ecc...}, possiamo considerare "Arte" il progetto, non l' oggetto.
Il "progetto" è unico e presuppone un approccio artistico-analitico. L' oggetto è un derivato.

Anche in un gioco c'è il progetto iniziale. Quindi è assodato che questa è Arte.
Ok, già ho raggiunto un bel traguardo.

Adesso parliamo di tutto il post-progetto. Parliamo di Attori in carne ed ossa che prestano viso e voce per "creare" il personaggio solo pensato precedentemente.
Abbiamo autori con la A maiuscola a creare musiche che calzano perfettamente alle scene (sia di gioco che extra).
Abbiamo plot favolosi.
Abbiamo trame che si intrecciano in maniera impeccabile.
Abbiamo finali che ti fanno scendere la lacrimuccia e/o bestemmioni.

Tutto il processo è servito a creare una nuova realtà. Paragonabilissima a quella di un film.

Vogliamo dire che tutto questo non è Arte?
Vogliamo veramente banalizzare il concetto stesso di Arte?

[zittino bob]

il McIntosh

La mela o il computer?

[pingumen96]

Anche in un gioco c'è il progetto iniziale. Quindi è assodato che questa è Arte.
Ok, già ho raggiunto un bel traguardo.

Adesso parliamo di tutto il post-progetto. Parliamo di Attori in carne ed ossa che prestano viso e voce per "creare" il personaggio solo pensato precedentemente.
Abbiamo autori con la A maiuscola a creare musiche che calzano perfettamente alle scene (sia di gioco che extra).
Abbiamo plot favolosi.
Abbiamo trame che si intrecciano in maniera impeccabile.
Abbiamo finali che ti fanno scendere la lacrimuccia e/o bestemmioni.

Tutto il processo è servito a creare una nuova realtà. Paragonabilissima a quella di un film.

Vogliamo dire che tutto questo non è Arte?
Vogliamo veramente banalizzare il concetto stesso di Arte?

Proprio adesso sto giocando a Final Fantasy VII acquistato da Steam a poco più di 3€.

[DenisPirola]

Anche in un gioco c'è il progetto iniziale. Quindi è assodato che questa è Arte.

No.
E' un prodotto che utilizza anche Arte.
Ma non è Arte.

Vogliamo dire che tutto questo non è Arte?
Vogliamo veramente banalizzare il concetto stesso di Arte?

Non è Arte perchè, come un film, ha dei compiti e dei fini den diversi di quelli che ha un' Opera d' Arte.
Un VideoGame soddisfa esclusivamente delle richieste artistiche ? No.
Ha, nel suo aspetto d' insieme, alcuni elementi che possono ricondurre ad un discorso di tipo artistico-filosofico ? Si.

Non è Arte. Ma è un prodotto che utilizza anche l' Arte. Non sempre, oltretutto.
Si chiamano "Arti applicate".

[DenisPirola]

Tutto il processo è servito a creare una nuova realtà. Paragonabilissima a quella di un film.

Bada bene che un Film non sempre soddisfa delle richieste "artistiche".
Esiste la VideoArte {Bill Viola, Pipilotti Rist, Mattew Barney, Mariko Mori, Nam June Paik, ecc...}, che è una maniera di fare Arte esprimendosi con una videocamera anzichè che con pittura, scultura e/o il proprio corpo; esistono i Kubrick, i Russ Meyer, i Fritz Lang, come esistono i "cinepanettoni".

Se un artista volesse esprimersi attraverso il liguaggio dei VideoGames o volesse utilizzare gli stessi programmi per Computer che si usano per creare i videogiochi, sarebbe liberissimo di poterlo fare, ma l' intento sarebbe quello di creare un' Opera d' Arte e non un VideoGame.
Il VideoGame non è Arte. E' l' Arte che viene applicata, talvolta, ai videogame.
Accade anche nel Cinema.

[Ten Times]

Non è Arte perchè, come un film, ha dei compiti e dei fini den diversi di quelli che ha un' Opera d' Arte.

Vabbè, allora inutile continuare il discorso se finiamo a giocare a chi piscia più lontano, come Jeff e Pingu pagine indietro. Pensavo si potesse andare oltre a mere definizioni enciclopediche.

Non considerare Arte il Cinema è da pazzi.

EDIT:

Bada bene che un Film non sempre soddisfa delle richieste "artistiche".
Esiste la VideoArte {Bill Viola, Pipilotti Rist, Mattew Barney, Mariko Mori, Nam June Paik, ecc...}, che è una maniera di fare Arte esprimendosi con una videocamera anzichè che con pittura, scultura e/o il proprio corpo; esistono i Kubrick, i Russ Meyer, i Fritz Lang, come esistono i "cinepanettoni".

Anche quì, vogliamo parlare di Arte di serie B?
Lo strumento Cinema (tutto il processo) è Arte, applicata poi malissimo nei cinepanettoni.

Se un artista volesse esprimersi attraverso il liguaggio dei VideoGames o volesse utilizzare gli stessi programmi per Computer che si usano per creare i videogiochi, sarebbe liberissimo di poterlo fare, ma l' intento sarebbe quello di creare un' Opera d' Arte e non un VideoGame.
Il VideoGame non è Arte. E' l' Arte che viene applicata, talvolta, ai videogame.
Accade anche nel Cinema.

Boh, io vedo ancora del prosciutto proprio dentro l'occhio.
Ogni strumento utilizzato in un VideoGame è Arte, poi lo stesso VideoGame non è Arte.

Mi sembra di leggere le stesse cose che 20 anni fà dicevano sul fumetto.

[DenisPirola]

Non considerare Arte il Cinema è da pazzi.

Non sto dicendo questo, Ten.

E sono convinto che, oggi soprattutto {e più andiamo avanti e più questo trend sarà seguito}, i creatori di videogiochi curino molto di più l' aspetto "artistico", privilegiando estetica o emozionalità piuttosto che {parlo da profano, eh} "giocabilità" o "semplicità".
Solamente che il Cinema, come i Videogiochi, sono vincolati a soddisfare delle esigenze delle quali un' Opera d' Arte non si cura.
Più sarà riconosciuto "artista" un regista un regista cinematografico, più avrà libertà di espressione e carta bianca per poter creare; di certo la grande distribuzione, le major, legate ad interessi economico-politico-commerciali, saranno meno avvezze a lasciar creare i suoi film-maker, a meno che -appunto- non sia riconosciuta una "artisticità" che possa trasformarsi in denaro.

Anche un' artista è vincolato dalla logica delle Gallerie e dalle leggi economiche, ma i vincoli che si dovranno affrontare saranno blandi e comunque meno numerosi di quelli che deve affrontare un film-maker o un video-maker.

Quando i video-maker avranno davvero libertà di espressione, non vincolata a logiche di mercato estranee a chi sia interessato ad un discorso artistico-culturale, questo "aspetto artistico" potrà essere riconosciuto. Non mi pare che, ad oggi, sia così.

[Jeff Hardy 18]

Bhè ma se esiste un linguaggio per cui il MoMA ha considerato alcuni giochi come opere di design (concetto più corretto di quello di opera d'arte) non ha senso seguire questo linguaggio per valutare quale videogames possa essere considerato opera di design?

[Ten Times]

Bhè ma se esiste un linguaggio per cui il MoMA ha considerato alcuni giochi come opere di design (concetto più corretto di quello di opera d'arte) non ha senso seguire questo linguaggio per valutare quale videogames possa essere considerato opera di design?

No.
Anzi, ni. E' riduttivo.
Riduttivo come valutare un Film solo in base all'ambientazione, o solo in base alla prestazione di alcuni attori.

[Jeff Hardy 18]

No.
Anzi, ni. E' riduttivo.
Riduttivo come valutare un Film solo in base all'ambientazione, o solo in base alla prestazione di alcuni attori.

Non sussitono gli elementi ad oggi per considerare un videogames un'opera d'arte, per quanto detto da Denis qui sopra, sia perchè non c'è un linguaggio artistico certificato da una comunità artistica.
Ho già parlato di come Banksy abbia sdoganato la Street Art facendola passare da opere di "vandalismo" ad opera d'arte accettata dalla comunità artistica, quando esisterà un Banksy del videogioco e Sotheby mi venderà il videogioco allora il passaggio da design ad opera d'arte potrà sussitere.
E bisogna anche dire come sia il singolo a venire elevato ad artista, non è il cast tecnico di Kubrick ad essere considerato un artista, è Kubrick ad essere un artista riconosciuto tramite i parametri linguistici dell'arte cinematografica dalla comunità artistica come artista e le sue opere di riflesso come possibili opere d'arte (perchè pure un Dalì si tende a non considerare opere d'arte le opere anni '70-'80, ma un mero esercizio monetario).

Per ora già il riconoscimento di design eleva determinati giochi che presentano determinate caratteristiche di linguaggio e si può considerare da questo quali opere siano o non lo siano, quando ci sarà un artista che realizzerà videogiochi riconosciuti dalla comunità artistica come opere d'arte si potrà parlare di arte, ma anche qui non sarà uno sdoganamento di tutti i videogiochi, ma solo di quelli che avranno le caratteristiche che hanno reso l'opera di X simbolo di un movimento.

Non c'è differenza di linguaggio tra un Giotto e un Fontana.

[DenisPirola]

Anche quì, vogliamo parlare di Arte di serie B?
Lo strumento Cinema (tutto il processo) è Arte, applicata poi malissimo nei cinepanettoni.

Non sono d' accordo.
Questo presuppone che chiunque imbracci una videocamera e abbozzi un film stia per fare un processo di tipo artistico.
Sarebbe come dire che chiunque prenda un pennello e una tela, stia facendo Arte,

Da quando esiste la Body-Art che si esprime attraverso l' uso del corpo {Marina Abramovic, Gina Pane, Stelarc, Orlàn...}, allora chiunque si stia esprimendo col proprio corpo stia facendo Arte ?

C'è Cinema e cinema. C'è Cinema che è Arte e cinema che di artistico non ha nulla.

Boh, io vedo ancora del prosciutto proprio dentro l'occhio.
Ogni strumento utilizzato in un VideoGame è Arte, poi lo stesso VideoGame non è Arte.

Mi sembra di leggere le stesse cose che 20 anni fà dicevano sul fumetto.

Il prosciutto lo vedo in te, quando vuoi ricondurre qualsiasi genere di espressione visiva all' Arte.

E sul fumetto non potresti aver preso persona più sbagliata : Venticinque anni fa mi iscrissi al Liceo Artistico con l' intenzione di disegnare fumetti, che consideravo una grande forma d' Arte.
Non tutti però : c'è una bella differenza tra "L' Incal Nero" e "SturmTruppen", se permetti.

Non basta scrivere un libro per fare della Letteratura : Fabio Volo, Moccia e i romanzi Harmony non sono letteratura applicata male {prendo ciò che hai enunciato per i "cinepanettoni"} e Proust "applicata bene". Proust è letteratura, Moccia è merda.

[Ten Times]

Non sto dicendo questo, Ten.

E sono convinto che, oggi soprattutto {e più andiamo avanti e più questo trend sarà seguito}, i creatori di videogiochi curino molto di più l' aspetto "artistico", privilegiando estetica o emozionalità piuttosto che {parlo da profano, eh} "giocabilità" o "semplicità".
Solamente che il Cinema, come i Videogiochi, sono vincolati a soddisfare delle esigenze delle quali un' Opera d' Arte non si cura.
Più sarà riconosciuto "artista" un regista un regista cinematografico, più avrà libertà di espressione e carta bianca per poter creare; di certo la grande distribuzione, le major, legate ad interessi economico-politico-commerciali, saranno meno avvezze a lasciar creare i suoi film-maker, a meno che -appunto- non sia riconosciuta una "artisticità" che possa trasformarsi in denaro.

Anche un' artista è vincolato dalla logica delle Gallerie e dalle leggi economiche, ma i vincoli che si dovranno affrontare saranno blandi e comunque meno numerosi di quelli che deve affrontare un film-maker o un video-maker.

Quando i video-maker avranno davvero libertà di espressione, non vincolata a logiche di mercato estranee a chi sia interessato ad un discorso artistico-culturale, questo "aspetto artistico" potrà essere riconosciuto. Non mi pare che, ad oggi, sia così.

Ecco, già così iniziamo a ragionare. Anzi, vaghiamo quasi in altri ambiti (economico/commerciale).
Ogni forma di Arte è nata da una sorta di "saturazione" della precedente. Oggi è difficilissimo diventare qualcuno nel cinema, quindi persone come Kojima, applicano la loro genialità in "giochi" (trovo riduttivo chiamarli così). Come lui ne è pieno il mondo.

Son sicuro al 100% che in pochi anni, l'Arte dei VideoGame sarà data come scontatissima.
Già l'anno prossimo, quando il MoMA introdurrà anche Super Mario e Zelda come quei 14 lì, tutto cambierà.
Avere la certezza che il prodotto da me creato rientrarà in un'idea di Arte, spinge me a dare il massimo per l'Arte a cui stò lavorando.

[DenisPirola]

Ecco, già così iniziamo a ragionare. Anzi, vaghiamo quasi in altri ambiti (economico/commerciale).
Ogni forma di Arte è nata da una sorta di "saturazione" della precedente. Oggi è difficilissimo diventare qualcuno nel cinema, quindi persone come Kojima, applicano la loro genialità in "giochi" (trovo riduttivo chiamarli così). Come lui ne è pieno il mondo.

Son sicuro al 100% che in pochi anni, l'Arte dei VideoGame sarà data come scontatissima.
Già l'anno prossimo, quando il MoMA introdurrà anche Super Mario e Zelda come quei 14 lì, tutto cambierà.
Avere la certezza che il prodotto da me creato rientrarà in un'idea di Arte, spinge me a dare il massimo per l'Arte a cui stò lavorando.

Quando il lavoro di Kojima {che non conosco} sarà riconosciuto come "artistico" e la gente lo comprerà soprattutto per questo aspetto del suo lavoro, si potranno paragonare i VideoGames di Kojima ai film di un grande regista, equiparando il suo lavoro a quello di un film considerato artistico.
E probabilmente i suoi progetti od i suoi allestimenti potranno "sconfinare" negli spazi e negli ambienti prettamente "artistici". Perchè no ?

[Ten Times]

Non sussitono gli elementi ad oggi per considerare un videogames un'opera d'arte, per quanto detto da Denis qui sopra, sia perchè non c'è un linguaggio artistico certificato da una comunità artistica.
Ho già parlato di come Banksy abbia sdoganato la Street Art facendola passare da opere di "vandalismo" ad opera d'arte accettata dalla comunità artistica, quando esisterà un Banksy del videogioco e Sotheby mi venderà il videogioco allora il passaggio da design ad opera d'arte potrà sussitere.
E bisogna anche dire come sia il singolo a venire elevato ad artista, non è il cast tecnico di Kubrick ad essere considerato un artista, è Kubrick ad essere un artista riconosciuto tramite i parametri linguistici dell'arte cinematografica dalla comunità artistica come artista e le sue opere di riflesso come possibili opere d'arte (perchè pure un Dalì si tende a non considerare opere d'arte le opere anni '70-'80, ma un mero esercizio monetario).

Per ora già il riconoscimento di design eleva determinati giochi che presentano determinate caratteristiche di linguaggio e si può considerare da questo quali opere siano o non lo siano, quando ci sarà un artista che realizzerà videogiochi riconosciuti dalla comunità artistica come opere d'arte si potrà parlare di arte, ma anche qui non sarà uno sdoganamento di tutti i videogiochi, ma solo di quelli che avranno le caratteristiche che hanno reso l'opera di X simbolo di un movimento.

Non c'è differenza di linguaggio tra un Giotto e un Fontana.

Tu ne fai un mera questione accademica.
Banksy, prima di essere considerato artista, era un vandalo "bimbominkia"? No, sempre artista è stato.
La visione di Arte non è cambiata grazie a lui, ma grazie a persone che "guardavano oltre ciò che vedevano" (semi cit.)
Se tutti ragionassero come te, un Banksy rimaneva un bimbominkia di merda che rovina il cazzo di muro sotto casa appena verniciato.

Ora il riconoscimento è il Design. Con l'avvento di Super Mario e Zelda sempre al MoMA, la visione cambierà ancora.

[Jeff Hardy 18]

Ecco, già così iniziamo a ragionare. Anzi, vaghiamo quasi in altri ambiti (economico/commerciale).
Ogni forma di Arte è nata da una sorta di "saturazione" della precedente. Oggi è difficilissimo diventare qualcuno nel cinema, quindi persone come Kojima, applicano la loro genialità in "giochi" (trovo riduttivo chiamarli così). Come lui ne è pieno il mondo.

Son sicuro al 100% che in pochi anni, l'Arte dei VideoGame sarà data come scontatissima.
Già l'anno prossimo, quando il MoMA introdurrà anche Super Mario e Zelda come quei 14 lì, tutto cambierà.
Avere la certezza che il prodotto da me creato rientrarà in un'idea di Arte, spinge me a dare il massimo per l'Arte a cui stò lavorando.

Eh ma Kojima (non creso sia Satoshi, non so chi sia o cosa abbia fatto) se con un nuovo medium non crea un nuovo linguaggio non potrà essere considerato artista.
Poi non so magari ha creato davvero un nuovo linguaggio con i suoi videogames non ne ho idea, ma l'emozione/la bella storia/... non è un linguaggio sia chiaro questo.

Però quei 14 lì sono opere di design, non opere d'arte, anche qui quindi attenzione, se Kojima viene paragonato a un Le Corbusier lo rende un designer non un artista.