Adozioni per coppie omosessuali

[God is Bushwhackers]

In generale credono a queste cose molte più persone di quanto pensiate.

Cazzata, ormai i creazionisti dentro la Chiesa Cattolica sono pochissimi

[*play297*]

Nella sacra famiglia la madre era vergine. Notizia flash: tua mamma non era vergine quando sei venuto al mondo, ergo la tua non è una vera famiglia.

Ah, e io che pensavo di essere Gesù
Dicevo che la sacra famiglia da l'esempio di come deve essere una famiglia (scusate la ripetizione). Cioè con una madre e un padre (e non vergine o non vergine).

Poi fate come vi pare, io sono contrario a matrimoni e adozioni gay, ma rispetto le vostre opinioni e rispetto quello a cui credete, e penso che voi dovreste fare altrettanto.

[Colosso]

Cazzata, ormai i creazionisti dentro la Chiesa Cattolica sono pochissimi

Io parlo di persone comuni fuori dalla Chiesa, i credenti di una certa età e che non vogliono cambiare le proprie posizioni.

[pjorn e stambeit]

Io parlo di persone comuni fuori dalla Chiesa, i credenti di una certa età e che non vogliono cambiare le proprie posizioni.

Ma guarda che molti creazionisti non sono cattolici, ma di altre confessioni cristiane (parlo del creazionismo Biblico).

[Triple H]

Ah, e io che pensavo di essere Gesù
Dicevo che la sacra famiglia da l'esempio di come deve essere una famiglia (scusate la ripetizione). Cioè con una madre e un padre (e non vergine o non vergine).

Poi fate come vi pare, io sono contrario a matrimoni e adozioni gay, ma rispetto le vostre opinioni e rispetto quello a cui credete, e penso che voi dovreste fare altrettanto.

Se deve essere d'esempio, che lo sia in tutto e non solo per le parti che fanno comodo, se no è troppo facile.

Sai qual è il problema? Quelli pro nelle pagine precedenti hanno portato delle argomentazioni. Uno può condividere o meno, ma comunque ci sono e basta andarsele a leggere. Quelli contro finora no (compreso un certo genio della lampada che, vistosi abbondantemente smerdato, si è cancellato dal forum assieme a tutti i propri post). Sai com'è, faccio un po' fatica a rispettare qualcosa che è motivato con un "perchè sì".

[Colosso]

Sai qual è il problema? Quelli pro nelle pagine precedenti hanno portato delle argomentazioni. Uno può condividere o meno, ma comunque ci sono e basta andarsele a leggere. Quelli contro finora no (compreso un certo genio della lampada che, vistosi abbondantemente smerdato, si è cancellato dal forum assieme a tutti i propri post). Sai com'è, faccio un po' fatica a rispettare qualcosa che è motivato con un "perchè sì".

Più che altro i contrari non vogliono essere bollati per omofobi e allora evitano di addentrarsi più di tanto nel discorso. E non ci sono solo ragioni scientifiche per essere contrari ma anche e soprattutto ragioni morali, che non si possono dimostrare con numeri e cifre.

[pjorn e stambeit]

In uno spazio di discussione lcome un FORUM le opinioni si DISCUTONO (condividendo, ma anche criticando se necessario) con Argomentazioni, fotteuncazzo dei gusti e delle credenze personali, altrimenti è un parlare a vanvera.

[Rocks]

Come mandare a puttane secoli di studio sulla storia del pianeta, l'evoluzione dell'uomo, parecchia gente uccisa o incarcerata e rovinata, dibattiti e ricerche e giù di lì semplicemente con un "l'ha fatto Dio", questo è il creazionismo. E mi si dovrebbe spiegare perchè una famiglia dove chi ingravida la madre non è il padre ma "altro", sarebbe il prototipo perfetto di famiglia se partiamo da queste premesse.

Di tutte le argomentazioni che si possono portare contro l'adozione omosessuale, il creazionismo è proprio l'ultima delle ultime.

[Triple H]

Più che altro i contrari non vogliono essere bollati per omofobi e allora evitano di addentrarsi più di tanto nel discorso. E non ci sono solo ragioni scientifiche per essere contrari ma anche e soprattutto ragioni morali, che non si possono dimostrare con numeri e cifre.

Se ti riferisci alle ragioni scientifiche che hai postato tu qualche pagina fa, ti ricordo che sono state abbondantemente smentite. Se qualcuno ne vuole postare delle altre (possibilmente che non siano delle complete fregnacce), si accomodi pure.
Assodato questo, non vedo proprio cosa ci sia di immorale in una coppia innamorata che rivolge il proprio affetto ad un figlio adottato. Forse è più morale lasciarlo marcire in un istituto?

[Colosso]

Assodato questo, non vedo proprio cosa ci sia di immorale in una coppia innamorata che rivolge il proprio affetto ad un figlio adottato. Forse è più morale lasciarlo marcire in un istituto?

Come ho detto, ci sono già tantissime richieste per i bambini negli istituti, che non rimarrebbero certo a marcire se i criteri di ora fossero meno selettivi.
I bambini più piccoli sono già voluti da tutti, e quelli più grandi (10 anni o più) hanno già molta difficoltà ad adattarsi a genitori etero, tanto che alcuni non riescono ad ambientarsi e cercano di scappare (è di oggi la notizia del 14enne etiope fuggito da casa e ritrovato morto).

[BomberDede]

Come ho detto, ci sono già tantissime richieste per i bambini negli istituti, che non rimarrebbero certo a marcire se i criteri di ora fossero meno selettivi.
I bambini più piccoli sono già voluti da tutti, e quelli più grandi (10 anni o più) hanno già molta difficoltà ad adattarsi a genitori etero, tanto che alcuni non riescono ad ambientarsi e cercano di scappare (è di oggi la notizia del 14enne etiope fuggito da casa e ritrovato morto).

però Colo, devi portare dei numeri.
Quanti bambini ci sono in italia in attesa?
quante sono le richieste di adozione?

che parlare sul "Molto" o su opinioni ha poco senso

[*play297*]

Come mandare a puttane secoli di studio sulla storia del pianeta, l'evoluzione dell'uomo, parecchia gente uccisa o incarcerata e rovinata, dibattiti e ricerche e giù di lì semplicemente con un "l'ha fatto Dio", questo è il creazionismo. E mi si dovrebbe spiegare perchè una famiglia dove chi ingravida la madre non è il padre ma "altro", sarebbe il prototipo perfetto di famiglia se partiamo da queste premesse.

Di tutte le argomentazioni che si possono portare contro l'adozione omosessuale, il creazionismo è proprio l'ultima delle ultime.

infatti ho fatto un passo indietro

Più che altro i contrari non vogliono essere bollati per omofobi e allora evitano di addentrarsi più di tanto nel discorso. E non ci sono solo ragioni scientifiche per essere contrari ma anche e soprattutto ragioni morali, che non si possono dimostrare con numeri e cifre.

non sono omofobo, anzi, non sono contrario alle persone gay che si frequentano, ma alle persone gay che si sposano.

In uno spazio di discussione lcome un FORUM le opinioni si DISCUTONO (condividendo, ma anche criticando se necessario) con Argomentazioni, fotteuncazzo dei gusti e delle credenze personali, altrimenti è un parlare a vanvera.

quindi uno non può dire in questo forum che preferisce cm punk a john cena (sto facendo un esempio)?

[Triple H]

Come ho detto, ci sono già tantissime richieste per i bambini negli istituti, che non rimarrebbero certo a marcire se i criteri di ora fossero meno selettivi.
I bambini più piccoli sono già voluti da tutti, e quelli più grandi (10 anni o più) hanno già molta difficoltà ad adattarsi a genitori etero, tanto che alcuni non riescono ad ambientarsi e cercano di scappare (è di oggi la notizia del 14enne etiope fuggito da casa e ritrovato morto).

Punto primo: ma che cavolo ne sai tu di quante richieste ci sono. A me sinceramente non risulta che ci sia tutta questa abbondanza, e credo che nemmeno tu abbia un'idea chiara in proposito (diverse pagine fa hai affermato che questa tua convinzione deriva da un film che avevi visto in giornata! Non esattamente una fonte attendibile).
Detto questo, ma perchè diavolo bisogna abbassare gli standard quando potenzialmente potresti avere delle coppie che rispondono ai giusti requisiti, scusa? Quello che stai dicendo, sostanzialmente, è che una QUALSIASI coppia etero è migliore di una QUALSIASI coppia omosessuale.
Per me questo ragionamento è inaccettabile.

[BomberDede]

non sono omofobo, anzi, non sono contrario alle persone gay che si frequentano, ma alle persone gay che si sposano.

ma perchè scusa?
cioè pensa a 2 gay che stanno insieme da 30anni e uno va in ospedale, davvero il suo compagno non deve avere diritto a stargli vicino?

[Triple H]

infatti ho fatto un passo indietro



non sono omofobo, anzi, non sono contrario alle persone gay che si frequentano, ma alle persone gay che si sposano.



quindi uno non può dire in questo forum che preferisce cm punk a john cena (sto facendo un esempio)?

Non avrebbe il minimo senso che il tutto si riducesse a questo. E' un forum, nasce per generare discussioni. Se il tutto si avvilisce a "io preferisco CM Punk, io preferisco John Cena, io preferisco Marco Pisellonio", per quel che mi riguarda si può anche chiudere baracca e burattini. Vuol dire che si è riusciti a rompere Internet.