Tuttowrestling Forum

Dark Of Phenom ha scritto:Grande match quello di brock vs cena. uesto è il wrestling signori, questo è il wrestling. Come dice giustamente qualcuno il wrestling è lotta, sangue, cuore e altro ancora. Ora con brock Lesnar il TV-PG è andato a farsi benedire e sarebbe anche l'ora.

Grandi, grande discorso anche quello di Cena ragazzi...uscita di scena fenomenale.

Lesnar ragazzi altro che cattivo e che cattivo, umanità zero...mamma mia.

A parte che ER era in TV PG, ma per quale motivo sarebbe morto il PG? Semmai è morta l'interpretazione che ne fa la WWE da 4 anni a questa parte...

duxinfabula ha scritto:Comunque chi pensa che Lesnar abbia stiffato di brutto senza accordo preventivo con Cena e beneplacito di Vince, è un pollo.

Onore a Lesnar, Cena, Cole/Lawler, arbitri e dottori per aver fatto nascere il dubbio.

Colosso ha scritto:Sono convinto che in tutti gli sport ci sia qualcosa di predeterminato, non vedo perchè non lo si possa dire anche delle MMA.

Quando la gente ti dice, a ragione, di essere un troll è perché tu ci provi gusto ad essere insultato, deriso e trattato come una macchietta. Il football americano è predeterminato. Sì, come no. Continua a sparare cazzate a raffica. Domani mattina posto i miei voti.

bello l'opener, non si poteva chiedere di piu a Orton e Kane;

contento per Rhodes, l'avevo pronosticato, x me quella cintura gli sta davvero bene; regno breve per Show che ci sta, almeno ha raggiunto il suo record; (figo il salto di Cody sul tavolo forse rinforzato )

match per il WHC bello, non eccezionale, cmq soddisfacente. Sheamus ne ha prese.

streetfight per il WWE title che mi è piaciuto molto, lungo, mai noioso e buoni spots. Alla codebraker sulla sedia c'avevo creduto, però.. Bello il bodyslam di Punk sul 'copritavolo' messo in diagonale.

bello il main event, sono già state spese mille parole quindi non ripeto; non so chi si aspettasse il finale, ma a metà match, visto l'andazzo che aveva preso, la vedevo molto piu difficile la vittoria di Lesnar.

Ah, sempre piu figa Lyla!

Gran bel PPV.
Orton vs Kane e Show vs Cody senza infamia e senza lode.
Sheamus vs Bryan è stato un ottimo match dove abbiamo visto un Bryan che esprime le sue capacità ed uno Sheamus sofferente. Bel Match, peccato non sia stato fatto a Wrestlemania.
Molto bello Jericho vs Punk, questi due sono garanzia di spettacolo però ho sempre quella sensazione che potrebbero fare di più due così, anzi spero che non sia finita qua e che la rivalità continui anche dopo ER.
Arriviamo al Main Event. Epico, Brutale, Innovativo. Un match che non assomiglia a nessuno. Il Wrestler contro lo Shootfighter. L'Eroe della WWE contro l'incubo dei suoi esordi. Un Match talmente particolare che merita anche una seconda visione. Un Lesnar devastante che viene sconfitto dalla sua arroganza e dall'altra parte dalla tenacia infinita di Cena.
Un John che arriva finalmente alla legittimazione del suo status di Icona nella città anti Ceniana per eccellenza: Chicago.
Ora ho Hype smisurato per Raw.

DenisPirola ha scritto: Riguardo a Baboden e Misterraza, che asseriscono che i giudizi su un match sono influenzati dalle aspettative : vero che Bryan e Sheamus avevano l' obbligo di fare il matchone, ma proprio per questo, riuscirci, con tutta la pressione data dalle aspettative che i due avevano addosso, è stato doppiamente apprezzabile.
Le aspettative non sono state tradite e, probabilmente, sono state anche superate.
Che poi ci siano quelli che sono capaci di lamentarsi perchè il "mentecatto" di Cena vince sempre {!} e Orton è comodino anche quando si esprime ottimamente, è vero.

Però tenete presente che le scuole sono chiuse per il ponte del primo Maggio.

Colosso ci va a nozze.

Mai detto questo.
E mai detto che il match non è stato molto buono.

Dico solo che in molti c'era la voglia, la necessità di avere finalmente IL match di Bryan, per tanti motivi, tanto che credo che l'incontro, raggiunto un minutaggio standard, avesse già l'8 di diritto.

Poi probabilmente sarà stato davvero da 8 (ma che significano i numeri poi?), ma non è questo il punto.

Colosso ha scritto:
Per me non è mai esistito nella UFC un match duro come quello di ieri, spesso ho avuto l'impressione che nelle MMA i colpi non andassero a segno ma in Cena-Lesnar ho provato io dolore al posto dei wrestler...
Poi ci sono anche match di wrestling che sembrano balletti con mille acrobazie e voli coreografati, o con mosse che si susseguono a ritmo di comiche mute, ma costituiscono un esempio negativo per la disciplina, non la sua sostanza.
Sono convinto che in tutti gli sport ci sia qualcosa di predeterminato, non vedo perchè non lo si possa dire anche delle MMA.

Ragazzo bevi meno e cambia droga.... non scherziamo per favore...

x me invece la ferita di cena è stata frutto dello stiff esagerato di lesnar non di accordo preventivo...anche perchè un conto è una ferita controllata da bladejob , ma una gomitata ti puo aprire la testa ... cioè x ferite da gomito sospendono gli incontri in ufc figuriamoci cosa può succedere programmando una cosa del genere ... l incontro poteva finire dopo 1 minuto... altro che due asciugamani a tamponare..
e poi non vedo perchè x lesnar la wwe avrebbe dovuto permettere il sangue ( anche solo x una sera) quando questo non è conforme al pg 14... per me è stato involontario
in ogni caso la violenza di lesnar sarebbe rimasta intatta anche senza il sangue ( cioè cena era segnato anche in faccia dai lividi...)
cmq l incontro è stato inedito come stile in wwe... certo in tna angle e joe ne avevano fatto un altro molto piu "copiato" dalle mma
penso che l attire di lesnar qattuale sarà questo un po per sfruttare il suo passato in ufc un po perchè forse non è piu in grado di essere quella power house del 2002... aveva un intensità e una forza facendo "solo" mosse di wrestling che lo ponevano ai massimi livelli della disciplina
cmq ppv bello sia come lottato che come parte extreme
poi va be non ho capito perchpè sheamus non può cedere... lo svenimento dovrebbe essere "concesso" solo raramente a "super wrestler" austin , undertaker , goldberg ...gente cosi mi può svenire x non cedere...non sheamus! e poi la contesa doveva pure continuare ... la logica vorrebbe che se il primo punto bryant lo rpende facendo svenire l avversario il secondo lo riprende dopo mezzo secondo... va be sono paricolari vero?
poi cena ( non voglio assolutamente criticarlo ) ma solo su questo incontro: vola da una parte all altra brutalizzato da lesnar umiliato anche a livello di forza fisica ( e non dovrebbe averne poca markatamente parlando), un braccio paralizzato e poi con un pugno con catena ( su cui è finito lesnar ) e la solita f5 vittoria? non dico che non poteva vincere ma se questa non è una vecchia vittoria alla super cena...
che poi se doveva prendersi uanpausa un no contest o sconfitta x infortunio al braccio ci sarebbe stata tranquillamente ..
discorso finale mah .. a me è sembrato da paraculo....

Si ma la lotta è tra chi crede che il wrestling è 'finto' e chi crede che è 'vero'? Siamo ancora fermi qui?
La legittimazione di cui Lesnar parlava, a cui Cena aspirava è questa? Il piano del confronto è quello della messa in scena violenta. Per cosa, per farci dire quanto è bello che si menano che sembra vero? Mi sembra che il match andasse oltre questo, mi sembra che il match raccontasse altro, usando il mezzo della violenza si, come da sfondo ad un messaggio che era ben oltre le simil botte patite dai due.
La legittimazione è sempre la stessa, ed è rivolta a chi di wrestling è già fan, passato sopito e presente.
La legittimazione era per il pubblico di Chicago e per noi.
E bisogna sempre fare i conti con il proprio pubblico.
E a vederlo bene, così è stato.
Perchè Sheamus non si è legittimato forse, guidato da quel maesto del ring che è Daniel Bryan (anche lui non esente da questa, se penso che solo poche settimane fa ancora si sollevavano dubbi)?
Perchè Punk non si è legittimato, se penso che ancora settimane fa, si parlava di un regno a cui mancava la prova del nove (e Jericho non è esente da questa, perchè solo una leggenda che sicura della propria grandezza, è pronta a dare e dare ancora, per premettere l'altrui affermazione, senza alcun risparmio)?
Perchè John non si è legittimato forse, deciso al supplizio, in un match dove la violenza contava solo e soltanto nella misura in cui era capace di farci prender coscienza di quanto a lui, del mestiere che fa, della posizione in cui si ritrova (con tutto il carico di responsabilità enorme che questa comporta), importa per davvero?
E Lesnar imbolsito (no), fuori forma (no), poco espressivo (no), che si atteggia a 'prima donna', ma che accetta di essere al servizio dello spettacolo e della storia, e di perdere, alla sua prima importantissima, per il bene di un business che lo accetta e riaccoglie, e a cui è disposto a pagar pegno?
E Chicago, la casa di Punk va bene, la Casa del Wrestling sopratutto, a che cosa ha assistito veramente?
Alla legittimazione concretissima, e come nell'entimema di cui si diceva, con loro, noi tutti, si è tutto compiuto.
La legittimazione che si voleva ora c'è, ma non per gli altri, per noi di nuovo e di nuovo (leggetevi attentamente, e vedete quanto in comune c'è, tra di voi).
La legittimazione, la dichiarazione importante che si doveva, non era certo puntata a chi al wrestling non crede. Era diretta verso di noi, era diretta a chi credeva che questo spettacolo stesse soffrendo, incarnato in un simbolo non meritevole, specchio di un tempo per nulla esaltante, che questo spettacolo non avesse poi più molto da dire, che lo spettacolo, il business, fosse un malato a cui non rimaneva molto da vivere.
Ma dall'altra parte, qualcuno ha capito, qualcuno che risponde corale a nome di molti (i Bryan, gli Sheamus, i Jericho, i Punk, i Cena e i Lesnar, così come gli Ziggler, i Kane e gli Orton, i Marella e i Miz). Ha capito e risposto, ed anche piuttosto chiaramente:
Il wrestling è bello che vivo signori, domenica ce l'ha dimostrato, Yes!

Un'aggiunta la faccio ancora: non ho ancora visto Raw, dunque non sono sicuro degli sviluppi, ma credo sia palese che il percorso di Cena non sia che a metà.




P.S: Ai responsabili del mezzo chapeau, che mi han fatto ritornare sui miei passi, dico grazie.

Finito di veder ora questo PPV (e l'utilizzo delle maiuscole già la dice tutta sulla qualità!):
veramente un signor spettacolo!
Reputo Extreme Rules uno dei migliori show a pagamento degli ultimi 5 anni e quindi di seguito elencherò prima le cose che onestamente non ho digerito reputandole sciocche ed inutili:

1) il senso del discorso finale di Cena quasi improvvisato e con poca logica sul possibile licenziamento (era ovviamente riferito a Laurinatis ma da qui ad esser mandato via...)

2) L'utilizzo di Ryback (che avevo pronosticato proprio contro un tag team nel tred a lui dedicato) nuovamente opposto a jobbers insignificanti; sarebbe stato molto meglio vederlo pestare nel backstage magari gli Usos o i campioni di coppia in 2 minuti per poi veder i risvolti a Smackdown...

3) La sconfitta di Ziggler avvenuta senza lo zampino del "nano bastardo"... Ok Clay è un face e lo stesso il suo "emulatore tascabile" ma avrei salvaguardato di più il miglior talento di casa Stamford (a mio onesto parere).

4) L'aver sprecato il finto infortunio di Beth (Dio grazie per cotanta beltà..De Gustibus) per non dar adito ai rumors del web che vedevano Kharma rientrare e AMMAZZARE le Bellas...peccato veramente...

Parlare di quanto di buono ci sia stato sarebbe troppo, troppo, troppo lungo quindi qualche apprezzamento sparso:

1) Un particolare grazie ai bookers invece per l'apparizione di AJ nell'ombra che mi ha fatto pensare durante tutto il match di Bryan "Ora arriva sta zoccola a rovinare quest'orgasmo!" ... un tocco di psicologia d'alta classe VOTO 10!!!

2) Un Grazie per il match IC che per quanto possa esser sembrato ai più una stronzata ci regala nuovamente un Cody titolato (ancora qualche mese prima di lanciarlo nel main event e sopratutto...lasciamoli valorizzare nuovamente la cintura che io da vecchietto adoro di più in WWE) e sopratutto un Big Show INCAZZATO NERO, CATTIVO E PRONTO AL SUO TRRECENTIMLLESIMO TURN...che però a me farebbe piacere!

E poi...tutto tutto tutto bellissimo!
Grazie WWE!
Non è facile emozionarsi a 37 anni dopo più di 30 passati in felice compagnia di questa passione!

Niko Mad

Io l'avevo detto che la vittoria di Lesnar era talmente scontata che avrebbe potuto perdere, per la prima volta dopo anni ed anni Cena era l'underdog. Per un momento ho pensato che il match finisse sulla gomitata di Lesnar
Comunque bel match.
Il feud Punk-Jericho è venuto su benissimo e i loro due match in ppv sono stati entrambi ottimi a coronare uno dei migliori regni da campione degli ultimi anni.
Notevole anche Bryan-Sheamus, che Daniel riuscisse ad addormentare l'irlandese sembrava utopia, credo che questo sia un altro grosso mattone nella costruzione di un grande main eventer. Altra vittoria di Pirro per Sheamus, si ha vinto ma i progressi maggiori li fa sempre Bryan.

Jericho subito dopo il Chicago Street Fight:

Grandissimo PPV, quei 3 match lo rendono da soli uno dei migliori che io ricordi negli ultimi anni!

Incredibile come Bryan abbia saputo condurre una contesa così avvincente, da cui Sheamus (fin qui davvero in caduta libera) ne esce decisamente rinforzato a livello di immagine!
Ora sono curiosissimo di vedere cosa riserva il futuro di Bryan!

Bellissimo lo street fight (di cui a Milano avevamo visto le "prove generali" ), perfetti entrambi, onore a Jericho che torna per jobbare, anche se non sono del tutto convinto che il discorso sia definitivamente chiuso!

Epico il main event, davvero epico!

E mi sento di quotare in pieno questa parte del commento di Misterraza;

Misterraza ha scritto: Mi stupiscono i 10 o comunque voti altissimi a Lesnar vs Cena, mi stupiscono perché dubito che questo possa mai essere IL match tra John Cena e Brock Lesnar, e dunque mi chiedo cosa accadrà quando vedremo l'incontro in cui Cena sarà capace di tener testa a Lesnar a 360 gradi. Ha chiaramente molto peso simbolico questo incontro, disputato in una casa del wrestling come Chicago vede il trionfo del wrestler sul fighter, in una battaglia dove però a vincere Lesnar non è tanto Cena ma il contesto stesso del wrestling con i suoi reef bump, le sue armi consentite, le sue dinamiche.

Ha vinto il wrestling, è stato uno dei match che più mi ha emozionato innanzitutto, massimo rispetto ad entrambi, Cena in primis!

Non vedo l'ora di vedere dove portare ora la sua "rinascita" dopo il periodo di pausa!

ppv bellissimo
i 3 main event da 8 a 9 x me,contrario alla sconfitta d iLesnar anche se poteva starci se avrebbero fatto + match ma dalla puntata di raw ne dubito...non vedevo un match di questa violenza da anni...incredibile,il match tra Punk e Jericho tecnicamente non bello come quello di Wrestlemania ma straordinario ugualmente!mi chiedo solo che Jericho da quando è tornato a parte vincere qualche match con Kingston ha sempre perso!e poi Bryan vs Sheamus ottimo e questo veramente fa cadere le palle visto che a Wrestlemania l'hanno fatto terminare in 18 seconds!

Rispondo a due utenti, che spesso rasentano la perfezione del giudizio, ma questa volta mi trovano profondamente in disaccordo.

Il più classico dei tranelli al quale un "critico" può cadere, o un appassionato che si accinga a commentare o esprimere un giudizio meditato, sta nel "razionalizzare le emozioni", un modo per cadere facilmente preda della banalizzazione. E credo che il compito di un critico, o di una critica costruttiva, sia quello di evidenziare ciò che non va, mettere in luce quali aspetti potrebbero essere migliorati, ma anche riconoscere la qualità quando si mostra davanti a noi. Intendiamoci non che siamo davvero dei critici, ci giochiamo su ovviamente, ma credo sia comune il desiderio di offrire un giudizio obiettivo e oggettivo su quanto visto. Questo procedimento però non può che venire inficiato e influenzato dalla concezione che noi stessi abbiamo di questo spettacolo, non a caso esiste una certa schematizzazione degli elementi che compongono un match di wrestling, ai quali noi attribuiamo un valore determinato. La nostra valutazione non sarà altro che una summa del valore che diamo a tali elementi. Questo è generalmente l'approccio generale del critico con il wrestling. Ma il giudizio specifico riguardo un determinato prodotto, non può che tener conto del valore conferito dalla promotion a questi determinati elementi.

La WWE, ricordiamolo, offre un prodotto per masse. Parliamo infondo del main stream americano per eccellenza, dello show business del wrestling per eccellenza. La WWE, nel corso della sua storia, ha sempre puntato a offrire una rappresentazione della lotta attraverso storie, attuali e comprensibili della società, e con personaggi con i quali i fan potessero rivedersi. Più che un fedele attaccamento alle radici di questo spettacolo, ha puntato maggiormente ad imprire con il suo potere mediatico, dei nomi nella storia, e delle storie da ricordare. La WWE è la casa dei grandi eventi storici del wrestling, è l'unica a disporre di un potere mediatico e monetario, per circondarsi dei talenti più richiesti, dei volti più noti, delle celebrità più richieste. La WWE non è mai stata la casa del wrestling puro, (seppur nella sua storia si vantano matches tra i migliori di sempre), tutt'altro ne ha rappresentato il punto di rottura storico. E' la storia il fulcro, non l'estasiante wrestling fine a sè stesso (più che legittima esigenza dell'appassionato).

Detto questo, considerando il prodotto che sto valutando, ritengo che Lesnar/Cena rappresenti il meglio che questo prodotto possa offrire attualmente, sia come nomi (in America ci sono attualmente due pro-wrestlers più richiesti, attuali e popolari ?), sia come storia (MMA vs wrestling), sia come qualità In-Ring per masse (se chi segue la ROH mira a vedere i migliori worker sul ring che il panorama dispone attualmente, chi segue la WWE mira a vedere maggiormente i due nomi più importanti del business, mira maggiormente ad assistere alla storia nel suo svolgimento).

Misterraza ha scritto:
Mi stupiscono i 10 o comunque voti altissimi a Lesnar vs Cena, mi stupiscono perché dubito che questo possa mai essere IL match tra John Cena e Brock Lesnar, e dunque mi chiedo cosa accadrà quando vedremo l'incontro in cui Cena sarà capace di tener testa a Lesnar a 360 gradi. Ha chiaramente molto peso simbolico questo incontro, disputato in una casa del wrestling come Chicago vede il trionfo del wrestler sul fighter, in una battaglia dove però a vincere Lesnar non è tanto Cena ma il contesto stesso del wrestling con i suoi reef bump, le sue armi consentite, le sue dinamiche.

Punto primo: banalizzazione del simbolismo. Lasciamo stare il 10, che ovviamente l'ho usato per semplici fini comunicativi, per esplicare meglio il concetto, per esprimere il mio più totale appagamento da appassionato che segue la WWE nel 2012. Lasciamo stare i vari confronti: leggevo nell'altro topic del HHH/Austin di No Way Out '01. Anch'io lo ritengo superiore In-Ring, ma nel complesso due storie differenti, due momenti differenti. Per adesso ritengo anch'io il paragone infattibile, ma con un poco di lungimiranza direi che ha tutte le carte in regola per essere ricordato, e avere un impatto nei fan di molto superiore; lasciamo stare i vari matches di Taker a Wrestlemania, dei quali potrei comprendere anche la critica, in quanto (insieme a Flair/Michaels) sono stati dei momenti per nostalgici infondo, storici quanto volete, ma appartenti simbolicamente ad un passato che ora rimpiangiamo; nulla di questi discorsi hanno a che fare, con quello che ritengo sia già un classico di questi tempi. Il simbolismo in questo caso è tanto, per non dire tutto. Il Wrestling WWE rimane una sorta di "arte figurativa", o ancora meglio "arte concettuale", oltre che wrestling lottato (il quale non credo possa essere ritenuto di scarso livello comunque). Quello che voglio dire è che, non parliamo di un banale riferimento alla storia o ad un qualcosa, parliamo di un simbolismo che lega fortemente la storia WWE degli ultimi 10 anni, seppur espresso in una storia di una semplicità, quasi classica, ma sempre dal risultato epico. Ma ha superato un Rocky/Cena che ha raccontato il tutto con lo schema classico, mentre Lesnar e Cena hanno raccontato la medesima cosa in modo molto più attuale, originale e innovativo.

Archer ha scritto: Veniamo al main event. Premetto che i voti che ho letto di sfuggita nel forum mi sono sembrati esagerati; già l'otto penso gli stia largo, ma addirittura 9 e 10... situazione analoga agli ultimi quattro match di Undertaker a Wrestlemania, tutte contese ottime (tolta WM27 che considero "solo" molto buona") ma eccessivamente gonfiate. Anzi, ragionandoci meglio direi che lo paragonerei proprio a Undertaker/HHH della ventisettesima edizione.
Direi che l'incontro si può tranquillamente riassumere nella dicitura violenza. Il tutto si è basato su un Lesnar non più powerhouse, ma altrettanto pericoloso grazie al background MMA che ha letteralmente ridotto il leader della Cenation alla sua mercé.
Non c'è stato equilibrio, Cena era inferiore sotto ogni punto di vista e le sue timide reazioni a poco sono valse contro la prepotenza del rivale. Non voglio dilungarmi nel descrivere la storia dell'incontro in quanto penso sia estremamente palese, piuttosto voglio commentare il finale. Come Cena ha peccato di presunzione contro Rocky, stavolta è Lesnar ad essere sopraffatto all'arroganza.
Il punto dolente di Lesnar/Cena deriva dal tipo di show adottato, la palese dimostrazione dei limiti dei gimmick PPV: mettendo due match dalla stipulazione analoga uno dietro l'altro, si metterà indiscutibilmente in ombra uno dei due. E per me è decisamente il main event che ne paga le conseguenze, asserire il contrario mi fa pensare che i fan siano talmente atrofizzati da preferire un po' di sangue a 25 minuti di ottimo wrestling.

Secondo punto: banalizzazione di un'emozione. Mi soffermo soprattutto a quel "25 minuti di ottimo wrestling" (questo perchè scusate, ma del sangue - "Really?" - vorrei sorvolare), chiedendoti cos'è il wrestling a questo punto. Perchè per me, il wrestling, quello WWE poi, è quanto visto domenica notte. Il wrestling, inteso univocamente, è quello puro, e mi ha fatto sorridere chi diceva "io preferisco il wrestling", dato che per me l'unico che potrebbe fregiarsi di tale nomea (wrestling) è solo quello della pionieristica di inizio '900 fino agli anni 50/60 (e nemmeno). Il resto sono le differenze di prodotto. Al massimo potrei desumerne che ormai il wrestling sia diventato maggiormente quella "spettacolizzazione della lotta fine a sè stessa", e la WWE è stata interessata ad un tale risultato (che non vuol dire offrire scarsi matches di wrestling) poche volte nella propria storia (le mille volte dette New Generation e inizi '00), ma è ben chiaro a chiunque la segue da un po che le priorità, e la volontà degli ideatori è sempre stata indirizzata verso altri risultati.

Misterraza ha scritto:
Probabile. Poi si parla anche di un match sulla durata e di Bryan si è sempre detto che rende al meglio potendo sviluppare la storia, e ora che finalmente l'ha fatto si è subito gridato al matchone colmando una lacuna che a Bryan troppi imputano. Sicuramente quando si parla di wrestler con solide fan base pare sempre che qualsiasi cosa tocchi il loro eroe sia oro. Vale per Bryan, per Punk, per Christian, per Jericho, per i Lesnariani, Cena, Rock...c'è sempre un'ansia di legittimazione (thò, ora che se ne parla tanto) nel vendere quello che il proprio protetto fa come memorabile.

Cos'è il wrestling? Cosa sarebbe, se non ci fossero personaggi a coinvolgerci? Questa "ansia di legittimazione" di cui parli a me pare la razionalizzazione del coinvolgimento emotivo.