RAW 03/03/14 PALESEMENTE HYPE

[MickFoley82]

MM...con Batista sicuro,ma in generale il rapporto che il pubblico smart(non tutti,come tutti i fenomeni di massa quando l'essere smart è di una nicchia ok,quando diventa quasi di massa inizia a contenere per forza dei difetti),ha con certi avvenimenti è proprio simile come reazione al mark classico anni 80.

[MassiveMolecule]

MM...con Batista sicuro,ma in generale il rapporto che il pubblico smart(non tutti,come tutti i fenomeni di massa quando l'essere smart è di una nicchia ok,quando diventa quasi di massa inizia a contenere per forza dei difetti),ha con certi avvenimenti è proprio simile come reazione al mark classico anni 80.

Non sono convinto, a meno che tu non intenda che negli anni 80 tutto l'heat era go-away heat. E perché sia go-away, l'odio deve trascendere il personaggio e raggiungere la persona che lo interpreta ( o meglio, la proiezione della persona che lo interpreta nella mente del fan); con un pubblico in larga parte Mark, non può esserci un heat simile semplicemente perché non distinguevano interprete e personaggio.

E come intensità, e genere, e reazione, non mi sembra che le due cose abbiano nulla a che fare. Gli smartoni estremi si girano quando entra Bo Dallas o fanno shitchants a caso. Negli anni 60' lanciavano l'acido a Freddie Blassie e lo aspettavano con le mazze nel parcheggio.

Mi sembra che l'unico modo per cui il tuo paragone possa funzionare è avere parametri talmente ampi per cui qualsiasi cosa possa fittare.

[MickFoley82]

Non sono convinto, a meno che tu non intenda che negli anni 80 tutto l'heat era go-away heat. E perché sia go-away, l'odio deve trascendere il personaggio e raggiungere la persona che lo interpreta ( o meglio, la proiezione della persona che lo interpreta nella mente del fan); con un pubblico in larga parte Mark, non può esserci un heat simile semplicemente perché non distinguevano interprete e personaggio.

E come intensità, e genere, e reazione, non mi sembra che le due cose abbiano nulla a che fare. Gli smartoni estremi si girano quando entra Bo Dallas o fanno shitchants a caso. Negli anni 60' lanciavano l'acido a Freddie Blassie e lo aspettavano con le mazze nel parcheggio.

Mi sembra che l'unico modo per cui il tuo paragone possa funzionare è avere parametri talmente ampi per cui qualsiasi cosa possa fittare.

Non ho la pretesa di dire una cosa giusta.Sia chiaro è una mia lettura dopo aver visto questi ultimi mesi.
La correlazione che trovo è semplicemente questa.Il mark fischiava e linciava l'heel perche' pensava che il suo "rubare" al face qualcosa fosse reale.Oggi lo smart fischia il face/l'heel che la wwe propone(senza distinzione)per qualcosa di reale o che crede essere reale.Con CM Punk questo è stato ampiamente raggiunto.

[MassiveMolecule]

Non ho la pretesa di dire una cosa giusta.Sia chiaro è una mia lettura dopo aver visto questi ultimi mesi.
La correlazione che trovo è semplicemente questa.Il mark fischiava e linciava l'heel perche' pensava che il suo "rubare" al face qualcosa fosse reale.Oggi lo smart fischia il face/l'heel che la wwe propone(senza distinzione)per qualcosa di reale o che crede essere reale.Con CM Punk questo è stato ampiamente raggiunto.

E il mark di oggi fischia l'heel come quello di vent'anni fa, e a Earl Hebner gli smart han sempre cantato you screwed Bret.

Credo di aver capito quello che vuoi dire, il punto è che non mi sembra assolutamente niente di nuovo.

[Yes!! No!!]

Comunque sia mark, smark, smart la questione oggi è un'altra. Mi pare che 2-3 anni fa è stato intrapreso un "passaggio di consegne" tra come veniva percepito prima il wrestling prima e comunque viene percepito oggi.
Passaggio di consegne dove il lottatore comunque bravo e osannato dalle folle non perchè "buono o cattivo" ma in quanto ottimo performer o intrattenitore viene contrapposto al il wrestler istituzionale.
Quello dei Rock, Cena, Trple H, Orton e ultimo Batista.
Tant'è che la storyline tra il potere precostituito e ciò che vuole la gente è iniziata ufficialmente nella Summer of Punk.....
sono 3 anni e ancora calcano su quell'aspetto......
Anzi a dirla tutta anche il Batista heel si poneva la domanda "perchè Cena"????

Mi pare che il futuro sia oggi. Autority vs talento...e chissà per quanto tempo ancora...
Insomma mi paiono raccontate storie decisamente diverse dai Cena vs Edge, dai buoni contro cattivi.....

E il pubblico risponde...
Penso che ci saranno ancora mille altre volte per dire WWE m****

[-CabaretVoltaire-]

Se la storyline dell'Authority contro il talento fosse stata una storyline, si sarebbe conclusa ad HIAC.
- Bryan fuori dai giochi
- Authority libera di tirarsi i rasponi sui main eventer Best for Business, vedi TLC, vedi Batista/Orton.

feud vinto dall'Authority.

Il malcontento popolare per Bryan e Punk, lascia "aperta" la questione. non la loro gestione.

[Sacher]

Ma basta sentire il commento di Cole: prima della rumble spompinava qualunque cosa riguardasse orton, cena, batista, unificazione per cercare il più possibile di far ingoiare il prodotto al pubblico come se tutto fosse una roba "epica". Dal post rumble quando ormai avevano capito che c'era ben poco da fare hanno ripreso il discorso interrotto e anche gli spompinamenti di cole sono spariti.

[DenisPirola]

Di tutti gli argomenti discutibili, MickFoley, ha puntato l' attenzione su quella che è, comunque, una grande verità {ripresa anche quì sopra dal Sig. #Triglia} : la storyline "Authority vs Daniel Bryan" ha dei buchi narrativi e delle incongruenze incredibili, prima fra tutte la mancata narrazione della voluta esclusione di Bryan dalla Rumble.
Che si va ad aggiungere ai vari dissidi e allle controversie nate tra TripleH e Bryan da SummerSlam in poi, compresi Shawn Michaels, CmPunk e tutte le cose spiegate a metà, spiegate male o spiegate per niente, che si sono susseguite da Agosto fino ad oggi.
Il tutto volendo giustificare l' entrata nella Family come "errore di valutazione" perdonabile.

[Yes!! No!!]

La gestione è stata oscena, indubbio ma la questione pubblico vs gestione WWE non finisce.
E sono costretti a non lasciarla da parte.
Mi pare lampante come il pubblico ora voglia altro.
La WWE l'ha capita sta cosa e con il contagocce, sicuramente controvoglia deve tenerne conto.
Insomma non credo che il "rumore" si spegnerà con un vittoria di Bryan a WM.
Credo che il pubblico voglia altro e oggi segue in attesa di altro.

Per quanto tempo la WWE potrà tirare la corda????

[il Peppe]

La WWE ha sfruttato il pubblico di Chicago per rendere lo show più interessante limitando, anzi diciamo azzerando le situazioni in cui potessero "far danno" [Vedesi l'uso di Orton limitato all'osso, e le presenze di Batista/dell'Authority sempre contemporanea a quella di Danielson], oltre ai cori per CM Punk totalmente sterili comunque. A maggior ragione se hanno abbassato l'audio approfittando di quei pochi secondi di differita.

Lo show mi ha molto coinvolto, e sarà periodo in cui vedo poco wrestling e quindi lo apprezzo di più, ma di sicuro lo show non è stato brutto, o per lo meno ha dato sempre spunti interessanti. Fatto sta che ho skippato solo la roba inutile. E per evitare altri 'Sheamus/Orton' hanno ridotto all'osso i minutaggi dei match, meno quelli che sapevano non avrebbero dato problemi come Wyatts/Shield.

Ultimo capitolo di questa mini/faida che adesso volterà in favore del triple threat dello split dello Shield, match bello, meno spettacolare del precedente ma più funzionale alle storyline col tradimento di Rollins e con Ambrose che capitola definitivamente solo in inferiorità numerica.

Interessante l'angle di Cesaro e Swaggah, un feud nel midcard evidentemente mancava da tanto, per quanto semplice possa essere.

Segmento iniziale magistrale da parte di Heyman che 'ste situazioni sa tenerle e col senno di poi meglio così, anche perché dopo un inizio così palese mi aspettavo il ritorno, invece è stata usata per psicologia inversa per non aizzare maggiormente i fan.

Per Punk boh, cazzi sua che se n'è andato, non entro in merito perché non sapendo non avrebbe molto senso, di sicuro adesso sappiamo [oltre che non sia stata la WWE a silurarlo, sennò forza di shoot ovunque] che è stata una scelta sua, per qualsivoglia motivo.

Segmento centrale e finale con Bryan e HHH veramente riuscitissimi, ma non per il contenuto ma per il contorno, ecco che la WWE ha usato il pubblico per trarne vantaggio, facendo due grandi angle [è lo stesso concetto di who's your daddy Montreal? ma funziona sempre, e d'altronde il pubblico non avrebbe motivo di boicottare niente, specie in 'sta situazione con Danielson presente]. Cioè i fischi impedivano di sentire ciò che dicessero Steph e Trips, veramente una grandissima atmosfera, poi scelta che non condivido avere un Danielson così passivo, ma puntano al fatto che il momento del contatto [avvenuto oggi] crei più heat possibile, e hanno approfittato di questo pubblico anche in questo, quanto ha fomentato quell'unico calcio di Bryan ad esempio?

Povero Cena, m'è parso in evidente difficoltà, su di lui ad esempio non hanno lavorato benissimo, e tolta la citazione di MITB '11 è stato un promo sbagliatissimo da proporre.

Hanno messo Aaron Paul con Zigglah per far avere un buon pop a lui e viceversa, la vittoria penso sia circoscritta ad evitare il lancio di banane, settimana prossima tornerà tutto come prima. Però al cartello 'RIP Gale' obbiettivamente mi son ribaltato.


EDIT: Si stanno lasciando ben aperta la porta di Bryan nel match titolato, anzi sono ben convinto che finisca così, specie senza Punk, non possono lasciarli a marcire nel midcard a prendersi i fischi [per quanto lo preferirei di molto] né mandarli nel main event soli in 'ste condizioni.

Inoltre non è impossibile neanche che inseriscano Big E Langston nel match tra i Real Americans, così lo rendono anche più prestigioso. Fatto sta potrebbe essere la mania dei Triple Threat, già che è la trentesima edizione e il tre ricorrerà spesso.