Tuttowrestling Forum

Gsquared ha scritto:Il problema è che fa cagare anche come intrattenimento. Ma tanto.
Se va di culo ci sono 1-2 storie buone l'anno, e metà e anche più roster dell'intera WWE vaga per la maggior parte dell'anno in match random senza la benchè minima scrittura.
Cioè, a guardare Raw non vieni intrattenuto, ti rompi i coglioni.

Non fa cagare, è mediocre. Questa è forse la loro colpa maggiore, navigare nella mediocrità affinché, quelle poche volte all'anno, che fanno qualcosa anche soltanto discreto sembra chissà che cazzo abbiano fatto. Per fortuna però, mai come oggi, è facile seguire anche compagnie più piccole della WWE che propongono un tipo di intrattenimento diverso rispetto da quello di Stanford.
Cioè per riprendere la similitudine di ieri sera sui cinepanettoni: se non vi piacciono, perché continuare ad andare in sala o guardarli a casa lamentandosi e chiedendo a Boldi e De Sica di fare un cinema diverso? Non si fa prima a guardare qualcos'altro che piace maggiormente?

Colt877 ha scritto: Non fa cagare, è mediocre. Questa è forse la loro colpa maggiore, navigare nella mediocrità affinché, quelle poche volte all'anno, che fanno qualcosa anche soltanto discreto sembra chissà che cazzo abbiano fatto. Per fortuna però, mai come oggi, è facile seguire anche compagnie più piccole della WWE che propongono un tipo di intrattenimento diverso rispetto da quello di Stanford.
Cioè per riprendere la similitudine di ieri sera sui cinepanettoni: se non vi piacciono, perché continuare ad andare in sala o guardarli a casa lamentandosi e chiedendo a Boldi e De Sica di fare un cinema diverso? Non si fa prima a guardare qualcos'altro che piace maggiormente?

Infatti oramai della WWE guardo giusto i PPV, con tutta calma e spalmati su più giorni perchè mi annoio a vederli tutti in fila.
Se per intrattenimento diverso intendi roba basata maggiormente sul ring, che per me è il contrario dell'intrattenimento, passo, piuttosto mi guardo una serie TV che non ne vale proprio la pena. Esiste un'alternativa solo nel senso di qualcosa di completamente diverso, non nel senso di qualcosa di simile ma fatto meglio.
Oramai qualche situazione che ti faccia saltare dalla sedia la vedo solo in LU a tratti, ed è molto probabile che la quarta sia l'ultima...
Non si chiede molto, eh... un upgrade da "Vacanze di Natale" a "Tutti Pazzi per Mary", per restare nel campo di film con parecchio becerume in mezzo e che non hanno alcuna pretesa di cultura.

Backbone Crusher ha scritto: Sarebbe anche legittimo "pretendere" una via di mezzo, eh, a maggior ragione quando c'è materiale per fare roba anche solo decente.

No. Non è legittimo pretendere qualcosa che a loro non interessa darti e/o mostrarti, anzi, è abbastanza ridicolo. E se fanno un match o un segmento con la Rousey non è legittimo mettersi la sega mentale che Stephanie non possa uscire dall'armbar, perché in un segmento del genere, visto come è fatto e a chi è destinato, non è nient'altro che una sega mentale. E' come quando coinvolgono qualche attore in un match e fate delle storie perché l'attore lotta con un wrestler quasi alla pari. In quel momento narrativo la WWE funziona così, e non mi sembra neanche tanto difficile da capire. Quando lo capirete vi farete meno il sangue amaro. Se si vuole criticare qualcosa va fatto con senso: ecco, AJ-Shinsuke si può criticare finchè si vuole, perché palesemente non ha raggiunto nessun possibile scopo si fossero prefissati.

casper-21 ha scritto:
No. Non è legittimo pretendere qualcosa che a loro non interessa darti e/o mostrarti, anzi, è abbastanza ridicolo. E se fanno un match o un segmento con la Rousey non è legittimo mettersi la sega mentale che Stephanie non possa uscire dall'armbar, perché in un segmento del genere, visto come è fatto e a chi è destinato, non è nient'altro che una sega mentale. E' come quando coinvolgono qualche attore in un match e fate delle storie perché l'attore lotta con un wrestler quasi alla pari. In quel momento narrativo la WWE funziona così, e non mi sembra neanche tanto difficile da capire. Quando lo capirete vi farete meno il sangue amaro. Se si vuole criticare qualcosa va fatto con senso: ecco, AJ-Shinsuke si può criticare finchè si vuole, perché palesemente non ha raggiunto nessun possibile scopo si fossero prefissati.

Che poi quelli sarebbero i problemi minori. Se producessero degli show più appassionanti durante l'anno, nessuno si lamenterebbe della marchetta durante il grande evento.

casper-21 ha scritto:
No. Non è legittimo pretendere qualcosa che a loro non interessa darti e/o mostrarti, anzi, è abbastanza ridicolo. E se fanno un match o un segmento con la Rousey non è legittimo mettersi la sega mentale che Stephanie non possa uscire dall'armbar, perché in un segmento del genere, visto come è fatto e a chi è destinato, non è nient'altro che una sega mentale. E' come quando coinvolgono qualche attore in un match e fate delle storie perché l'attore lotta con un wrestler quasi alla pari. In quel momento narrativo la WWE funziona così, e non mi sembra neanche tanto difficile da capire. Quando lo capirete vi farete meno il sangue amaro. Se si vuole criticare qualcosa va fatto con senso: ecco, AJ-Shinsuke si può criticare finchè si vuole, perché palesemente non ha raggiunto nessun possibile scopo si fossero prefissati.

Errore mio, pardon, non avevo letto le pagine prima e non avevo capito si stesse parlando di quello nello specifico.
Concordo, comunque.

I vari bambini dei Warrior Award sono 100.000 volte più carismatici e divertenti di Nicholas
Ma ve lo immaginate se Connor fosse ancora vivo e avesse "lottato" a NO, dove 4 anni prima festeggiava insieme a Bryan, come veniva giù l arena?