Serie A - 21^ Giornata

[The Prizefighter]

Traduzione: il VAR controlla SEMPRE TUTTO. TUTTO. Il tocco di Cuadrado è stato VISTO e GIUDICATO dal VAR.
Ora, che fa il VAR?
Ipotesi 1: ravvede un chiaro errore. Comunica all'arbitro e lo invita alla review. L'arbitro può andarci o no.
Ipotesi 2: ravvede un grave episodio non visto. Lo comunica all'arbitro che se non ha effettivamente visto va alla review, se ha visto ed è sicuro non ci va, se ha visto ma non è sicuro va alla review.
Ipotesi 3: vede qualcosa che non è un chiaro errore, non è una situazione da protocollo, e l'arbitro l'ha vista e giudicata: non richiama l'arbitro.
Ipotesi 4: l'arbitro vede qualcosa che non gli è chiaro è chiede al VAR se si è perso qualcosa, ed eventualmente avvia una review.

Ed ecco perchè il protocollo è marcio, lercio, fatto male, uno schifo. Non è un post contro di te eh, ci mancherebbe, sono solo mie considerazioni sul protocollo.

Allora, all'ipotesi 1 si parla di "chiaro errore". Tutto ciò che una persona sana di mente definirebbe chiaro errore fa a cazzotti con il resto del protocollo. Perchè tra chiaro errore e grave episodio non visto ci sta una sottilissima differenza quando l'arbitro non fischia. Ad esempio arbitro x non fischia un rigore che si dovrebbe fischiare. Cos'è? Un chiaro errore? O un episodio grave non visto? Non ha fischiato perchè ha visto e giudicato o non ha fischiato perchè se lo è perso? Quindi il VAR che fa? Lo considera grave errore non visto e lo chiama o lo giudica un normale episodio visto e giudicato dall'arbitro e quindi fuori dalla sfera del chiaro errore?
Il chiaro errore cos'è? Un'azione o un'omissione? Se l'arbitro fischia un rigore che non c'è ma che lui al 100% ha considerato tale? Cos'è? Chiaro errore o azione vista e giudicata quindi non un chiaro errore e quindi non da protocollo?

Uno potrebbe dire "vabbè nel dubbio l'AVAR richiama l'arbitro", eh no, perchè credo che molto spesso l'AVAR non avendo delle defizioni appropriate spesso non sappia come interpretare il comportamento dell'arbitro, e nel dubbio si affida alla decisione dell'arbitro ritenendola un'azione vista e giudicata. Diverso è se l'arbitro richiama la sala VAR.

[lando]

Ed ecco perchè il protocollo è marcio, lercio, fatto male, uno schifo. Non è un post contro di te eh, ci mancherebbe, sono solo mie considerazioni sul protocollo.

Per me il protocollo ed il regolamento invece sono, al netto di alcuni punti, sufficientemente chiari e ben fatti.
Non sono il problema, il problema lo creano arbitri e assistenti che fanno casino, e Rizzoli dà una mano in questo casino perché è demenziale che dopo 4 mesi dall'inizio della stagione -e una marea di rigori fischiati a cazzo- devi fare la riunione per spiegare "non si fischia qualsiasi tocco, si guarda il regolamento sempre".

Ti rispondo a punti, per come la vedo io.

Allora, all'ipotesi 1 si parla di "chiaro errore". Tutto ciò che una persona sana di mente definirebbe chiaro errore fa a cazzotti con il resto del protocollo. Perchè tra chiaro errore e grave episodio non visto ci sta una sottilissima differenza quando l'arbitro non fischia. Ad esempio arbitro x non fischia un rigore che si dovrebbe fischiare. Cos'è? Un chiaro errore? O un episodio grave non visto?
È un chiaro errore, perché ha giudicato in modo errato. L'episodio non visto è qualcosa che non poteva vedere perché avviene fuori dal suo campo visivo
Non ha fischiato perchè ha visto e giudicato o non ha fischiato perchè se lo è perso? Quindi il VAR che fa? Lo considera grave errore non visto e lo chiama o lo giudica un normale episodio visto e giudicato dall'arbitro e quindi fuori dalla sfera del chiaro errore?
Il VAR lo rileva, chiede all'arbitro "c'era rigore, dovresti rivedere" e l'arbitro decide se rivedere o no
Il chiaro errore cos'è? Un'azione o un'omissione? Se l'arbitro fischia un rigore che non c'è ma che lui al 100% ha considerato tale? Cos'è? Chiaro errore o azione vista e giudicata quindi non un chiaro errore e quindi non da protocollo?
Se il VAR lo richiama e gli dice "è rigore" o "non era rigore" e lo invita a rivederlo perché la sua decisione appare errata, lui può non rivedere e fregarsene se è sicuro, ma sarebbe un coglione. Perché quello che ti richiama è un arbitro come te, che però ha tv e replay, quindi perlomeno ci vai a rivederlo.

Uno potrebbe dire "vabbè nel dubbio l'AVAR richiama l'arbitro", eh no, perchè credo che molto spesso l'AVAR non avendo delle defizioni appropriate spesso non sappia come interpretare il comportamento dell'arbitro, e nel dubbio si affida alla decisione dell'arbitro ritenendola un'azione vista e giudicata. Diverso è se l'arbitro richiama la sala VAR.
Il regolamento consiglia di fatto al VAR di confermare sempre l'arbitro, aiutandolo ("tuttavia, a volte aiuta l'arbitro / l’assistente per gestire i calciatori / la gara se il VAR conferma che non si è verificato un “errore chiaro ed evidente” o che non si è verificato un “grave episodio non visto”. Ovviamente non possiamo sapere se avviene o no, ma sono propenso per il sì.

[Dwight Schrute]

Parlando di cose serie, ma cosa si fuma il Napoli per pagare 21 milioni per Petagna a gennaio avendo Mertens, Milik e Llorente e giocando col 4-3-3?
Ha speso praticamente tanti soldi e quando li doveva spedere nel 2018, non li ha spesi. Demme, Lobotka, Politano, Petagna per un totale di 60 milioni senza nessuna cessione, sono davvero tanti soldi per un mercato di riparazione.

[The Prizefighter]

Per me il protocollo ed il regolamento invece sono, al netto di alcuni punti, sufficientemente chiari e ben fatti.
Non sono il problema, il problema lo creano arbitri e assistenti che fanno casino, e Rizzoli dà una mano in questo casino perché è demenziale che dopo 4 mesi dall'inizio della stagione -e una marea di rigori fischiati a cazzo- devi fare la riunione per spiegare "non si fischia qualsiasi tocco, si guarda il regolamento sempre".

Ti rispondo a punti, per come la vedo io.

Il problema è che davanti ad alcune chiamate non mi spiego come si comportino. Perchè è innegabile che molto spesso ci siano state sviste clamorose non richiamate. E in quei casi o il VAR ha richiamato l'attenzione dell'arbitro per chiaro ed evidente errore e l'arbitro se ne è fregato. O il VAR non ha neanche invitato alla revisione non ritenendolo un chiaro errore o ritenendo che l'arbitro abbia visto e giudicato lasciando a lui la scelta senza chiamarlo.
Ecco perchè per me uno strumento ancora più efficace della tecnologia è mettere gli arbitri e gli arbitri al VAR davanti alle telecamere nel post partita a spiegare perchè hanno preso determinate decisioni

[christian4ever]

Zazzaroni titola "Una stella è caduta dal cielo" in riferimento a Kobe Bryant, dopo due righe passa al calcio e finisce scrivendo che l'Inter di Conte non ha un gioco "chiaramente identificabile ".

La deriva del giornalismo, sportivo e non, in questo paese è preoccupante.

[NightMSKing]

Il problema è che davanti ad alcune chiamate non mi spiego come si comportino. Perchè è innegabile che molto spesso ci siano state sviste clamorose non richiamate. E in quei casi o il VAR ha richiamato l'attenzione dell'arbitro per chiaro ed evidente errore e l'arbitro se ne è fregato. O il VAR non ha neanche invitato alla revisione non ritenendolo un chiaro errore o ritenendo che l'arbitro abbia visto e giudicato lasciando a lui la scelta senza chiamarlo.
Ecco perchè per me uno strumento ancora più efficace della tecnologia è mettere gli arbitri e gli arbitri al VAR davanti alle telecamere nel post partita a spiegare perchè hanno preso determinate decisioni

Concordo sul mettere gli arbitri davanti alle telecamere a spiegare determinate decisioni nel post partita, più che altro sono curioso di sapere come spiegherebbero certe scempiaggini con pure la Var ad aiutare.

[uomodelmonte88]

Risponderanno direttamente a Torquemada, e che vedano bene di essere convincenti.

[IlBiondo]

Zazzaroni titola "Una stella è caduta dal cielo" in riferimento a Kobe Bryant, dopo due righe passa al calcio e finisce scrivendo che l'Inter di Conte non ha un gioco "chiaramente identificabile ".

La deriva del giornalismo, sportivo e non, in questo paese è preoccupante.

Zazzaroni è un pezzente. È incredibile che, dopo l'uscita su Mihajlovic, abbia ancora un lavoro. Ah già, dimentico che parliamo dell' Italia, il paese dove la gente seria e gli onesti passano per coglioni.

[Dwight Schrute]

La lega serie A non ha imparato nulla dalla questione Demiral e Zaniolo e quindi decide di far giocare un giorno dopo l'altro a San Siro Milan e Inter.
E dire che avrebbero potuto benissimo far fare una partita ad una delle due settimana scorsa.

[Mds32]

La lega serie A non ha imparato nulla dalla questione Demiral e Zaniolo e quindi decide di far giocare un giorno dopo l'altro a San Siro Milan e Inter.
E dire che avrebbero potuto benissimo far fare una partita ad una delle due settimana scorsa.

Era già successo anche nello scorso turno a parti invertite con il Milan per di più in campo alle 18.00 quindi non erano passate neanche 24 ore

[Dwight Schrute]

Era già successo anche nello scorso turno a parti invertite con il Milan per di più in campo alle 18.00 quindi non erano passate neanche 24 ore

Era evitabile.

[NightMSKing]

Ottimo Sarri quando dice che dovrebbero rimettere la maglia a strisce per avere rigori.
In società saranno fieri di queste dichiarazioni

[Mds32]

Era evitabile.

Senza dubbio. Già nel precedente turno bastava far giocare una delle due la settimana prima al posto di una delle due partite previste.

[lando]

Due giornate a Lautaro, nulla di nulla per Ranocchia, nulla per Conte (peraltro diffidato).

A Bentancur ne avevano date tre, onestamente ne aspettavo (come mi pare tutti qua dentro) almeno altrettante.

[Dwight Schrute]

Due giornate a Lautaro, nulla di nulla per Ranocchia, nulla per Conte (peraltro diffidato).

A Bentancur ne avevano date tre, onestamente ne aspettavo (come mi pare tutti qua dentro) almeno altrettante.

Perché Ranocchia cosa ha fatto?

Comunque ne hai dimenticato 2 per Berni. Sai che cambiava con la squalifica a Ranocchia...

Liutaio Martinez ne meritava almeno 3 ma evidentemente Bentancur avrà detto qualcosa di più grave. Se qualcuno riesce a recuperare il referto magari ne capiremmo di più.