Tuttowrestling Forum

Latino Alex ha scritto: ↑22/05/2019, 10:57 Comunque il signor Chris Jericho faceva una figura migliore se rimaneva zitto. Cioè ha detto ovviamente cose giuste ma le dice adesso che è totalmente fuori dalla WWE.

Ma io ancora mi ricorso quel periodo da puttana in cui difendeva ogni singola schifezza proposta da Stamford (tra cui Ryback nel main event).

Ci ha fatto solo la figura dell'ipocrita.

Mha, il suo bitch mode on inesauribile, quando era pagato da Vince, in fondo non era cambiato molto, mentre era in Giappone, neppure durante la sua crociera.
Penso che ora si sia vendicato di come lo abbiano letteralmente cancellato da ogni dove, neanche si chiamasse Benoit.
Appoggio la tesi di Loscrauso: ora non ha peli sulla lingua, perché non deve più leccarla a Vince.
Edit: comunque, i rating che fanno l'altalena, il twit pubblicato e poi rimosso sul profilo di Triple, circa le lamentele contro la sceneggiatura degli show settimanali, la moglie che parla di AEW nella locker room... Uno più uno piú uno, mi sa che fanno tanti che, alla vittoria di Brock Troll Lesnar, avranno pensato le stesse cose di Jericho. Ma con la differenza che non lo dicono pubblicamente per danaro.
E questo è, imho, più ipocrita.

Madonna che grande!

Latino Alex ha scritto: ↑22/05/2019, 10:57 Comunque il signor Chris Jericho faceva una figura migliore se rimaneva zitto. Cioè ha detto ovviamente cose giuste ma le dice adesso che è totalmente fuori dalla WWE.

Ma io ancora mi ricorso quel periodo da puttana in cui difendeva ogni singola schifezza proposta da Stamford (tra cui Ryback nel main event).

Ci ha fatto solo la figura dell'ipocrita.

A tal proposito, dove sono i paladini difensori di Jericho che quando si diceva fosse una puttana partivano in quarta "mannò è quello che pensa!!1!!! Dovete accettare che lui apprezza la WWE!!!!1!!"

Asvel ha scritto: ↑22/05/2019, 16:58 Mha, il suo bitch mode on inesauribile, quando era pagato da Vince, in fondo non era cambiato molto, mentre era in Giappone, neppure durante la sua crociera.
Penso che ora si sia vendicato di come lo abbiano letteralmente cancellato da ogni dove, neanche si chiamasse Benoit.
Appoggio la tesi di Loscrauso: ora non ha peli sulla lingua, perché non deve più leccarla a Vince.
Edit: comunque, i rating che fanno l'altalena, il twit pubblicato e poi rimosso sul profilo di Triple, circa le lamentele contro la sceneggiatura degli show settimanali, la moglie che parla di AEW nella locker room... Uno più uno piú uno, mi sa che fanno tanti che, alla vittoria di Brock Troll Lesnar, avranno pensato le stesse cose di Jericho. Ma con la differenza che non lo dicono pubblicamente per danaro.
E questo è, imho, più ipocrita.

Certo, HHH dovrebbe sfogarsi pubblicamente altrimenti è ipocrita

Bryan nel pre-show.

Non stupiamoci se Smackdown cola a picco e, naturalmente, non diamo tutta la colpa a Kofi.

Bisogna ammettere, tra l'altro, che Kingston si è calato perfettamente bene nel ruolo del campione underdog e il buon match contro Owens (sempre heel straordinario e azzeccato in questi contensti) lo attesta.

Miglior match di Styles da parecchio tempo a questa parte (forse, da quel sopravvalutatissimo ma buon match contro Cena a Summerslam).

Perché Lesnar, se davvero è un dio, non spazza via tutti i contendenti in un colpo solo e poi stacca la valigetta?

Ma, in generale, perché a Lesnar serve la valigetta se può semplicemente invocare la clausola di rematch (più volte nella storia della WWE tirata fuori) come ex campione?

PuroIndyLove ha scritto: ↑23/05/2019, 13:26 Perché Lesnar, se davvero è un dio, non spazza via tutti i contendenti in un colpo solo e poi stacca la valigetta?

Ma, in generale, perché a Lesnar serve la valigetta se può semplicemente invocare la clausola di rematch (più volte nella storia della WWE tirata fuori) come ex campione?

Oddio gli altri contendenti non erano Bo Dallas Ec3 o Titus.
Mi sembra esagerato anche per “un dio”.

La clausola non esiste più.

PuroIndyLove ha scritto: ↑23/05/2019, 13:00 Bryan nel pre-show.

Non stupiamoci se Smackdown cola a picco e, naturalmente, non diamo tutta la colpa a Kofi.

Bisogna ammettere, tra l'altro, che Kingston si è calato perfettamente bene nel ruolo del campione underdog e il buon match contro Owens (sempre heel straordinario e azzeccato in questi contensti) lo attesta.

Miglior match di Styles da parecchio tempo a questa parte (forse, da quel sopravvalutatissimo ma buon match contro Cena a Summerslam).

Anche perché non ha nessuna colpa.

The Inquisitor ha scritto: ↑23/05/2019, 6:32 Certo, HHH dovrebbe sfogarsi pubblicamente altrimenti è ipocrita

Perché il suo account twitter è stato hackerato e lui non ha mai scritto niente contro il vecchio. Sarà stato il nipotino di tre anni, mentre guardava YouTube dal telefono di zio Triple. Così ha più senso, giusto?
E Meltzer che non viene denunciato, per le dichiarazioni senza nomi e cognomi, vero, ma che comunque scrive che provengano da lottatori sotto contratto con Stamford, lo lasciano stare perché è un coglioncello.
Lio Rush non ne parliamo nemmeno.
Idem chi non va in Arabia e neanche li vendono come facevano alla Tna con Hardy impossibilitato ad uscire dagli States.
Ma sì, è tutto rose e fiori, profumano di pane e biscotto e Babbo Natale è ospitato da Vince h24.

Rob Hardy ha scritto: ↑23/05/2019, 18:42 Oddio gli altri contendenti non erano Bo Dallas Ec3 o Titus.
Mi sembra esagerato anche per “un dio”.

La clausola non esiste più.

Non sapevo della sparizione della clausola.

Meglio così, spesso era una forzatura di booking.

Certo è che non si addice una tal "furberia" a Lesnar, un sedicente distruttore.

Inoltre, per tutto questo tempo le shot gli sono state praticamente "regalate" in virtù del suo status di moneymaker, da qui l'insensatezza e il bisogno di conquistare un'opportunità al titolo, per lo più facendo il furbo.

Una cosa del genere valeva in extremis, tipo se avesse perso una seconda volta contro Rollins.

PuroIndyLove ha scritto: ↑24/05/2019, 13:26 Non sapevo della sparizione della clausola.

Meglio così, spesso era una forzatura di booking.

Certo è che non si addice una tal "furberia" a Lesnar, un sedicente distruttore.

Inoltre, per tutto questo tempo le shot gli sono state praticamente "regalate" in virtù del suo status di moneymaker, da qui l'insensatezza e il bisogno di conquistare un'opportunità al titolo, per lo più facendo il furbo.

Una cosa del genere valeva in extremis, tipo se avesse perso una seconda volta contro Rollins.

Si l’aveva annunciato Triple H a fine ‘18 inizio ‘19 la rimozione delle clausole.
Pure per me se ne può fare anche a meno di un rematch “automatico” solo perché l’ex campione ha perso ( differente è il caso in cui magari il titolo passa di mano per una scorrettezza o simili , vedi il finale di Joe vs Rey).

Sul resto nulla da aggiungere.
Penso anche a Cena che torna e dice “ alla Rumble vado contro AJ per il titolo perché si” .

PuroIndyLove ha scritto: ↑24/05/2019, 13:26 Non sapevo della sparizione della clausola.

Meglio così, spesso era una forzatura di booking.

Certo è che non si addice una tal "furberia" a Lesnar, un sedicente distruttore.

Inoltre, per tutto questo tempo le shot gli sono state praticamente "regalate" in virtù del suo status di moneymaker, da qui l'insensatezza e il bisogno di conquistare un'opportunità al titolo, per lo più facendo il furbo.

Una cosa del genere valeva in extremis, tipo se avesse perso una seconda volta contro Rollins.

Poco coerente con Lesnar, molto coerente con Heyman. Diciamo che stavolta ha prevalso il character di Heyman.

Per quanto riguarda la clausola di rematch confermo che è stata eliminata. Lo annunciò Triple H se non sbaglio a RAW quando i McMahon hanno preso il controllo totale degli show.