Roman Reigns momentaneo ritiro: leucemia.

[Lord Ares]

Personalmente invece non li riesco a percepire tali, non per il loro valore ma proprio per come vengono gestiti. Strowman ha avuto faide importante con Reigns e Lesnar, ma poi per il resto non hanno mai saputo cosa farci. Hanno dovuto scongelare Kane, poi hanno cominciato a farlo apparire in puntata per attaccare Enzo Amore o Elias a caso, altrettanto a caso è finito a combattere per i titoli di copia WM. Non lo vedo come un main eventer, lo vedo come uno che sta nel ME per gli avversari a lui contrapposti.
Rollins negli ultimi 18 mesi nemmeno ci è mai arrivato nel ME (solo ad Extreme Rules alla fine ma solo come contentino per il pubblico), per il resto lotta per i titoli secondari e lo hanno messo a fare da spalla a Reigns

[Joy Black]

Alla WWE frega talmente poco dell'apporto in-ring del loro top name che l'han messo contro Bryan, Triple H, Styles, Taker e Cena sperando che prima o poi tirasse fuori un matchone. E non l'ha mai fatto, guardate un po'.

Il punto è che per la WWE lui li ha fatti i "matchoni" con questi qua.

Blaze (mi pare, intervenite se mi sbaglio) scrisse una cosa sacrosanta su Roman: lui è l'emblema dello stile WWE attuale, forse il massimo esponente. Tra i match suoi e quelli di Rollins recenti non vedo così tante differenze francamente, a parte appunto che Rollins è un performer e anche un atleta migliore di Roman sul ring, ma i match sono quelli.

[KaiserSp]

Se Reigns monopolizza lo show, cosa era triple H nel 2003?

...un altro periodo terribile nella storia di raw infatti

ma triple h in carriera ha lasciato parecchia roba ai posteri, reigns cosa ha lasciato?

se lunedì fosse stata la sua ultima apparizione come wrestler, quale sarebbe il giudizio sulla sua carriera? cosa ci ricorderemmo di lui? quali match/segmenti andremmo a rivedere?

[Delphi]

Perchè per tutti gli altri non vale il fatto che non c'è nulla da ricordare?

Momento: io di questi anni se ricorderò qualcosa degno di nota e piacevole da rivedere ricorderò comunque qualcosa, tutti segmenti e match in cui Reigns non è protagonista. Il Festival of Friendship, KO che dà la testata a Vince, Bryan che ritorna dal ritiro, il litigio tra Bryan e Miz a Talking Smack, il recente tradimento di Ambrose su Rollins, il primo split dello Shield (dove c'era anche lui, ok, ma la maggior parte delle azioni le fecero Ambrose e soprattutto Rollins)... tutta roba però "secondaria", fatta da personaggi "secondari". Di Reigns gli unici segmenti che davvero vorrei rivedere sono quello dei fischi post WM33 e quello in cui tenta di uccidere Strowman con l'ambulanza (non fossimo in regime PG avrei sperato che proseguissero in quella direzione con lui: il feud con Strowman del 2017, con entrambi che si comportano da stronzi, l'ho apprezzato, pur non piacendomi nessuno dei due protagonisti coinvolti).

[Delphi]

Il punto è che per la WWE lui li ha fatti i "matchoni" con questi qua.

Non sono tanto sicuro manco di questo: nelle varie classifiche di fine anno o su PPV speciali (tipo WM o SummerSlam), o nei WWE10 su YouTube, lui compare pochissimo. Sarà perché internet è più per smartoni, ma quando fanno classifiche di match e segmenti cercano di apparire più "onesti".

[Joy Black]

Ma io non parlo di apparenza (non roba tipo Cole che ti pompa un match oltre l'inverosimile al commento, perché lo fa con Roman come con Sasha Banks), io parlo dietro le quinte e del modo in cui loro vogliono i "big match" oggi.
Cioè per fare un esempio, Cena vs Reigns per loro è stato un "matchone".

[Heart Break Kid]

Tra i match suoi e quelli di Rollins recenti non vedo così tante differenze francamente

Su reddit ho letto la definizione "lifeless spotfest" che mi sembra azzeccata

[Delphi]

Ma io non parlo di apparenza (non roba tipo Cole che ti pompa un match oltre l'inverosimile al commento, perché lo fa con Roman come con Sasha Banks), io parlo dietro le quinte e del modo in cui loro vogliono i "big match" oggi.
Cioè per fare un esempio, Cena vs Reigns per loro è stato un "matchone".

Però non viene menzionato mai ogni volta che loro stessi fanno qualche classifica. Una volta già inserivano Rocky-Cena di WM29 nei MOTYC, adesso se lo risparmiano. Poi magari lo chiamano "matchone", "instant classic", ma forse più per le stesse ragioni del voler pompare all'inverosimile un match da parte di Cole e dei commentatori (ma lì è la loro professione).

[Joy Black]

Il fatto che non viene menzionato è secondario. Per loro Reigns i big match li ha fatti, ogni volta che qualcuno della WWE va in un'intervista lo dice che Roman ha fatto molti tra i match migliori degli ultimi anni. Probabilmente c'è l'esigenza di pomparlo, ma forse c'è anche il fatto che lui fa i match che loro vogliono (e che funzionano sul loro pubblico live).

Su reddit ho letto la definizione "lifeless spotfest" che mi sembra azzeccata

Magari non lifeless lifeless ma il concetto si avvicina a quello che penso.
Aggiungo che Roman Regns si prendeva molti meno rischi di Rollins, che fa 80 dive a match che Roman non fa.

[KaiserSp]

Aggiungo che Roman Regns si prendeva molti meno rischi di Rollins, che fa 80 dive a match che Roman non fa.

ci credo

sa fare solo due mosse in croce (superman punch + spear) che spamma a ciclo continuo

[Joy Black]

Fa anche altra roba, chiaro ogni match non fa il superplex in the falcon arrow (la mossa più figa che mi sia mai capitato di arrivare ad odiare con quasi con tutto me stesso)

[Delphi]

Il fatto che non viene menzionato è secondario. Per loro Reigns i big match li ha fatti, ogni volta che qualcuno della WWE va in un'intervista lo dice che Roman ha fatto molti tra i match migliori degli ultimi anni. Probabilmente c'è l'esigenza di pomparlo, ma forse c'è anche il fatto che lui fa i match che loro vogliono (e che funzionano sul loro pubblico live).

Però vedi, i commentatori menzionano sempre vecchi match storici (o ritenuti tali) quando commentano il match di qualcuno. Di Bryan ricordano sempre la vittoria a WM30, di Rollins l'incasso a WM31 oppure la vittoria su HHH a WM33 (o meglio, il soprannome "Kingslayer" è valido per Rollins, ma non per Reigns, che ha ugualmente battuto HHH a WM, ma un anno prima), di Owens il debutto su Cena. Di Reigns a momenti quasi manco menzionano il main event di WM31 con Lesnar, e nella rincorsa al titolo Universale contro Lesnar non hanno fatto mai menzione della vittoria su Cena, che tecnicamente dovrebbe essere un "career defining moment" per usare un loro termine. Il main event di WM32 con HHH è praticamente sparito.

[Joy Black]

Faccio un'ipotesi sul perché: il focus deve andare alla prossima consacrazione, che è sempre quella più importante.

[Delphi]

Può essere un punto di vista. Anche Cena, che faceva match pompati come se da questi dipendesse tutta la sua carriera, non li menzionavano mai e andavano avanti (li chiamavo regni "avanti un altro").

[KaiserSp]

Di Reigns a momenti quasi manco menzionano il main event di WM31 con Lesnar

e che devono menzionare, scusa?

che ha perso, che si è fatto "fregare" dall'ex amico e che si è messo a piangere alla fine del match?