Tuttowrestling Forum

KTW ha scritto:Io infatti considero HBK una leggenda, mentre performers come Flair, Hogan, Sammartino, Thesz, Undertaker, Sting, Race, Austin e The Rock li considero proprio Olimpo del Pro-Wrestling.

Piano eh, ancora non abbiamo fatto il thread per definire quali sono i Wrestling Heroes e già volete passare alla definizione di divinità?

Comunque Veneno in SMASH veniva annunciato come "The God of Mexico", titolo doppiamente importante visto che parliamo di un panamense. Per cui aggiungo lui alla tua lista.

Horace Hogan ha scritto:
Piano eh, ancora non abbiamo fatto il thread per definire quali sono i Wrestling Heroes e già volete passare alla definizione di divinità?

Comunque Veneno in SMASH veniva annunciato come "The God of Mexico", titolo doppiamente importante visto che parliamo di un panamense. Per cui aggiungo lui alla tua lista.

E' solo la mia opinione soggettiva sulla base delle mie conoscenze. Per esempio di Veneno non conosco nulla e non so nemmeno se sei sarcastico nell'inserirlo nella mia lista. In un post precedente ho detto che considero solo il Pro-Wrestling Nord Americano escludendo Lucha Libre e Puroresu essendo poco più che ignorante in materia.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Flair è una leggenda, HBK non lo è.
Non ha rivoluzionato niente. Ma questo è soggettivo, non esistendo un criterio univoco di leggenda.

Undertaker per te è una leggenda? Se si, perché?

KTW ha scritto: E' solo la mia opinione soggettiva sulla base delle mie conoscenze. Per esempio di Veneno non conosco nulla e non so nemmeno se sei sarcastico nell'inserirlo nella mia lista. In un post precedente ho detto che considero solo il Pro-Wrestling Nord Americano escludendo Lucha Libre e Puroresu essendo poco più che ignorante in materia.

Hai ragione, alla fine Veneno non è un main eventer fisso nemmeno nelle indies messicane come giustamente mi hai fatto notare.
Però se parliamo di Olimpo ci devono stare almeno lo Zeus nordamericano, quello giapponese, Apolo, Athena e Ares

Trovo Horace Hogan un utente fantastico.

Gli unici miei dubbi su di lui derivano dal suo avatar su Breaking Dawn.

Ma, anche questo lo rende particolare.

Horace Hogan ha scritto:
Hai ragione, alla fine Veneno non è un main eventer fisso nemmeno nelle indies messicane come giustamente mi hai fatto notare.
Però se parliamo di Olimpo ci devono stare almeno lo Zeus nordamericano, quello giapponese, Apollo, Athena e Ares

:grammarnazi:

Horace Hogan ha scritto:
Hai ragione, alla fine Veneno non è un main eventer fisso nemmeno nelle indies messicane come giustamente mi hai fatto notare.
Però se parliamo di Olimpo ci devono stare almeno lo Zeus nordamericano, quello giapponese, Apolo, Athena e Ares

Lui no?
http://www.cagematch.net/?id=2&nr=1511" onclick="window.open(this.href);return false;

Non lo so, a me sembra sempre che non ritenere Michaels superiore a Nash sia sbagliato.

Cioè, io ho capito sta cosa che lui in un certo senso è stato iperpompato, e ok. Ma al di là di questo, poi vediamo effettivamente quello che ha fatto e che ci rimane. Perché è questo quello che conta.

Shawn negli anni '90 è stato una vera e propria stella. La rivalità con Bret, lo stesso match con Bret nel ME di Wrestlemania. Le 2 Rumble vinte. Tanta, tanta roba. E ci sarebbe anche altro.

Poi dal 2002 ha fatto ancora tanta bella roba. Rivalità con Triple H, i 2 match contro Cena, i 2 con Undertaker, quello con Flair. Per dirne alcuni. Roba spettacolare che ha fatto la storia. E ripeto, chissenfrega se è stato pompato dalla WWE. Vediamo effettivamente cosa ha fatto. Il segno l'ha lasciato. Indiscutibilmente.

Dall'altra parte abbiamo Nash. Lui cosa ha fatto? Lui è stato un anno al top con il regno di appunto 1 anno. Ma questo non è mica stato così bello eh. Anzi. Poi è andato in WCW, si è creato il nWo. Tantissima roba. Ok. Ma la stella e il fulcro di tutto era Hogan. Mica Nash e Hall. Loro sono stati senza dubbio importanti, ma da un certo punto di vista erano in secondo piano. Poi gli ultimi anni in WCW non sono stati nulla di eccezionale. Poi dal 2002 il nulla.

Inoltre Michaels era un fenomeno sul ring, carisma, grande capacità di enterteinment.

Dall'altra uno che aveva il look, la presenza, ma che poi sul ring era abbastanza scarso.

Io non so come fate a metterli sullo stesso piano. Non lo capisco sotto nessun presunto criterio utilizzato. Comunque per carità, rispetto tutte le posizioni. Dico semplicemente come la penso, e comunque la chiudo qui.

Scott Steiner ha scritto:Non lo so, a me sembra sempre che non ritenere Michaels superiore a Nash sia sbagliato.

Cioè, io ho capito sta cosa che lui in un certo senso è stato iperpompato, e ok. Ma al di là di questo, poi vediamo effettivamente quello che ha fatto e che ci rimane. Perché è questo quello che conta.

Shawn negli anni '90 è stato una vera e propria stella. La rivalità con Bret, lo stesso match con Bret nel ME di Wrestlemania. Le 2 Rumble vinte. Tanta, tanta roba. E ci sarebbe anche altro.

Poi dal 2002 ha fatto ancora tanta bella roba. Rivalità con Triple H, i 2 match contro Cena, i 2 con Undertaker, quello con Flair. Per dirne alcuni. Roba spettacolare che ha fatto la storia. E ripeto, chissenfrega se è stato pompato dalla WWE. Vediamo effettivamente cosa ha fatto. Il segno l'ha lasciato. Indiscutibilmente.

Dall'altra parte abbiamo Nash. Lui cosa ha fatto? Lui è stato un anno al top con il regno di appunto 1 anno. Ma questo non è mica stato così bello eh. Anzi. Poi è andato in WCW, si è creato il nWo. Tantissima roba. Ok. Ma la stella e il fulcro di tutto era Hogan. Mica Nash e Hall. Loro sono stati senza dubbio importanti, ma da un certo punto di vista erano in secondo piano. Poi gli ultimi anni in WCW non sono stati nulla di eccezionale. Poi dal 2002 il nulla.

Inoltre Michaels era un fenomeno sul ring, carisma, grande capacità di enterteinment.

Dall'altra uno che aveva il look, la presenza, ma che poi sul ring era abbastanza scarso.

Io non so come fate a metterli sullo stesso piano. Non lo capisco sotto nessun presunto criterio utilizzato. Comunque per carità, rispetto tutte le posizioni. Dico semplicemente come la penso, e comunque la chiudo qui.

Inutile che ti arrovelli il cervello sono valutazioni soggettive.

Michaels in generale viene ritenuto superiore a Nash, ma ognuno è libero di pensarla come meglio crede.

L'importante è che a sostegno di una tesi ci siano delle argomentazioni importanti e mi sembra che JH18 le abbia espresse.

KTW ha scritto:

Apolo è portoricano

NEO GREEN ha scritto:Trovo Horace Hogan un utente fantastico.

Gli unici miei dubbi su di lui derivano dal suo avatar su Breaking Dawn.

Ma, anche questo lo rende particolare.

Grazie, in realtà forumisticamente non do nemmeno il 50% di quello che potrei dare, anzi starò sul 30%.
Non mi va di scrivere un wallpost su Twilight, domani invece scrivo qualcosa di serio su HBK perché mi è venuto un dubbio su un aspetto che stavamo trattando, ma dovrei rileggere tutto.

norrisjak ha scritto: http://www.cagematch.net/?id=2&nr=1511" onclick="window.open(this.href);return false;

Lo conosco solo di nome, non mi sarebbe mai venuto in mente ma il suo nomignolo lo usava anche Brandon Groom, spesso jobber a Velocity nei primi anni 2000.

Invece avrei dovuto aggiungere Lady Afrodita.

Horace, non sei davvero un fan di Twilight, giusto?

norrisjak ha scritto: Siamo d'accordo che avrebbe potuto lanciare giovani atleti, visto che, meritato o meno, gli era stato conferito lo status di "living legend"?

a memoria questa è una cosa che si è iniziata a dire dopo il 2008, ma è vera solo per i suoi ultimi 2 anni di carriera
negli anni precedenti HBK era stato spesso usato per jobbare ai wrestler che la WWE stava pushando

nel 2003 (sporco) in ppv a randy orton, che non aveva ancora nemmeno vinto il titolo IC
nel 2005 (sporco) in un big four a edge, che non aveva ancora vinto il MITB
nel 2005 e nel 2007 pulito in ppv (compresa una WM) a cena per il titolo
sempre nel 2007 perde un breve feud per il titolo con orton
grazie a cagematch si possono ritrovare altri job puliti a khali, kennedy, jeff hardy tra il 2007 e il 2008, nel momento dei loro push
se poi dal 2008 a WM26 non ci sono stati nuovi wrestler pushati a raw darei la colpa alla WWE più che a HBK

Marco91 ha scritto:
Undertaker è una leggenda? Se si, perché?

Certo che lo è. E tra le più grandi, a mio avviso. Ha avuto una carriera lunghissima, ha praticamente sempre avuto ruoli di primissimo piano e ha ottenuto moltissimi successi. La streak ad esempio è/è stata leggendaria. È un wrestler unico nel suo genere, irripetibile. Ed è amatissimo.

Scott Steiner ha scritto: Certo che lo è. E tra le più grandi, a mio avviso. Ha avuto una carriera lunghissima, ha praticamente sempre avuto ruoli di primissimo piano e ha ottenuto moltissimi successi. La streak ad esempio è/è stata leggendaria. È un wrestler unico nel suo genere, irripetibile. Ed è amatissimo.

Non è alla pari di Hall e Nash. Non è stato nell'NWO ed è stato iperpompato dalla WWE.

THECHOSENTWO ha scritto:
Non è alla pari di Hall e Nash. Non è stato nell'NWO ed è stato iperpompato dalla WWE.

Ahah