Habemus Papam!

[dRiti]

Non ho mai capito le persone che hanno bisogno di una religione e di una chiesa a guidarli.
Posso capire la funzione che potrebbe avere la chiesa per l'insegnamento di determinati valori che vanno presi, assimilati ed utilizzati nel vivere quotidiano.
Rispetto chi crede in Dio, ma la chiesa....
C'è bisogno che un'istituzione ipocrita(!!!) ci insegni dei valori? (genitori?)
C'è bisogno che un'istituzione (mafiosa mi verrebbe da dire) ci insegni come parlare con Dio, e ci dica dove camminare?
Il saper assimilare le nozioni che ci bombardano nella vita ed elaborarle per arrivare ad avere un'idea propria sembra una cosa impossibile al giorno d'oggi.
Quindi è ovvio arrivare a provare risentimento verso una chiesa che cerca di fare un lavaggio del cervello alle persone, a dare un unico punto di vista e al dirti di dover credere ciecamente in quello. Si dice che un popolo ignorante sia più facile da comandare, e la storia lo insegna.
Lo studiare, il lavoro, il viaggiare, sono tutte cose che portano ad arricchirsi e che ci permettono di avere un'idea nostra ed elaborata, chiunque cerchi di ammazzare il pensiero critico in un individuo compie un male all'umanità stessa.
Se ci sono persone che credono ciecamente alla chiesa (mi ricollego alla prima frase) è perchè si viene educati senza questa capacità di pensare con la propria testa, ma perchè un genitore di educa in questo modo? semplicemente perchè è stato educato a sua volta così.
Per fortuna si dovrebbe stare andando verso un periodo in cui le informazioni si possono trovare ovunque, vedi internet, e lo studio è accessibile a tutti; politica permettendo.

[TheRated[R]Superstar]

Questo Papa non mi è mai piaciuto e non mi mancherà.

[Greg Valentine]

Teologo brillante, uhm, ok è diventato papa, ma vorreste farmi credere che c'è qualcuno qui dentro che ha letto anche un rigo dei suoi trattati teologici? Complimentoni in caso, perchè per quanto mi riguarda di questo papa mi è rimasta solo qualche dichiarazione sull'immoralità degli omosessuali e dei preservativi, e qualche augurio di pace random nei giorni festivi.

[Greg Valentine]

si, ma se non leggi è un problema tuo. le cose che hai sentito random non possono passare per il magistero in toto di Ratzinger.

io invece ho letto e personalmente penso sia stato un papa toppo intellettuale per la pochezza culturale e intellettuale appunto che oggi abbiamo

Ah, ci mancherebbe, mi cospargo il volto di umiltà e vergogna. Il che poi mi incuriosisce (è bene riparare alle proprie lacune e negligenze): quali sarebbero i punti di profonda innovazione e riflessione a cui è arrivato questo pensatore?

Non è un post sarcastico, lo diventa solo se non mi rispondi.

[Gsquared]

non c'è bisogno dell' ironia, non sei obbligato a conoscere tutto il magistero di Benedetto XVI. Però, proprio perché hai preso coscienza del fatto che ne sai poco, non puoi parlare. Perché l' immagine ne risulterebbe certamente distorta.
Non siamo mica obbligati a dire qualcosa su tutto, eh.

Dal punto di vista intellettuale ogni sua opera è degna di nota, in particolar modo l' enciclica del 2009 Caritas in Veritate, forse addirittura il più "concreto" dei suoi testi.
Se poi volgiamo parlare di cose diciamo più tangibili, il fatto che durante il suo pontificato abbia costretto alle dimissioni per condotta illecita in media un vescovo al mese bè, mi sembra una buona cosa.

Secondo me non è stato capito, ma a questo punto neanche seguito. Perché purtroppo ha regnato in un' epoca dove per partito preso la chiesa ai più fa schifo. Gente che poi, quando fa comodo, dice di non fare di tutta un' erba un fascio.

Detta così puoi averla presa anche da wikipedia... vai nel dettaglio.

[Greg Valentine]

non c'è bisogno dell' ironia, non sei obbligato a conoscere tutto il magistero di Benedetto XVI. Però, proprio perché hai preso coscienza del fatto che ne sai poco, non puoi parlare. Perché l' immagine ne risulterebbe certamente distorta.
Non siamo mica obbligati a dire qualcosa su tutto, eh.

Dal punto di vista intellettuale ogni sua opera è degna di nota, in particolar modo l' enciclica del 2009 Caritas in Veritate, forse addirittura il più "concreto" dei suoi testi.
Se poi volgiamo parlare di cose diciamo più tangibili, il fatto che durante il suo pontificato abbia costretto alle dimissioni per condotta illecita in media un vescovo al mese bè, mi sembra una buona cosa.

Secondo me non è stato capito, ma a questo punto neanche seguito. Perché purtroppo ha regnato in un' epoca dove per partito preso la chiesa ai più fa schifo. Gente che poi, quando fa comodo, dice di non fare di tutta un' erba un fascio.

C'è un qualcosa che scavalca la cultura, l'accumulo di nozioni, che è la qualità più antica e essenziale dell'uomo: il raziocinio.

Non puoi biasimare la società moderna di esigere risposte semplici, efficaci e pragmatiche (che è un po la spiegazione banale del Rasoio di Occam) alle sempre più complesse problematiche che si presentano, e alle sempre più sfaccettate riflessione a cui l'uomo riesce ad arrivare. Come potrebbe essere illuminante per l'uomo del 2013, un pensiero che, pur supportato da enorme mole di studi filosofici, rimane, a fronte poi della figura di cui parliamo, limitato in partenza da un dogma. E' la ragione il carattere imperituro dell'uomo, la religione è un'esigenza direttamente correlata, ma non può esistere senza la stessa. Dogma e razione non sono compatibili. E la razio dell'uomo moderno è incompatibile con la Chiesa Cattolica. Esempio: l'uso dei preservativi diminuisce la diffusione di HIV. Il dogma cattolico impone di ignorare tale realtà. Il pensiero moderno parte dal ragionamento per arrivare alla spiegazione della realtà, non parte da nessuna verità assoluta.

Parlavi di un papa troppo acculturato per questa società, e infatti è lo stesso valore della cultura ad essere stato ridimensionato, questo perchè anche la cultura e gli intellettualismi sono subordinati alla ragione, e cadono inevitabilmente quando diventano paradossalmente irrazionali. 50 anni fa, il saper parlare, l'aver letto tanto ti metteva su un piedistallo, venivi erto a saggio, questo perchè pochi avevano i mezzi per confutarti. La domanda non è: Ratzinger teologo competente o meno (anche perchè quali sono i termini di paragone: io? tu?), lo deve essere stato inevitabilmente data la posizione. La domanda è: è in grado oggi una figura come il Papa di offrire risposte utili all'uomo?

[Karran]

Il problema è che c'è ancora chi confonde la fede religiosa (processo di indottrinamento) con la credenza (necessità di sublimazione di una frustrazione dell'io controllante) e la Chiesa (istituzione UMANA, con tutti i difetti e pregi che può avere: più difetti che pregi, nello specifico della chiesa cattolica)

[Karran]

quali difetti?
quali pregi?

Nel corso dei secoli procrastinandosi ad oggi:
-monopolizzazione culturale con conseguente distruzione delle varie culture e sottoculture
-incentivazione all'ignoranza
-censura
-ostracismo a cultura ed innovazione
-genocidi
-coartazione degli istinti umanai con conseguenti nevrosi da inibizione
-manipolazione dei poteri (a iniziare da Clodoveo che prese la Gallia solo grazie al benestare della chiesa)
-prosecuzione ed incentivazione del meccanismo clientelare romano

scusami, pregi non ne trovo!

[Karran]

non trovare pregi è frutto di disonestà intellettuale.

quelli che hai riportato sono certamente difetti che vanno condannati ma fanno parte del procedere della storia. O se tu fossi nato nel 1200, per dire, saresti stata la stessa persona che sei oggi?

No no! Io davvero pregi non ne trovo e, credimi, la disonestà intellettuale è una cosa che aborro!

Tieni presente che il tanto millantato "aiuto ai bisognosi" non è annoverabile tra i pregi perché conseguenza di una struttura ed organizzazione sociale che la chiesa ha contribuito fortemente ad edificare e che tutt'ora sostiene!
E comunque, se leggi bene, ho specificato che tali difetti proseguono tutt'ora.... riferendomi per lo più a quelli in ambito socio-culturale, ovviamente.

Ora, vista la mia palese disonestà intellettuale, potresti portarmi qualche esempio di pregevolezza della suddetta chiesa?

[dRiti]

non trovare pregi è frutto di disonestà intellettuale.

quelli che hai riportato sono certamente difetti che vanno condannati ma fanno parte del procedere della storia. O se tu fossi nato nel 1200, per dire, saresti stata la stessa persona che sei oggi?

non sono solo punti validi nel passato, ma tuttora buoni!

[Karran]

il compito principale della chiesa è trasmettere il messaggio di Gesù. Ora, indipendentemente dalla veridicità storica e divina di Gesù, sfdo chiunque a definire l' uomo narrato dei vangeli una brutta persona che ha mandato un brutto messaggio. E questo mi sembra un gran servizio, soprattutto in un mondo frenetico come quello odierno.e per tramandare un messaggio ho bisogno di fondare una intera istituzione con tanto di potere spirituale e temporale? Per tramandare un messaggio che reputo di grande e valido significato ho bisogno di coartare altre credenze? (l'islam cerca di fare lo stesso). Che poi, sei davvero così sicuro che il messaggio della chiesa e quello di Gesù coincidano?

contribuisce alla resistenza delle tradizioni, che sono il tesoro culturale e sociale dei vari luoghi in n mondo dominato dalla dittatura della secolarizzazione e dalla messa da parte dell' identità culturale.le tradizioni? Strano allora che festeggiamo il "Natale" al posto del "Dies Natalis Solis Invicti"! E i Saturnalia? I Baccanalia? E le festività celtiche? Ah, ma forse parli delle tradizioni cristiane! Scusami, dimenticavo fossero antecedenti!

aiuto ai bisognosi. certo che lo metto, a meno che stabiliamo che aiutare è una cosa brutta. guarda caso i poveri vanno a mangiare alla caritas.Ho già espresso il mio pensiero al riguardo

la prudenza con cui affronta certi temi è lodevole in un mondo in cui qualsiasi cosa va bene.la prudenza del "cazzo, ho sempre detto che questa cosa non andava bene ma tutti la fanno! Cazz, mi devo adeguare"?

e altro grande pregio è la capacità di migliorarsi, anche se effettivamente un poco entamente. ma è prudenza, non cattiveria.Ma parli del "fammi prima vedere se questa cosa non sputtana tutto quello che ho predicato nei secoli"?


NB: numerosi sono anche i difetti, sono io il primo ad ammetterlo. Ma il discrnimento fa appunto parte dell' onesta intellettuale di cui si parlava.

Sta di fatto che di FATTI non me ne hai citati. Hai solo elencato una serie di convinzioni tue.

Direi che la differenza di "peso" degli aspetti riportati, elencati sotto il titolo di "pregi" e "difetti", sia oltremodo lampante.
Ha senso proseguire la discussione?

[Karran]

hai detto cose inesatte. a questo punto citameli tu i fatti

Se mi elenchi le cose inesatte, magari...

[Karran]

bè, le altre credenze mi pare siano accettate

le feste dell' antica roma sono pagane, quindi non compete alla chiesa tenerne vivo il ricordo ma a quanto pare è stata sua competenza il soppiantarle permeando quelle festività di significati cristiani o, in altri casi, demonizzando altre immagini di diverse culture (la rappresentazione caprina di satana ti dice nulla?)
Ottimo modo, il tuo, di usare due pesi e due misure.

la prudenza è fondamentale. Il sentire comune buonista, che è pe dire anche mio, non po' scavalcare frettolosamente dei rgionamenti più approfonditi senza tenere conto delle conseguenze. Perché quello che si fa oggi è accettare tutto, tutti hanno ragione. E le conseguenze?
Puoi specificare, per favore, a quali temi ed argomenti ti riferisci quando parli della "prudenza"? E, magari, potresti anche specificare questo "tutto", che al giorno d'oggi sarebbe accettato, in cosa consiste? La logica che si usa nel mio paese identifica il "tutto" alla stessa stregua del "niente".

[Karran]

ah, non pensavo fosse stato Ratzinger ad eliminare le feste pagane. toh, che scoperta!

What?

Vabbè! Con questa risposta ti sei qualificato!
Scusa se ti ho fatto perdere tempo. Buon proseguimento di serata!

[Karran]

forse non ci siamo capiti. Tu mi parli delle feste pagane che sono sparite in un topic su Benedetto XVI. Forse le due cose non c' entrano molto.

No, questo è il salto indietro che TU hai fatto nel tuo penultimo post.
Il discorso era deviato sui "pregi e difetti" della chiesa cattolica (motivo per cui è tanto malvista oggi).

Che poi il discorso sia deviato solo su tali "pregi e difetti", tralasciando completamente gli altri due aspetti del mio post iniziale, vabbè, è un'altro paio di maniche.