Tuttowrestling Forum

Gsquared ha scritto:Tant'è vero che ha vinto il match of the year award di PWI nel 1985, 1988, 1990 e 2002...

Infatti i premi di PWI sono assegnati dai fan... secondo i premi di Meltzer invece Hogan è il peggior wrestler di sempre.

Colosso ha scritto:
Come secondo i parametri di un critico nel wrestling tutti i match di Hogan sono merda...

Dipende dai parametri che si scelgono, furbacchione. Solo un pirla considererebbe solo uno o due parametri per dare il voto.
Ad esempio: workrate e pulizia d'esecuzione.
Oppure: atmosfera e starpower.

Se uno invece considera 5, 6, 7 parametri...beh, allora ecco che - magia! - si smette di essere faziosi.

Tant'è che ogni volta che si parla di Hogan, facci caso, io sono sempre lì a ricordare i grandi match che ha combattuto.
Poi a me se Meltzer è fazioso (lo è? non lo so, mai seguito, me ne sbatto le palle francamente) frega zero, cerca di non ossessionarti anche tu.

Nicolasblaze ha scritto:
In realtà ho considerato le implicazioni del tuo discorso.
Se tu parti dal presupposto che un critico di commedie non può giudicare come si deve un horror stai dicendo "lasciate i giudizi ai fan".

Scusami, ma allora spiegami come un critico di commedie, alla Blake Edwards, possa giudicare, se non sommariamente, un horror di Balaguerò?
Tu, da semplice spettatore, ascolteresti una critica del sig.X, Intenditore di commedie, o del sig.Y, che mastica il genere horror,
se vuoi saperne di più su un film di Fulci?

Riguardo il giudizio lasciato ai fan. Non mi pare che il senso del mio discorso portava a questo pensiero finale.

Perchè mi accusi di imohismo? Ho mai detto, a me x fà schifo quindi tanto basta? Anzi, ho affermato che il Decalogo, che stranamente per qualcuno, ho compreso(sono sottovalutata come Hunico..), è una cagata? No, perchè sarei stupida. Ho solo detto, che lo si può comprendere e non considerarlo per forza, perchè lo dice il critico X, un capolavoro.


E' ovvio che io, che divoro certi tipi di film, possa non essere obiettiva nel giudicare il Wenders di turno,

Non so come postare i video, comunque questa è una scena che vista in lingua originale ha tutto un altro impatto.

.:BackSlaSh:. ha scritto:Black Lagoon in italiano ho visto la prima puntata e mi sono rifiutato di proseguire, giusto per dire...sarò pignolo ma quando mi traduci "Fuckingu christo-sama-sama da ze" con qualcosa che alla meglio era "dannazione" (non ricordo di preciso) stai iniziando malissimo ad impostare il livello dei dialoghi.

Come ho già detto, non elogiavo l'adattamento perché non posso fare il paragone avendolo visto solo in italiano. Elogiavo il doppiaggio in sé e la scelta delle voci. Perla Liberatori la trovo un'ottima doppiatrice e mi ha fatto molto apprezzare Reby. Poi se il suo character in giapponese è impostato in tutt'altro modo non lo so.

Mr. Kenderson ha scritto:[youtube][/youtube]

Non so come postare i video, comunque questa è una scena che vista in lingua originale ha tutto un altro impatto.

Fixed. Basta mettere la funzione YouTube e inserirci il link dentro cancellando tutta la parte inutile dalla "&" in poi.

RobLP ha scritto:

Fixed. Basta mettere la funzione YouTube e inserirci il link dentro cancellando tutta la parte inutile dalla "&" in poi.

Grazie!

sonnessa cinzia ha scritto: Scusami, ma allora spiegami come un critico di commedie, alla Blake Edwards, possa giudicare, se non sommariamente, un horror di Balaguerò?
Tu, da semplice spettatore, ascolteresti una critica del sig.X, Intenditore di commedie, o del sig.Y, che mastica il genere horror,
se vuoi saperne di più su un film di Fulci?

Riguardo il giudizio lasciato ai fan. Non mi pare che il senso del mio discorso portava a questo pensiero finale.

Perchè mi accusi di imohismo? Ho mai detto, a me x fà schifo quindi tanto basta? Anzi, ho affermato che il Decalogo, che stranamente per qualcuno, ho compreso(sono sottovalutata come Hunico..), è una cagata? No, perchè sarei stupida. Ho solo detto, che lo si può comprendere e non considerarlo per forza, perchè lo dice il critico X, un capolavoro.


E' ovvio che io, che divoro certi tipi di film, possa non essere obiettiva nel giudicare il Wenders di turno,

Non t'è mai venuto in mente che i critici cinematografici non si specializzano?

Non esiste la professione del "critico di film horror", e nelle redazioni non viene fatta una divisione in questo senso. Bisogna sapere di tutti i generi. Poi si può non amare l'horror, ma si deve essere in grado di giudicarlo secondo criteri prestabiliti.

Nicolasblaze ha scritto:
Non t'è mai venuto in mente che i critici cinematografici non si specializzano?

Non esiste la professione del "critico di film horror", e nelle redazioni non viene fatta una divisione in questo senso. Bisogna sapere di tutti i generi. Poi si può non amare l'horror, ma si deve essere in grado di giudicarlo secondo criteri prestabiliti.

Ed infatti i miglior critici, o meglio, le migliori recensioni sono sui siti specializzati, che non sui giornali generici.
E' quello che volevo dire. Bisognerebbe essere più specializzati, o almeno evitare stroncature se non si è in grado di scriverne, solo perchè il tuo redattore ti ha mandato a vedere quel film.
Quindi mi stai dicendo, che un critico o un fan, non ama per nulla gli horror o i dolci, il Reggae, ma devo essere in grado di giudicarlo. Non ti sembra difficile che poi la sua critica non sarebbe obiettiva?
E poi, chi stabilisce i criteri?

sonnessa cinzia ha scritto: Ed infatti i miglior critici, o meglio, le migliori recensioni sono sui siti specializzati, che non sui giornali generici.
E' quello che volevo dire. Bisognerebbe essere più specializzati, o almeno evitare stroncature se non si è in grado di scriverne, solo perchè il tuo redattore ti ha mandato a vedere quel film.
Quindi mi stai dicendo, che un critico o un fan, non ama per nulla gli horror o i dolci, il Reggae, ma devo essere in grado di giudicarlo. Non ti sembra difficile che poi la sua critica non sarebbe obiettiva?
E poi, chi stabilisce i criteri?

Ma pure chi scrive per siti specializzati spazia da morire. Se scrivi di fantasy, ad esempio, puoi essere un fan dello steampunk, ma se ti fanno recensire l'high fantasy con gli elfi e il signore oscuro cosa dici, no grazie non è il mio genere?

Tra l'altro quello che dici non è vero. Per scrivere di cinema sul New York Times serve un background notevolissimo, mentre per i siti scrive, tendenzialmente, l'Everyman, cioè il fan che si mette a buttare giù recensioni.
Ma la differenza fra un fan e un giornalista non la fa un tesserino - per quanto la professionalità sia distinta dalla professione, eh. Io non amo il reggae, però lo conosco bene perché, sapendo che mi sarebbe capitato di recensire dischi reggae, ho ascoltato i principali artisti e le derive successive. Non vedo perché un critico cinematografico non possa/debba fare lo stesso.

Questo per quanto riguarda i critici comunemente intesi, cioè "quelli che scrivono di". Ma la critica d'arte, come tentavo di spiegare all'ignorante Colosso, è una branca della filosofia ben radicata. Simon Reynolds, per citare il più noto e influente critico musicale del mondo, ha scritto veri e propri libri di critica. Non "collezioni di recensioni", ma libri di critica.


EDIT: mi sembra che i criteri per giudicare un film/romanzo/disco siano ben noti.

Nicolasblaze ha scritto:
Ma pure chi scrive per siti specializzati spazia da morire. Se scrivi di fantasy, ad esempio, puoi essere un fan dello steampunk, ma se ti fanno recensire l'high fantasy con gli elfi e il signore oscuro cosa dici, no grazie non è il mio genere?

Tra l'altro quello che dici non è vero. Per scrivere di cinema sul New York Times serve un background notevolissimo, mentre per i siti scrive, tendenzialmente, l'Everyman, cioè il fan che si mette a buttare giù recensioni.
Ma la differenza fra un fan e un giornalista non la fa un tesserino - per quanto la professionalità sia distinta dalla professione, eh. Io non amo il reggae, però lo conosco bene perché, sapendo che mi sarebbe capitato di recensire dischi reggae, ho ascoltato i principali artisti e le derive successive. Non vedo perché un critico cinematografico non possa/debba fare lo stesso.

Questo per quanto riguarda i critici comunemente intesi, cioè "quelli che scrivono di". Ma la critica d'arte, come tentavo di spiegare all'ignorante Colosso, è una branca della filosofia ben radicata. Simon Reynolds, per citare il più noto e influente critico musicale del mondo, ha scritto veri e propri libri di critica. Non "collezioni di recensioni", ma libri di critica.


EDIT: mi sembra che i criteri per giudicare un film/romanzo/disco siano ben noti.

Hmmm..Non convintissima, ma devo ammettere che perlomeno mi hai dato una risposta che mi ha permesso di capirne di più, in particolare sulla differenza Everyman-Critico, e recensioni-critica.
Rimango dell'idea che la maggior parte dei critici non seguono quello che hai fatto te con il reggae, ma mi rinfranca che ci sìa chi invece lo fà.
Grazie per aver perso tempo con me, e per le spiegazioni.

Un'ultima domanda, o meglio, curiosità, premettendo che è seria, seppur fatta da me.

Segui il film giapponese, con sottotitoli in italiano, e contemporaneamente riesci a vedere il volto dell'attore, e sentire l'impostazione della voce, in modo da giudicarne la bravura?
Spero che contemporaneamente, non cucini e ti fai la doccia, altrimenti avrei conferme sull'esistenza di esseri extraterrestri.

Cancella l'ultima stronzata, ma rispondimi.

Hahahaha quella sugli extraterrestri m'è piaciuta.
Comunque sì, sarà abitudine ma...a meno di non avere schermi televisivi formato parete le immagini e i sottotitoli rientrano senza sforzo nel campo visivo. E audio e video non si intrecciano

Nicolasblaze ha scritto:Hahahaha quella sugli extraterrestri m'è piaciuta.
Comunque sì, sarà abitudine ma...a meno di non avere schermi televisivi formato parete le immagini e i sottotitoli rientrano senza sforzo nel campo visivo. E audio e video non si intrecciano

T'invidio.
Io riesco, ma con fatica, e di certo le espressioni un pò le perdo.
Ma purtroppo non ho alternative per vedere certi horror d'importazione, soprattutto orientali, e così sono costretta ad infilarmi gli occhiali e concentrarmi.
Comunque, non è che in fatto di espressività mi perdo molto negli attori/attrici giapponesi di horror.

P.S. Sì, gli ufo esistono. Dovrò dirlo a Denis Pirola.
Buona serata.

il gladiatore e' un grandissimo film,non fate gli snob nerd pure parlando di cinema
spero almeno saremo tutti d accordo a dare del capolavoro a "sara contro tutti"

team bring it ha scritto:il gladiatore e' un grandissimo film,non fate gli snob nerd pure parlando di cinema
spero almeno saremo tutti d accordo a dare del capolavoro a "sara contro tutti"

Hai proprio ragione, da snob nerd, pensavo fosse da gente che sa ragionare.
Ma sicuramente è una congiura dei banchieri se "Il Galdiatore" non è al top del cinema assieme a "Quarto Potere" come meriterebbe, o Russel Crowe nell'olimpo delle grandis telle.

Jeff Hardy 18 ha scritto: Hai proprio ragione, da snob nerd, pensavo fosse da gente che sa ragionare.
Ma sicuramente è una congiura dei banchieri se "Il Galdiatore" non è al top del cinema assieme a "Quarto Potere" come meriterebbe, o Russel Crowe nell'olimpo delle grandis telle.

Io stesso non ritengo "Il gladiatore" uno dei migliori peplum... "Spartacus" è di un'altra categoria. Non si può negare però che sia uin bel film.