Tuttowrestling Forum

Non è peccato la quinceanera: voto 5

Film di una noia totale!

Posto la trama in breve:

La Quinceañera è la ricorrenza che ogni ragazza di origini latino-americane attende con ansia: è una sorta di debutto in società che segna il passaggio all'età adulta. Magdalena spera che la sua festa sia bella come quella della cugina Eileen ma, durante i preparativi e a qualche mese dal suo quindicesimo compleanno, scopre di essere rimasta incinta. Lei e il fidanzatino non hanno consumato fino in fondo il rapporto ma nessuno le crede e il padre, un predicatore della Chiesa Evangelica, la caccia di casa. Magdalena va a vivere dal vecchio zio Tomas dal quale alloggia anche il fratello di Eileen, Carlos, come lei ripudiato dal genitore...

Se volete perdere 2 ore della vostra vita fate pure!

Lethal ha scritto:Non è peccato la quinceanera: voto 5

Film di una noia totale!

Posto la trama in breve:

La Quinceañera è la ricorrenza che ogni ragazza di origini latino-americane attende con ansia: è una sorta di debutto in società che segna il passaggio all'età adulta. Magdalena spera che la sua festa sia bella come quella della cugina Eileen ma, durante i preparativi e a qualche mese dal suo quindicesimo compleanno, scopre di essere rimasta incinta. Lei e il fidanzatino non hanno consumato fino in fondo il rapporto ma nessuno le crede e il padre, un predicatore della Chiesa Evangelica, la caccia di casa. Magdalena va a vivere dal vecchio zio Tomas dal quale alloggia anche il fratello di Eileen, Carlos, come lei ripudiato dal genitore...

Se volete perdere 2 ore della vostra vita fate pure!

La cosa bella è che ha vinto anche 2 premi al sundance 2006!

Bhè la noia che ti ha provocato magari è perchè non sei adatto a vedere film impegnati, non so non lo conosco, ma la noia non mi pare un criterio per giudicare o meno la buona riuscita di un film.

Miller's crossing dei Coen.

Come è possibile che sia stato snobbato così tanto?

Voto:8.5

jack ha scritto: Non esageriamo adesso...e' sicuramente un bravissimo regista,ma ha diretto anche film non di certo capolavori,anzi,ha parte quello citato da te,Animal House e The Blues Brothers...gli altri non mi hanno detto nulla di che.

Tutto ciò che viene,nel tuo post,dopo il "Non esageriamo adesso" è giusto.

È un genio,almeno per quello che ha mostrato nei primi film. Poi è finito per divenire una delle tante vittime dell'industria cinematografica che tritura chi non fa i botti al botteghino. Sono pochi quelli che hanno saputo continuare dopo incassi di merda...son pochi i Carpenter.

Capisci che girare Beverly Hills Cop III dopo pellicole del calibro di "Un lupo mannaro americano a Londra" e "Blues Brothers",per dirne due,è un più un caso di disperazione che di involuzione registica.
Se ti offrono tra le mani la merda pura, è difficile tirar fuori la cioccolata, almeno che tu non sia Kubrick,sia chiaro.

Argo
di B. Affleck

Leggevo della totale inespressività di Affleck su cui non aggiungo altro, già sviscerata da altri.
Se il problema del film fosse "solo" in quello sarebbe comunque un film decisamente salvabile, il problema è che sebbene sembra partire bene, con un'ottima ricostruzione che si sofferma sui fatti più imparziali come l'imposizione dello Shaha da parte degli americani che generò poi l'ascesa di Komheini e da cui deriva il reggime attuale con un'ottima mescolanza di elementi di fiction e di filmati di documentario, ricostruendo nell'assalto all'ambasciata US in maniera ottima il tutto, il resto risulti mooooolto propagandistico e costruito come uno scialbo filmetto blockbusteriano.
Costruzioni da thriller di basso livello, tutto espresso dal momento finale, abbastanza ridicolo in cui vediamo le auto della guardia inseguire l'aeroplano con tanto di abbraccio sull'aereo, senza dimenticare la assoluta piattezza in alcuni personaggi, dei vari ostaggi dove non si mostra un briciolo se non accennato malamente della psicologia dietro allo stare segregati, allo tenere prigionieri, alla situazione della governante che si redime non si capisce bene perchè.
Per non parlare della propaganda anni '80, magari una citazione a quel genere di clima e di film che su questo sviluppano una loro essenza in quegli anni, come aspetti caricaturiali degli americani (abbraccio finale tra moglie e marito mentre sventola la bandiera US ed il nemico Iraniano è stato sconfitto) o arabi stupidi come nei peggio film di Rambo.
Per il resto la regia non è male e si sviscera bene dalle azioni più d'azione, costruisce abbastanza bene la tensione, nella scena la Bazar ad esempio, anche se qui si smorza quasi subito l'ansia che avrebbe dovuto essere respirata in tale scenario.
Analizzando la filmografia di regista di Affleck "Gone Baby Gone" rimane un gioiello, forse perchè non ancora così impregnato di elementi troppo "mainstream" e più un gioco/esperimento, più spontaneo, un "The Town" che osa di più sicuramente, ma l'uscita da Boston o comunque l'abbandono di Affleck alla sceneggiatura si fa sentire pesantemente e lo stereotipo che poteva essere forza narrativa in altri film si trasforma inesorabilmente in punto dispregiativo e denigratorio.

Voto: 6

Jeff Hardy 18 ha scritto:Bhè la noia che ti ha provocato magari è perchè non sei adatto a vedere film impegnati, non so non lo conosco, ma la noia non mi pare un criterio per giudicare o meno la buona riuscita di un film.

Io lo considero uno dei principali metri di giudizio per i miei voti. Il compito di un film è intrattenere, se mi fa guardare continuamente l'orologio per aspettare la fine e pensare di avere sprecato 2 ore direi che la sua riuscita è fallimentare.
Questo vale non solo per i film impegnati ma anche per quelli più popolari. Anche un film ricco di scene d'azione e combattimenti può annoiare se queste sono troppe, fini a se stesse e non supportate da una storia che ti faccia interessare a ciò che succede.

Jeff Hardy 18 ha scritto:Bhè la noia che ti ha provocato magari è perchè non sei adatto a vedere film impegnati, non so non lo conosco, ma la noia non mi pare un criterio per giudicare o meno la buona riuscita di un film.

Un film deve inratenere, se ti annoi vuol dire che non ci riesce, impegnato o non impegnato che sia

Jeff Hardy 18 ha scritto:Bhè la noia che ti ha provocato magari è perchè non sei adatto a vedere film impegnati, non so non lo conosco, ma la noia non mi pare un criterio per giudicare o meno la buona riuscita di un film.

Non è che non sono adatto Jeff, magari finiscila di sparare pareri a random sulle persone, diventi fastidioso; e te lo dico con tutto il rispetto che porto per te perché ti ritengo un utente preparato su molti argomenti.
Detto questo, argomento la mia noia su quel film:

Storia a tratti interessante è vero, ma sviluppata in modo piatto e banale
Troppo surreale per essere un film che rappresenta la verità sulla società
Pieno di stereotipi sulla società latina (triti e ritriti comunque)
Attori non di livello ( e qui si può capire siccome tanti erano adolescenti)

Serve altro?

Marco Frediani ha scritto:
Un film deve inratenere, se ti annoi vuol dire che non ci riesce, impegnato o non impegnato che sia

si ma i casi sono 2, o annoia perchè non sai reggere film impegnati e lenti o annoia perchè fatto male.
nel primo caso il film può comunque essere un capolavoro, sei tu a non essere predisposto al genere, nel secondo invece si può, giustamente, dire di film brutto o fatto male.

MotorCity ha scritto:si ma i casi sono 2, o annoia perchè non sai reggere film impegnati e lenti o annoia perchè fatto male.
nel primo caso il film può comunque essere un capolavoro, sei tu a non essere predisposto al genere, nel secondo invece si può, giustamente, dire di film brutto o fatto male.

Ma quale predisposizione, che saper reggere... il punto è se t'interessa o meno, se capisci il messaggio o ti trascini senza voglia. Ma se hai voglia, sai leggere il messaggio e il film t'annoia vuol dire che gli manca ritmo ed è un difetto del film in sè.
Più che altro, nel momento in cui scrivi del film è ovvio che dimostri interesse (a meno che non sei un imbecille) quindi non capisco il post di JH18

In atto di valutazione dirmi "m'ha annoiato" non dovrebbe inficiare il senso estetico del film, il discorso è semplice io ho trovato "noioso/pesante" "Birth of a Nation" e "Chelsea Girl" due film che sono importanti per altri, il film di Griffith per un utilizzo di piani sequenza ad esempio e l'altro per la sua essenza di quasi opera d'arte, ma questo non inficia un mio giudizio sull'opera stessa.

Il discorso m'ha annoiato=non capisco perchè abbia vinto al Sundence non lo concepisco come criterio oggettivo di valutazione, può essere un'aggiunta personale e soggettiva.

Con Colosso di cinema non parlo, uno che si guarda 4-5 film in velocità doppia e se sono muti in velocità tripla non ha l'intelligenza necessaria. Senza dimenticare il suo intramontabile "i doppiatori italiani sono meglio degli attori stessi".

Quindi Arancia Meccanica è un film di merda perché alcune persone si annoiano nel guardarlo...

Ma la noia non era soggettiva?

Mi viene più da fare esempi su "2001" e su "The Tree of Life" che la gente ha considerato noiosissimi, non capisco come il secondo possa aver vinto a Cannes, mistero.

Regà non voglio peccare di presunzione,ma è grazie a 'sti modi di pensare il cinema che hanno trovato lavoro tizi come Michael Bay...attenzione...