Tuttowrestling Forum

La cosa che veramente mi infastidisce è che fra 15 anni rivedrò questi momenti e penserò a quanto faceva schifo la WWE che con un roster composto da gente come Bryan, Styles, Rollins, Ambrose e via dicendo ha sacrificato tutto nel nome di Roman Reigns. Neanche di Lesnar perché comunque a breve ce lo leviamo di torno ed i suoi momenti storici li ha già avuti, ma Roman Reigns.

'Sticazzi che Mahal lavori duro e sia gentile con gli altri, come wrestler fa cagare in ogni ambito immaginabile, non è mai stato legittimamente over, è stato il peggior campione WWE di sempre e punto più basso della storia del titolo. Neanche un titolo di terza fascia e svalutato come quello USA merita.

Giant92 ha scritto:'Sticazzi che Mahal lavori duro e sia gentile con gli altri, come wrestler fa cagare in ogni ambito immaginabile, non è mai stato legittimamente over, è stato il peggior campione WWE di sempre e punto più basso della storia del titolo. Neanche un titolo di terza fascia e svalutato come quello USA merita.

Eh sì, diciamo che non è stato un bel regno il suo. Ma questo vieta di provare a dargli una chance e dei riconoscimenti? Oltre alle ragioni economiche per portarsi dietro gli indiani, perché non premiare un hard-worker? Soprattutto se gli standard WWE sono diversi da quelli dei fans.

undergroundvelvet ha scritto: Eh sì, diciamo che non è stato un bel regno il suo. Ma questo vieta di provare a dargli una chance e dei riconoscimenti? Oltre alle ragioni economiche per portarsi dietro gli indiani, perché non premiare un hard-worker? Soprattutto se gli standard WWE sono diversi da quelli dei fans.

Perché nemmeno agli indiani frega qualcosa di Mahal e perché, da spettatore, mi interessa quello che vedo e non quello che c'è dietro le quinte. E se Mahal è una sega, una sega resta, a prescindere che lavori duro e simili.

Backbone Crusher ha scritto: Perché nemmeno agli indiani frega qualcosa di Mahal e perché, da spettatore, mi interessa quello che vedo e non quello che c'è dietro le quinte. E se Mahal è una sega, una sega resta, a prescindere che lavori duro e simili.

Ma stiamo dicendo la stessa cosa o sbaglio? Siamo tutti d'accordo che Mahal non abbia fatto un bel regno. Ma quel che stavo sollevando io, come questione, è il fatto che gli standard interni WWE siano differenti da quelli del fans e che quel che arriva a noi sia un 5/10%.

undergroundvelvet ha scritto: Ma stiamo dicendo la stessa cosa o sbaglio? Siamo tutti d'accordo che Mahal non abbia fatto un bel regno. Ma quel che stavo sollevando io, come questione, è il fatto che gli standard interni WWE siano differenti da quelli del fans e che quel che arriva a noi sia un 5/10%.

Tu stai dicendo di premiarlo on screen in quanto gran lavoratore, io ti sto dicendo che da spettatore non mi importa. Se uno è un wrestler pessimo/mediocre, con un qualsiasi titolo ce lo voglio vedere il meno possibile (possibilmente mai) e il perché credo sia ovvio. E' un hard worker? Buon per lui, ma se devo sorbirmelo come campione come premio all'impegno, anche no.

Lo standard della WWE dovrebbe essere intrattenere il pubblico.
Il fatto che si provi a giustificare il fatto che ci siano altre logiche che portano ad uno show molto peggiore di quanto possibile è qualcosa di molto vicino alla sindrome di stoccolma.

L'evento mi è piaciuto abbastanza, molto belle anche le luci e lo stage.
Il mio match preferito è stato quello di Ronda, gestito molto bene, anche se forse con qualche imprecisione ma è normale se è all'inizio in WWE lei.

Mi aspettavo di più da Cena Taker, che era pure l'incontro che attendevo di più.
In pratica Undertaker ha ammazzato John Cena, tant'è che non si neanche fatto vedere negli show dopo l'evento per la vergogna.
Spero in un rematch più lungo e costruito meglio, magari questa volta sarà John a non voler fare il match col becchino, perchè ha già perso, mentre l'altro insisterà per affrontarlo una seconda volta a Wrestlemania.
Comunque Elias al posto di Taker è stato geniale e Cena nel pubblico che poi corre nel backstage.
Mi è piaciuta anche la parte in cui si è rispreso giacca e cappello, meglio rispetto a cambiare gimmick, Undertaker deve essere quello.
E quello ha spiegato pure perchè il becchino non ha risposto subito a Cena, non poteva ancora tornare, perchè i vestiti li aveva lasciati a Wrestlemania e quindi doveva prima riprenderseli.

Asuka sconfitta in realtà me l'aspettavo, perchè se c'era una che poteva batterla era proprio Charlotte.
Ora vedremo come la gestiranno, o se già è persa.
Secondo me resterà imbattuta e solamente Charlotte è quella capace di batterla.

I match di coppia hanno lasciato un pò a desiderare, però Strowman col bambino veramente assurdo.

The Miz privato del suo record per il momento per dare il Grande Slam a Rollins, meritato comunque, bello il finale dell'incontro e anche gli occhi di ghiaccio.

Mahal campione ci riporta all'incubo dell'anno scorso, però almeno è la cintura US adesso, un titolo più adatto a lui rispetto al WWE.
A mio parere doveva vincerla Rusev, la WWE perderà anche questo treno.
Roode è già stato dimenticato, magari andrà a Raw, altrimenti non ha senso.

Il ritorno di Bryan è stato molto bello, mi mancavano la sua grinta e gli Yes, però avrei evitato di copiare il match dell'altra volta, era abbastanza ovvio che si sarebbe ripreso e avrebbe vinto.
Shane infortunato che fa il coast to coast è leggendario.

Situazione Zayn Owens molto interessante, spero che non se ne andranno, dopo il match di Raw non credo che vogliano buttarli fuori, magari tornano a NXT. Un Owens Vs Black non sarebbe male.

Reigns ha perso inaspettatamente, ma forse perchè vincerà a The Greatest Royal Rumble.
La scena del sangue non era prevista(o forse si) ma ha fatto un certo effetto, era in tema con una festività recente.
Secondo me la WWE lo ha fatto apposta siccome c'era il divieto, come per dire che loro fanno come vogliono, però ovviamente si sono parati il sedere dicendo che non è vero.
E sinceramente mi fa ridere che non era previsto distruggere il tavolo e che poi Vince si sia arrabbiato con Lesnar per quelli.

Il match di Nia mi interessava poco ed è durato anche troppo secondo me, comunque alla fine ha vinto pure lei il titolo.
Povera Mickie.

Styles Nakamura bel match, ma forse poteva dare di più, evidentemente era solo il primo. Inaspettato il turn dell'altro ma praticamente adesso lo adoro.

Per quanto riguarda il kick-off:
-Battle Royal Maschile:Matt Hardy aiutato da Wyatt. Ci può stare, siccome ora fanno coppia;
-Battle Royal Femminile:Naomi. A Smackdown forse si è capito il senso, cioè far vincere una delle sfavorite che nessuno si aspettava.
Ma comunque lei è una ex campionessa e ha vinto pure nella scorsa Wrestlemania, mi pare proprio il titolo, forse tanto sfavorita non era, è la gente che si aspettava che vincesse qualcun'altra.
Io la avrei fatta vincere a Mandy, ma forse vincerà il MITB, non se ne sarebbe fatto niente di questo riconoscimento.
Hanno approffitato per mandare avanti il feud Sasha Bayley, che secondo me terminerà a Brooklyn.
Comunque anch'io pensavo che aveva vinto l'abbracciosa, ci poteva stare benissimo, invece purgata da Naomi.
-Cedric Mustafa Ali: Match bello secondo me, pur essendo nel kick-off, avrebbe meritato lo show principale, avrei messo i titoli di coppia di Smackdown prima, ma gli Usos volevano le luci della ribalta probabilmente. Con Enzo in mezzo forse sarebbe finita comunque così, Alexander era un predestinato da quando HHH ha messo gli occhi su di lui.

Insomma una Wrestlemania ricca di momenti da ricordare, da rivedere, tipo il ritorno di Bryan, Cena Taker, il debutto di Ronda, la fine della streak di Asuka, Styles Nakamura, e pure Strowman col bambino è da incorniciare.
Hanno rispettato pure il tema intrattenimento alla New Orleans, una festa di maschere.
Però non perfetta e il match che aspettavo di più c'è stato senza essere quello che pensavo.
Certo che nessuno avrebbe forse sperato in un match misto bello da vedere, invece la WWE è riuscita a capovolgere le cose.
Bella mossa però Cena Taker deve essere rifatto. Voglio vedere un incontro più lungo e combattuto e mi piacerebbe anche assistere di persona la prossima volta.

Backbone Crusher ha scritto: Tu stai dicendo di premiarlo on screen in quanto gran lavoratore, io ti sto dicendo che da spettatore non mi importa. Se uno è un wrestler pessimo/mediocre, con un qualsiasi titolo ce lo voglio vedere il meno possibile (possibilmente mai) e il perché credo sia ovvio. E' un hard worker? Buon per lui, ma se devo sorbirmelo come campione come premio all'impegno, anche no.

Ma non lo sto dicendo io
E' quel che è accaduto! Non va giustificato un regno di merda, la mia era una considerazione sul come i parametri di un'azienda non possano essere gli stessi del fan.

Gsquared ha scritto:Lo standard della WWE dovrebbe essere intrattenere il pubblico.
Il fatto che si provi a giustificare il fatto che ci siano altre logiche che portano ad uno show molto peggiore di quanto possibile è qualcosa di molto vicino alla sindrome di stoccolma.

Sì, ma quello che dici tu non è lo standard. Lo standard sono le norme, le convezioni, i protocolli, per arrivare ad un determinato obiettivo, che sia produrre una televisione od il fare intrattenimento. Semmai il fare intrattenimento (e soldi) è il fine di una compagnia come la WWE. La mia considerazione non mirava né a giustificare scelte che a me han fatto cagare, né a a condannarle. Si riferisce al fatto che gli standard del fan ed i parametri di giudizio non possono essere gli stessi della federazione. E che la federazione, internamente, ha una visione che il fan non può avere (per ovvi motivi), perciò gli standard ed i metodi di giudizio di un lottatore sono diversi. Tutto qua.

Restano comunque degli standard di merda ingiustificabili, perchè portano a rovinare il fine, se la mettiamo così.

Gsquared ha scritto:Restano comunque degli standard di merda ingiustificabili, perchè portano a rovinare il fine, se la mettiamo così.

Hai una visione molto romantica del wrestling . Sarebbe bello, se fosse così non uscirebbero i Fast & Furious ma solo film di Polanski o John Carpenter. C'è da dire, però, che il wrestling è nato per far soldi, non per arricchire gli animi della gente. Sarebbe bello trovare il giusto compromesso tra l'essere di massa e riuscire comunque ad essere di qualità. Ma non è semplice se da 19 anni sei leader del mercato.

Secondo me il non avere un vero e proprio competitor, porta inevitabilmente un abbasso di qualità del prodotto offerto. Magari tra 10 anni l'NWA compete con la WWE portando il wrestling sui riflettori come nella Monday Night Wars

Ma le motivazioni commerciali le capirei anche, pur a malincuore. Ma certe volte non ci sono manco quelle... solo la devastante, mafiosa e non meritocratica logica del backstage.

comunque una cosa che ho apprezzato indipendentemente da tutto è stata l'assenza di siparietti con leggende.
Magari hanno capito che non servono ed è cosa positiva

intanto sembra che da Wrestlemania potrebbe uscire un Five Stars per Meltzer.

e non è Gargano Ciampa.

Nicholas con il 5 stars?