Jeff Hardy 18 ha scritto: ↑15/12/2019, 12:38
Possibile a questo punto, anche perchè quella clausula è abbastanza illegale, una volta trovato l'inghippo, allora lo usano tutti.
cosa ci sarebbe di illegale in una clausola che accetti in fase di firma contratto ?
Show No Mercy ha scritto: ↑15/12/2019, 19:44
cosa ci sarebbe di illegale in una clausola che accetti in fase di firma contratto ?
Non tutte le clausole che "accetti" e firmi in sede di contratto sono legali ma perfettamente impugnabili. Succede anche in Italia con contratti truffa stagionali che vengono tranquillamente impugnati e vinti, pure con estrema facilità.
Di norma se la clausola peggiora o interferisce con la legge "superiore", ogni contratto è impugnabile.
Non conosco la legge americana ma se la clausola viola una esistente norma anti-monopolio e concorrenziale che sia, è impugnabile dal peggiore degli avvocati.
Una firma non "legalizza" automaticamente una clausola o un contratto.
Emperador Horace ha scritto: ↑15/12/2019, 11:04
Non l'avevo scritto per non spoilerarlo a Commander Cool, speriamo non legga.
Ti ringrazio per il pensiero ma me lo sono spoilerato lo stesso, ma non è una cosa così grossa che mi pregiudicherà la visione, peggio quando YouTube mi ha spoilerato che Monster Clown ha perso la mascara
Comunque se in AAA possono usare la gimmick di Sin Cara la cosa geniale sarebbe darla ad un altro luchador e dare a Arias quella di Myzteziz jr. Negro.
Backbone Crusher ha scritto: ↑15/12/2019, 21:33
Curiosità: la clausola di non competizione si attiva in ogni caso o solo quando il contratto viene chiuso prima della naturale scadenza?
Secondo caso da diversi anni... Mi viene in mente il caso di Christian che in TNA ha lottato meno di un mese dopo l'addio dalla WWE
Infatti Moxley due mesi dopo ha potuto lottare, dato che il contratto era arrivato alla conclusione.
Ma quindi non ho capito, mercoledi Harper può debuttare in AEW, basta che non lotti?
Saimas ha scritto: ↑15/12/2019, 21:41
Secondo caso da diversi anni... Mi viene in mente il caso di Christian che in TNA ha lottato meno di un mese dopo l'addio dalla WWE
Christian non rinnovo', la clausola mi pare scatti solo con il rilascio.
EDIT la WWE ha il trademark Sin Cara anche per il Messico.
Saimas ha scritto: ↑15/12/2019, 20:27
Non tutte le clausole che "accetti" e firmi in sede di contratto sono legali ma perfettamente impugnabili. Succede anche in Italia con contratti truffa stagionali che vengono tranquillamente impugnati e vinti, pure con estrema facilità.
Di norma se la clausola peggiora o interferisce con la legge "superiore", ogni contratto è impugnabile.
Non conosco la legge americana ma se la clausola viola una esistente norma anti-monopolio e concorrenziale che sia, è impugnabile dal peggiore degli avvocati.
Una firma non "legalizza" automaticamente una clausola o un contratto.
Ah, fesso.
peccato che si parli di una clausola in cui concordi preventivamente con la Wwe di non apparire per tot tempo dopo il rilascio e che magari per questo ottieni anche un plus sulla firma finale (ma qui si va di ipotesi)
Ora fenomeno con la tua mente ristretta mi dici cosa avrebbe di illegale una clausola del genere e in quale giurisdizione puoi impugnarla senza che il giudice ti rida in faccia?
Show No Mercy ha scritto: ↑15/12/2019, 22:19
peccato che si parli di una clausola in cui concordi preventivamente con la Wwe di non apparire per tot tempo dopo il rilascio e che magari per questo ottieni anche un plus sulla firma finale (ma qui si va di ipotesi)
Ora fenomeno con la tua mente ristretta mi dici cosa avrebbe di illegale una clausola del genere e in quale giurisdizione puoi impugnarla senza che il giudice ti rida in faccia?
Fenomeno di quartiere, hai mai sentito parlare di leggi antitrust? C'è voluta una vita per condannare Microsoft e company su questo tema, la fortuna della WWE è che del wrestling non frega un cazzo a nessuno e per questo per ora va tutto liscio, ma contratti del genere se impugnati seriamente sono carta da culo.
Saimas ha scritto: ↑15/12/2019, 22:43
Fenomeno di quartiere, hai mai sentito parlare di leggi antitrust? C'è voluta una vita per condannare Microsoft e company su questo tema, la fortuna della WWE è che del wrestling non frega un cazzo a nessuno e per questo per ora va tutto liscio, ma contratti del genere se impugnati seriamente sono carta da culo.
Non sai di che cazzo parli....mischi tematiche che non c'entrano un cazzo col caso in questione.
Sto ancora aspettando che mi indichi quale legge infrange la clausola di cui sopra e dove è lo storico dei ricorsi degli atleti rilasciati dalla Wwe.
E perdo anche tempo a risponderti.
Show No Mercy ha scritto: ↑15/12/2019, 22:45
Non sai di che cazzo parli....mischi tematiche che non c'entrano un cazzo col caso in questione.
Sto ancora aspettando che mi indichi quale legge infrange la clausola di cui sopra e dove è lo storico dei ricorsi degli atleti rilasciati dalla Wwe.
E perdo anche tempo a risponderti.
Non capisci un cazzo nemmeno quando leggi visto che ho premesso che non conosco la legge americana e ho quindi aggiunti un paio di ma a differenza delle tue inossidabili certezze. Ma ne parleremo quando qualcuno la metterà veramente nel culo alla WWE su questo argomento, nel mentre continua con i tuoi interventi sempre utili, fenomeno da circo.
Saimas ha scritto: ↑15/12/2019, 22:57
Non capisci un cazzo nemmeno quando leggi visto che ho premesso che non conosco la legge americana e ho quindi aggiunti un paio di ma a differenza delle tue inossidabili certezze. Ma ne parleremo quando qualcuno la metterà veramente nel culo alla WWE su questo argomento, nel mentre continua con i tuoi interventi sempre utili, fenomeno da circo.
