Mi compiaccio con te.Darth_Dario ha scritto:King, ciao,*aggiungere convenevoli di vario tipo*
Finiti i saluti, ma come ci è arrivato Angle-Jarrett di LockDown 2011 a 9?
Hola Dario *ricambio di convenevoli con tanto di faccine di Gunner che non ho voglia di inserire*Darth_Dario ha scritto:King, ciao,*aggiungere convenevoli di vario tipo*
Finiti i saluti, ma come ci è arrivato Angle-Jarrett di LockDown 2011 a 9?
Eh no però, aspè: definire Punk-Cena scialbo, anche solo dal punto di vista del Workrate, è un insulto. Punk e Cena hanno tirato fuori dal cilindro le manovre giuste, al momento giusto, per i motivi giusti. Poche mosse, ma con un senso. E da Cena si son pure viste cose che non si vedevano da una vita (se non addirittura mai viste), eseguite con una pulizia inviadiabile.King of Bling Bling ha scritto:
Hola Dario *ricambio di convenevoli con tanto di faccine di Gunner che non ho voglia di inserire*
Pressapoco per lo stesso motivo per cui un match abbastanza scialbo dal punto di vista del mero workrate come Punk vs. Cena (che è stato tutt'altro, come d'altronde il wrestling Major esige) è arrivato al 9 pieno. E non vuole essere un tentativo di sminuire l'incontro stesso, ma anzi un motivo per elogiarne qualità ben più difficili da ritrovare in un match: storytelling e psychology.
Solo che da Angle vs. Jarrett ci si aspettava un match alla "Michaels vs. Angle" e così non è stato. Aggiungici qualche botch qua e là, l'intervento di Karen (che ha scatenato il putiferio) ed eccoti serviti i "7 e poco più, sono rimasto davvero deluso da quell'incontro".
Probabilmente no,me li dovrei vedere uno dopo l'altro e fosse li metterei allo stesso livello,in generale però penso che il match sia stato troppo sopravvalutato (addirittura chi gli dava voto 10/5 stelle,per carità) a causa del livello della story che l'ha preceduto ed il risultato,mentre per me dovrebbe essere valutato solo il match in sè,ed anche questo fattore che mi ha infastidito ha influito nel voto penso.kirio ha scritto:
Cioè per te il match di Summerslam è stato più bello che quello di Mitb??
Il profumo? Mah, a me sembrò una puttanata e basta, utile solo per allungare il brodo ancora un pò (per arrivare poi a? Chyna e Slammy? Eh beh).Jeff Hardy 18 ha scritto:Io ho adorato quasi tutto dell'extra-ring storytelling del match JJ/Angle, la parte con Gunner e Steiner è inutile, ma Keren è perfetta.
Karen ama così tanto il suo uomo da fare di tutto per contrastare Kurt, questo Kurt quello che sfodera il moonsault e chiude la porta per continuare a vendicarsi, cosa poteva fare?Darth_Dario ha scritto:
Il profumo? Mah, a me sembrò una puttanata e basta, utile solo per allungare il brodo ancora un pò (per arrivare poi a? Chyna e Slammy? Eh beh).
Magari scialbo non è un termine appropriato per quel tipo di incontro, ma sicuramente la mera azione in-ring (intesa come una sequenza di mosse spettacolari e mozzafiatanti) non è stato certamente il fulcro e il successo di quell'incontro. Per fortuna, eh. Così come non lo sono stati per Jarrett vs. Angle. Il punto è sempre quello: perché Jarrett vs. Angle deve valere meno in rapporto ad un Cena vs. Punk? Solo perché Jarrett ed Angle erano inseriti in un contesto meno appropriato e da loro ci si aspettava 100, mentre da Punk e Cena molto meno? Che poi lungi da me fare erroracci di memoria, ma a ben ricordare in rapporto al numero di mosse eseguite all'interno della contesa, Punk e Cena hanno botchato in proporzione più di quanto hanno fatto Angle e Jarrett (tra cui due botch su manovre dal coefficiente di difficoltà medio/alto).Darth_Dario ha scritto:
Eh no però, aspè: definire Punk-Cena scialbo, anche solo dal punto di vista del Workrate, è un insulto. Punk e Cena hanno tirato fuori dal cilindro le manovre giuste, al momento giusto, per i motivi giusti. Poche mosse, ma con un senso. E da Cena si son pure viste cose che non si vedevano da una vita (se non addirittura mai viste), eseguite con una pulizia inviadiabile.
Dall'altra parte abbiamo visto due lottatori da cui ci si aspettava 100, che hanno fatto 70, e pure male. Botch sulle manovre più significative, mosse inserite a cacchio (l'RKO che spezza l'epicità, e quel moonsault decisamente inutile, perdipiù cannato platealmente). Le aspettative influenza, come è giusto che sia.
Ma, come credo tu ben saprai, la differenza è ovviamente in quello che c'è dietro ai match. Cena-Punk è stato la degna conclusione (e, al tempo stesso, sviluppo), di una grandissima storia. Angle-Jarrett è stato un buon capitolo di una storia cacosa che stava venendo portata avanti male da tempo.
Jeff Hardy 18 ha scritto:
Karen ama così tanto il suo uomo da fare di tutto per contrastare Kurt, questo Kurt quello che sfodera il moonsault e chiude la porta per continuare a vendicarsi, cosa poteva fare?
Il profumo è l'unica cosa sensata che potesse fare.
Se non fosse arrivata Karen la osa sarebbe stata ridicola, perchè il fulcro di tutto è lei.
King of Bling Bling ha scritto:
Magari scialbo non è un termine appropriato per quel tipo di incontro, ma sicuramente la mera azione in-ring (intesa come una sequenza di mosse spettacolari e mozzafiatanti) non è stato certamente il fulcro e il successo di quell'incontro. Per fortuna, eh. Così come non lo sono stati per Jarrett vs. Angle. Il punto è sempre quello: perché Jarrett vs. Angle deve valere meno in rapporto ad un Cena vs. Punk? Solo perché Jarrett ed Angle erano inseriti in un contesto meno appropriato e da loro ci si aspettava 100, mentre da Punk e Cena molto meno? Che poi lungi da me fare erroracci di memoria, ma a ben ricordare in rapporto al numero di mosse eseguite all'interno della contesa, Punk e Cena hanno botchato in proporzione più di quanto hanno fatto Angle e Jarrett (tra cui due botch su manovre dal coefficiente di difficoltà medio/alto).
Magari è un voto esagerato rispetto a quanto potevano offrire e quanto hanno offerto in passato, ma visto quello che hanno tirato fuori nel mezzo del letamaio in cui erano stati messi (lo hai ricordato tu stesso quanto il contorno fosse davvero Karente) lo considero quasi un mezzo miracolo per le citazioni che sono riusciti ad inserirci e per il tentativo di esemplificare in tre falls tutta la loro rivalità.
Se proprio si vuole parlare di aspettative, quello che probabilmente ha deluso più di tutti è stato proprio l'ultimo capitolo della rivalità.
Eh, ma il punto è proprio questo per me, Dario. Cena e Punk hanno messo in piedi un capolavoro riuscendo a raccontare alla perfezione quella che è stata una storia costruita da Dio sino almeno a MITB. Angle e Jarrett sono andati oltre nella narrazione di ciò in cui erano coinvolti, facendo dei rimandi chiari a quanto c'era stato tra loro negli ultimi tre anni e salvando dal flop un match che se avesse seguito il racconto del feud in cui erano coinvolti sarebbe stato semplicemente un collage di interferenze di Karen.Darth_Dario ha scritto:
Anche, ma non solo. Punk-Cena è stato anche il degno mezzo per raccontare una grande storia, Angle-Jarrett no. Per svariati motivi, ok, però alla fine questo è stato.
King of Bling Bling ha scritto:
Eh, ma il punto è proprio questo per me, Dario. Cena e Punk hanno messo in piedi un capolavoro riuscendo a raccontare alla perfezione quella che è stata una storia costruita da Dio sino almeno a MITB. Angle e Jarrett sono andati oltre nella narrazione di ciò in cui erano coinvolti, facendo dei rimandi chiari a quanto c'era stato tra loro negli ultimi tre anni e salvando dal flop quello che se avesse seguito il racconto del feud in cui erano coinvolti sarebbe stato semplicemente un collage di interferenze di Karen.
Ma necessariamente tali, perché tecnicamente non dovevano c'entrare nulla con la storia in cui erano coinvolti (come dimostra d'altronde il fatto che la chiusura del match sia avvenuta tramite Karen e non altro).Darth_Dario ha scritto:
Rimandi blandi, e fatti in modo frettoloso. Angle che fa l'RKO per perculare Orton, cosa deve farmi pensare? Sicuramente ha deluso meno della finalissima di Slammy (lol), però non lo vedo allo stesso livello di Punk-Cena, probabilmente il match meglio costruito e meglio realizzato dell'anno.
A Angle-Jarrett hai dato 9 fin da subito? Davvero? Non me lo ricordavo, pensavo che ritoccasti il tuo voto dopo Slammy.King of Bling Bling ha scritto:
Ma necessariamente tali, perché tecnicamente non dovevano c'entrare nulla con la storia in cui erano coinvolti (come dimostra d'altronde il fatto che la chiusura del match sia avvenuta tramite Karen e non altro).
Poi voglio dire, il voto è abbastanza indicativo. 9 - ad Angle vs. Jarrett lo diedi il giorno stesso, quando vidi poi Punk vs. Cena sono sì reso conto di aver assistito ad un capolavoro, ma anche di essere di fronte alla necessità di dargli un voto alto senza sforare nel ridicolo (gli avessi dato 10 sarei sembrato un mentecatto). Sono estremamente vicini semplicemente perché al primo non ho mai cambiato il voto e non mi aspettavo che il secondo (o qualunque altro match, soprattutto dopo aver assistito a WrestleMania) potesse valere tanto quest'anno), che Punk vs. Cena sia fatto e costruito meglio non sono il primo, né l'ultimo a dirlo.
Mi pare proprio di ricordare di sì. Se l'ho ritoccato probabilmente l'ho fatto al ribasso confrontando il voto che diedi al Grudge Match (che era un 9 pieno), ma non credo di averlo mai cambiato. In generale proprio perché molto raramente modifico i voti, anche se col senno di poi sarebbe più logico farlo, soprattutto se il livello qualitativo si alza drasticamente.Darth_Dario ha scritto:
A Angle-Jarrett hai dato 9 fin da subito? Davvero? Non me lo ricordavo, pensavo che ritoccasti il tuo voto dopo Slammy.
