Tuttowrestling Forum

Sacopus ha scritto:

Ma assolutamente no , nel modo più assoluto.
Negli ultimi due anni abbiamo avuto un Cena interessantissimo in determinati feud.
A cominciare da quello con Punk, colui che lo ha messo in discussione e che ha tirato fuori il famoso Cena personaggio "cross the line" .
Se prendiamo in considerazione il biennio Aprile 2011/Aprile 2013 abbiamo un Cena davvero interessante , ma mai approfondito abbastanza.
Il feud con CM Punk nell'estate del 2011 è stato l'inizio di un percorso che si concluderà in futuro (spero) , ed è stato bellissimo.

Ed anche la faida con Kane , che non mi ha entusiasmato in ring , inizialmente era davvero molto interessante ed intrigante , anche grazie a John Cena .
Quella faida se non avesse visto l'intromissione di Eve e Ryder sarebbe stata ottima.
Per le motivazioni , per le possibili conseguenze.
Ma sappiamo tutti (purtroppo) come è andata a finire.


Il feud con The Rock è stato interessantissimo , sotto ogni aspetto .
Anche lì John Cena tornò ad essere cross the line .


E potrei continuare citandoti il periodo Lesnar , la sfida con Punk dove rinfaccia al ragazzo di Chicago di aver sfruttato il miraggio di un cambiamento per elevarsi a star .

Poi , è ovvio , a periodi molto interessanti , coinvolgenti ed entusiasmanti dobbiamo affiancare momenti di rompimento di coglioni cronico , vedi la parentesi con R-Truth , quella con Big Show o con Laurinaitis.

Voglio dire , giudicare gli ultimi due anni di John Cena "mediocri" mi sembra ingiusto e sbagliato.
Sarebbe più appropriato parlare di grandi e buoni feud seguiti anche da parentesi molto noiose e inutili.

Darth_Dario ha scritto:Carlito è stato il primo vero anti-Cena.

Bruiser BR ha scritto:
Mi baso sul totale della gestione, compresi i finali. Ad esempio su Kane, tutto è andato in vacca dal famoso promo di Kane di 10 minuti in cui recitava a memoria in centro ring, da lì in avanti la tragedia.

Con Lesnar è finita che dalla sera dopo era il solito Cena, quindi reboot nonsense.


Con Punk, è stata la Summer of Punk, non la summer of Cena. E quella storyline a conti fatti, viene per vari motivi usata nei ritagli di tempo tra uno scontro tra leggende e l'altro, ad oggi, 2013, o nei tempi morti invernali (senza contare i vari infortuni dell'uno o dell'altro)
Due anni di storyline a spezzatino, e non causa infortuni, ama causa Rock e Lesnar e vari fattori incidentali.


Come nei film, o nei libri, tutti capaci a incuriosire nelle prime dieci pagine o a rendere interessanti i primi dieci minuti, ma il conto si fa sul totale dell'opera.
A meno che non si interrompa a metà per altri motivi, per poi finirle alla bisogna.

Il miglior feud della carriera di Cena, iniziato e terminato, è una questione personale, di gusti e sensibilità (neanche troppo, pare stravinca Edge, ma lascio il beneficio del dubbio), ma sicuramente non è stata una faida degli ultimi due anni. Da qui la definizione di mediocrità, che non è scarsità, ma medietà.

Darth_Dario ha scritto:Carlito è stato il primo vero anti-Cena.

TSEEMOD ha scritto:Edge su Punk.

Sacopus ha scritto:
Su Kane concordo , ho già specificato.

Su Lesnar no .
Voglio dire , lo scontro ha avuto una sua conclusione simbolica.
Cena sconfigge Lesnar tramite catena , dimostrando al mondo di non poterlo battere con le sue forze , assolutamente incredibile per uno come Cena.

Il problema sorge nel proseguire ciò che tu hai costruito con Lesnar.
Non l'hanno fatto , e la WWE va criticata.

Se vogliamo continuare con il discorso letterario possiamo dire che Cena/Lesnar è stato un bellissimo paragrafo in cui Cena si è scosso ed è cambiato.
Nel paragrafo successivo però si è tornato alla normalità , vero problema dell'attuale Cena.

Non voglio che passi il messaggio che la gestione Cena è perfetta , perchè non lo penso e non lo è.

E lo stesso discorso , iniziare ma non finire , non può essere applicato al feud Cena/Punk , ancora non concluso.
Voglio dire , la stessa "Summer of Punk" sarebbe stata uguale con un personaggio diverso da John Cena , simbolo della federazione che Punk tanto disprezzava?

Il feud ha giovato ad entrambi , e Cena è stato il perfetto partner per CM Punk.
Voglio dire , se il feud non girava completamente intorno a lui , ma parzialmente , significa che Cena ha dato di meno o non è stato all'altezza?

Poi certo , ne potremo parlare solo a storyline conclusa , ovvio , ma per ora assolutamente non lo bollerei come "mediocre o medio".



Su Edge concordo assolutamente.

ettoremaiorana ha scritto:
Sono troppo simple-minded per essere d'accordo.

Cena è stato il perno su cui grandi attori hanno fatto grandi storyline. Il suo personaggio non si è mai spostato di un millimetro.
Se con Lesnar ha usato la catena per vincere (e grazie al ca***, eravamo a Extreme Rules) con Punk nel 2011 ha perso "perchè voleva vincere coi suoi mezzi" e non grazie allo screwjob.

E daje su.

Sacopus ha scritto:
Senza scomodare troppi giri di parole o ragionamenti complessi , Cena si è presentato a RAW del 23 Aprile davanti a Lesnar con la sua Catena , la Catena che lo aveva 'introdotto' nel mondo del Wrestling , con la quale ha iniziato il suo cammino verso il successo.

Perchè?
Aveva paura , nel suo sguardo ( abilissimo Cena come attore in questo caso ) si vedeva il terrore nei confronti dell'ex UFC.

E proprio ad Extreme Rules avrebbe potuto vincere con una sedia , un martello , i gradoni , una kendo stick , un televisore , un quello che cazzo ti pare .

Ha vinto con la Catena , l'ha cercata per tutto il match , sapeva che era l'unico mezzo per vincere , tornare alle sue origini.
Se contro The Rock ha perso perchè si è discostato dall' "Hustle , Loyalty , Respect" , contro Lesnar ha vinto perchè ha ricercato nella Catena il vecchio John Cena.

Se poi per te vincere con una sedia avrebbe avuto lo stesso significato, problemi tuoi, punti di vista differenti.



Questo è palese.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Mah dai insomma.

ettoremaiorana ha scritto:
Perdonami eh, ma cosa avrebbe fato di grande Cena nel feud Punk/2011?

Sacopus ha scritto:

Ma la Summer of Punk nasce proprio dalla voglia di CM Punk di affermarsi come star , di far capire al mondo di essere il migliore del mondo.
E chi meglio di Cena rappresenta idealmente il migliore, l'uomo da battere?

Punk si scontra con il bostoniano perchè è Lui l'uomo da battere , è Lui colui che viene ritenuto il migliore.
Nessuno sarebbe potuto essere un partner per CM Punk nella SoP al di fuori di John Cena.

Cosa ha fatto di grande?
Innanzitutto direi il match di MITB 2011 , perchè i matches si fanno in due , fino a prova contraria.

E personalmente il gesto che ho più apprezzato nel corso di quella fantastica estate da parte di Cena fu nel ritorno di CM Punk: quando (nella storyline eh , ma forse anche realmente ) il wrestler di Chicago tornò e alzò la cintura davanti a John , che l'aveva appena vinta , la sollevò molto più in alto del bostoniano che inizialmente tentò di portarla al livello di CM Punk , ma poi si fermò perchè capì che in quel momento Punk era sopra di lui , lo aveva superato.

Lo aveva superato perchè Cena era consapevole che il vero campione , quello legittimo era Punk , lui era stato sconfitto .
Ecco , forse , quel gesto simbolico , l'abbassare la cintura al cospetto di CM Punk basta a spiegarti cosa fece di grande Cena.