Tuttowrestling Forum

Rob Hardy ha scritto:Onestamente spero proprio che, nel caso venga ufficializzato, l’eventuale Cena Taker sia il main event.

Se è l'ultimo match di Taker mi sembra doveroso inserirlo nel main event. Ma, hey, c'è Romano, bisogna consacrarlo ( ).

Delphi ha scritto:
Se è l'ultimo match di Taker mi sembra doveroso inserirlo nel main event. Ma, hey, c'è Romano, bisogna consacrarlo ( ).

l'anno scorso Taker lo hanno messo nel ME perchè pensavano fosse l'ultimo,rifanno la stessa cosa quest'anno?
Cena-Taker dovrebbe essere ME a prescindere anche se non è più quello che poteva essere anni fa.
comunque pare che Taker abbia comunicato definitivamente che non lotterà a WM non so quanto sia vera sta notizia.

ADP_91 ha scritto: l'anno scorso Taker lo hanno messo nel ME perchè pensavano fosse l'ultimo,rifanno la stessa cosa quest'anno?
Cena-Taker dovrebbe essere ME a prescindere anche se non è più quello che poteva essere anni fa.
comunque pare che Taker abbia comunicato definitivamente che non lotterà a WM non so quanto sia vera sta notizia.

No.
Lo scorso anno lo misero main event perché c'era Roman e perché non c'erano molte alternative.
A meno di non trovarsi un match di cinque minuti a chiudere WrestleMania.

L'anno scorso dovevano chiudere con Taker che "sparisce" e lasciare il dubbio nella mente di tutti. E poi era la più grande vittoria della carriera del loro top guy.
Se quest'anno Undertaker lotta, a mio parere deve essere la sua ultima WM, altrimenti non sarebbe servito a nulla il post match della scorsa edizione.

deadman3:16 ha scritto: No.
Lo scorso anno lo misero main event perché c'era Roman e perché non c'erano molte alternative.
A meno di non trovarsi un match di cinque minuti a chiudere WrestleMania.

boh se non sbaglio Orton in un intervista disse che era giusto che quel match chiudesse lo show perchè l'ultimo di Taker.

A me fa strano che la WWE non abbia mai parlato espressamente di "ritiro", e ogni volta che hanno fatto riferimento a quel match hanno sempre usato il condizionale. L'unico (che io ricordi) che invece parla in maniera convinta di "ritiro" è Reigns. E mi sembrerebbe altrettanto strano il fatto che la WWE non abbia cercato di massimizzare i profitti da un ritiro così storico come quello del Deadman.

ADP_91 ha scritto: boh se non sbaglio Orton in un intervista disse che era giusto che quel match chiudesse lo show perchè l'ultimo di Taker.

In realtà, credo nemmeno loro lo sapessero.
Taker sono anni che ogni volta dice che è l'ultimo (basta pensare al post match di WM 32), per questo dico che non è stato quello il motivo preponderante.

ma hanno detto che il vincitore della rumble avrebbe avuto il main event, lo hanno ribadito più volte a smackdown

prendono in giro la gente o spiegheranno perchè nakamura non sarà nel main event?

Gordon ha scritto:ma hanno detto che il vincitore della rumble avrebbe avuto il main event, lo hanno ribadito più volte a smackdown

prendono in giro la gente o spiegheranno perchè nakamura non sarà nel main event?

Ma segui da 2 settimane per dire questo?
Ormai è chiara la mentalità della WWE sia su chi chiude WM, sia sul concetto di ''Main Event'' di Mania.

io seguo la NJPW, la wwe la seguo poco e infatti faccio domande

Gordon ha scritto:io seguo la NJPW, la wwe la seguo poco e infatti faccio domande

Ok, fai decisamente bene.
In ogni caso da ormai diversi anni chiamano praticamente tutti i match di cartello di Mania, Main Event, probabilmente per non sminuire il vincitore della Rumble quando non è nel match finale dello show(il che succede molto spesso).

grazie, certo che è una grande presa in giro del pubblico

Gordon ha scritto:ma hanno detto che il vincitore della rumble avrebbe avuto il main event, lo hanno ribadito più volte a smackdown

prendono in giro la gente o spiegheranno perchè nakamura non sarà nel main event?

Lo fanno da secoli.... Styles-Nakamura non sarà mai il ME...

Delphi ha scritto:A me fa strano che la WWE non abbia mai parlato espressamente di "ritiro", e ogni volta che hanno fatto riferimento a quel match hanno sempre usato il condizionale. L'unico (che io ricordi) che invece parla in maniera convinta di "ritiro" è Reigns. E mi sembrerebbe altrettanto strano il fatto che la WWE non abbia cercato di massimizzare i profitti da un ritiro così storico come quello del Deadman.

ma è evidente che si son voluti tenere aperta un'ultima speranza di avere Taker anche l'anno dopo, ora vediamo che succede, io non credo che se Callaway fosse stato sempre fermo nel non voler più lottare, sarebbero iniziati a circolare i rumor sul match con Cena, addirittura lunedi Cena lo ha nominato a Raw, mi parrebbe molto strano se non portasse a nulla.

Anche il fatto che per l'HOF non è stato preso in considerazione già per quest'sanno vuol dire che ancora a Stamford sperano che la sua carriera non sia finita

Penso esattamente le stesse cose, il mio post da te quotato difatti riporta gli elementi che supportano la mia ipotesi, sintetizzabili nel fatto che se fosse stato veramente il ritiro del Deadman, lo avrebbero detto, period. A meno che non sia Callaway stesso ad aver dato le disposizioni per non avere un ritiro con un gran decoro stile Michaels e Flair.