Tuttowrestling Forum

Rob Hardy ha scritto:Assolutamente Corey, concordo con te.
Mi sono espresso forse male con quel “a caso”.
Volevo solo far capire che con la parola “paragonarli” intendevo un discorso un po’ più complesso di “Jeff meglio di Matt che manco è stato campione mondiale punto” anche se è effettivamente la verità (non per il fatto di essere stato campione o no peró).
Scusate sto un po’ fuso in questi giorni, spero di essermi spiegato meglio

Si ma poi capisco che magari nell'utenza media ci sia buona parte che dice "Jeff > Matt" guardando solo 2 o 3 fattori tra cui i titoli vinti, e capisco anche che possa dar fastidio.

Concordo con Gsquared, il periodo Mattitude spaccava.

Comunque anche Matt in generale in certi periodi e contesti spaccava, solo che forse lo hanno sempre visto come il "perdente". Però il cage match con Edge lo ricorderò sempre con molto piacere.

Rob Hardy ha scritto:
Concordo in pieno.
Ormai la cagata l’avevano fatta e trasmessa Live, avrebbero dovuto giocarci su.

Che poi tanto ci giocarono comunque, con Hardy che torna con la coda tra le gambe chiedendo scusa a tutti con gli occhi cucciolosi. Il vomito.

Però ecco, va bene tutto, ma Hardy come World Champion nel 2005 avrebbe stonato eccome, anche sconfiggendo Edge. E su, quello sei mesi prima stava a prendere gli schiaffoni da Kane, in stile proto-Ryder.

Darth_Dario ha scritto:
Che poi tanto ci giocarono comunque, con Hardy che torna con la coda tra le gambe chiedendo scusa a tutti con gli occhi cucciolosi. Il vomito.

Appunto, non proprio la migliore delle scelte.

Riguardo il tuo post successivo in effetti ti do anche ragione vista così,
ma ricorda anche chi è WWE Champion ora... <— la faccina non è per te ma per il “Modern Day Maharrrrrrraja”
Scherzi a parte , è vero che ha preso solo botte nel periodo precendete al licenziamento ma dalla storia Lita/Edge/rilascio ne è uscito piuttosto acclamato dal pubblico ( più per empatia, me ne rendo conto ) e un giretto titolato secondo me non avrebbe fatto così “schifo” se mi concedi il termine.

Anch'io ho sempre preferito Matt a Jeff, per quanto non mi dispiaccia neanche Brother Nero, comunque alla fine la loro dimensione migliore è quella del tag team, per i motivi exra ring probabilmente hanno ottenuto quello che meritavano. Poi vabbè la genialata della gimmick broken spettacolare, peccato che sia andato tutto a morire così, dubito che in WWE la rivedremo mai, e comunque non sarebbe una roba così meravigliosamente trash come è stata in TNA.

Beh no ragazzi, Matt Hardy con il suo agghiacciante promo post-ritorno contro Edge si è giocato tutto il giocabile.

Poi vabbè la WWE non gliene fregava un cazzo di Matt lasciandolo in pasto ai cani, a differenza di Jeff che l'hanno sempre preservato coprendone gli evidenti limiti extra-ring.

Rob Hardy ha scritto:
Appunto, non proprio la migliore delle scelte.

Riguardo il tuo post successivo in effetti ti do anche ragione vista così,
ma ricorda anche chi è WWE Champion ora... <— la faccina non è per te ma per il “Modern Day Maharrrrrrraja”
Scherzi a parte , è vero che ha preso solo botte nel periodo precendete al licenziamento ma dalla storia Lita/Edge/rilascio ne è uscito piuttosto acclamato dal pubblico ( più per empatia, me ne rendo conto ) e un giretto titolato secondo me non avrebbe fatto così “schifo” se mi concedi il termine.

Il problema è chi era al top a quei tempi. Ovvio che vedendo adesso Mahal o il WHC degli ultimi anni di Smackdown ci sono ben più di un rimpianto per molti wrestler che magari un giro titolato se lo sarebbero anche meritato.

Però ecco, nel 2005.. un po' più difficile pensarlo.

Esatto Corey, la mia era più una battuta quella su Mahal.

Riguardo il post di Saimas mi ha illuminato, mi ero completamente scordato il promo post ritorno

Il Jeff Hardy 2007,2008,2009 é il migliore della carriera, anche come personaggio. Per me non c'è paragone.
Fu il vice-Cena ideale.

Matt Hardy ha fatto bene con Edge e con MVP e poi troppo poco (escluso il periodo Broken).
Avrebbe potuto prendersi il titolo quando se lo prese Khali perché non c'era più nessuno...

Sfatiamo un altro luogo comune, questa volta legato ai Rockers, classico esempio per definire le carriere singole di due lottatori.

Ai tempi dei Rockers i due lottatori erano pressochè equivalenti e si differenziavano pochissimo l'un con l'altro, tanto che entrambi erano protagonisti di "hot tag" e quant'altro potesse essere di vantaggio uno rispetto all'altro. Michaels forse leggermente più "spettacolare" e dotato nell'acting ma Jannetty sicuramente più "psicologico" e solido nel "mat wrestling", ma parliamo veramente di piccolezze.

Ho letto spesso, in ogni lido e da parte di buona parte di utenti più o meno validi, che la causa della mancata esplosione in carriera di Marty Jannetty fosse sè stesso, ovvero i suoi abusi da dipendenze varie che hanno di fatto tarpato le ali del lottatore.

Ma la verità è nel geniale posto di Darione di qualche giorno fà:

Ecco, completamente d'accordo, e questa cosa dopo anni la spiego solo in un modo: tutti i promoter sono dei mark del cazzo. Discorsi aziendali, volti, affidabilità:cazzate. Tutte le federazione del mondo sono gestite come i giochini di Fantawrestling.

Mic drop.

La verità è che Michaels non era esente da abusi da dipendenze, anzi, ma al contrario di Jannetty si è saputo farsi amico McMahon tanto che l'ha perdonato per ogni puttanata che HBK commetteva, fuori e dentro il ring.

Quindi anche nei Rockers, come in altri tag team, alla fine quello che conta non è la bravura o quant'altro ma l'avere la capacità politica di essere migliore del tuo tag team partner. E possibilmente essere una testa di cazzo. Punto.

Verissimo, bellissima disamina sui Rockers.
Ma ora ti chiedo: è così per tutti?
Appunto Jeff Hardy, è davvero stato più stronzo e capace di fasi gli amici giusti e Matt no?
Non che non condivida il tuo post, anzi mi trovi completamente d’accordo, ma le ultime tre righe valgono davvero per tutti? ( non è una domanda ironica o sarcastica sia chiaro )

Rob Hardy ha scritto:Verissimo, bellissima disamina sui Rockers.
Ma ora ti chiedo: è così per tutti?
Appunto Jeff Hardy, è davvero stato più stronzo e capace di fasi gli amici giusti e Matt no?
Non che non condivida il tuo post, anzi mi trovi completamente d’accordo, ma le ultime tre righe valgono davvero per tutti? ( non è una domanda ironica o sarcastica sia chiaro )

Per gli Hardyz credo valga il posto di Dario: "tutti i promoter sono dei mark del cazzo. Discorsi aziendali, volti, affidabilità:cazzate. Tutte le federazione del mondo sono gestite come i giochini di Fantawrestling".

Chiaramente, volevo essere "iperbolico", volevo volutamente esagerare con l'ultima parte del post, quella relativa all'essere una testa di cazzo. Ma ogni tanto è da mettere in conto pure quello.

Visti i topic degli ultimi giorni sulle Rumble di Micheal Myers e sui wrestler singoli di Heart Break Kid (su cui non scrivo semplicemente perché non sono capace di postare video col telefono) e che seguo entrambi con molto piacere, ho deciso di ritirare fuori questo che avevo aperto tempo fa ma poi per vari problemi non c’è stato modo di proseguirlo, lasciandolo “al suo destino” dopo poco purtroppo.

Se siete interessati lo ripropongo.
Si era parlato degli Hardy, ora visto il periodo, vi propongo un altra coppia esplosa a fine anno 90 :

Edge & Christian.

Per me Matt si è ripreso con la storia del broken universe. Sinceramente ha dimostrato di essere un genio. E lì ha superato il fratello. Sicuramente nel medio periodo Jeff, per una questione imho solo esteriore, aveva un qualcosa in più. Anche per via dei vari momenta che la wwe rovinò attorno a Matt, ma secondo me alla lunga, Matt ha dimostrato un qualcosa in più.

Edge and Christian: per me sono alla pari. Ma Edge evidentemente ha convinto maggiormente la dirigenza a puntare su di lui sin da subito. Penso sia solo una questione di aspetto fisico e apparenza. Soprattutto per personaggi caratterizzati in maniera rudimentale come sono da sempre il grosso dei personaggi della wwe. Christian per emergere aveva bisogno di storie più articolate, promo, e così via, perché fisicamente meno di impatto rispetto ad Edge. Per me è stata tutta qua la differenza. Ma per il resto li reputo sullo stesso piano.

Come sullo stesso piano del lottato reputo Matt e Jeff, con forse un più di Jeff nel senso che magari fa qualche mossa acrobatica o suicida in più. E si è costruito una figura estetica più accattivante. Perché comunque almeno fino alla figura dell’”anticristo del wrestling” imho aveva una caratterizzazione basilare e nulla più.

Fra i 4, Edge e Christian sono sicuramente i più solidi sul ring secondo me, ma come personaggi Jeff ed Edge erano più vendibili. Alla lunga però hanno avuto una carriera diversa, ergo ad oggi, giustamente, Edge ha un’aura leggendaria attorno che gli altri 3 si sognano.

Matt però secondo me ha dimostrato una certa genialità e voglia di rimettersi in gioco, oltre ad una grande passione per il business.
Solo Bray Wyatt secondo me da questo punto di vista è alla sua altezza.