HHH vs Undertaker...ma seriamente...

[duxinfabula]

A me dà fastidio il fatto che non dicano della vittoria di Taker su HHH a Wrestlemania anni fa. Capisco che non si vuole sminuire l'incontro, ma d'altronde voglio ricordare che anche HBK ha sfidato Taker per due volte consecutive... cosa si doveva fare, cancellare l'incontro di WM 25?

ma che c'entra...l'incontro di WM 25 era strettamente funzionale a quello di WM26 che è nato proprio come rivincita del match dell'anno prima, con in palio la carriera di HBK.

quì il match di 10 anni fa non c'entra nulla con il feud, perchè HHH non sta chiedendo nessuna rivincita. il tono della rivalità è totalmente diverso. due leggende, entrambe hanno ottenuto tutto e battuto chiunque. a Taker resta solo la difesa della Streak, a HHH resta solo provare a terminare la streak. il motivo del feud è cristallino, non c'è bisogno di tirare in mezzo incontri precedenti. altrimenti dovrebbero parlare pure del match disputato a SD! nel 2008.

[kingofbeers]

HHH non è più campione WWE o WH da 2 anni esatti. ormai ha abbandonato quella strada. il suo unico compito finchè lotterà ancora è quello di lanciare nuovi talenti (come con Sheamus) o combattere match del genere.

secondo me è facile giustificare il fatto che non abbiano tirato in ballo il match di 10 anni fa. semplicemente 10 anni fa nessuno parlava di streak e HHH non era assolutamente la leggenda che è diventato oggi. tirare in ballo quel match vorrebbe dire far vedere che taker ha battuto il Triplo 10 anni fa e basta. senza sminuire in alcun modo l'importanza di questo match. triple h potrebbe rispondere semplicemente che moltissimo è cambiato da allora, lui è un 13 volte campione del mondo, ha vinto RR, EC, HiaC...ora è propnto a batterlo davvero.

e comunque ricordiamoci che lunedì ci sarà il primo vero faccia a faccia tra i due. magati c'è ancora molto di non detto.

aspettiamo che finisca la Road, prima di esprimere un giudizio definitivo sul feud.

primo....e penso ultimo mi sa...si ci sta risparmiare taker sul ring...ma andare al risparmio anche sui promo...mah..e dire che i due ci sanno abbastanza fare...

[Revan]

P.S
Ma sono l'unico a cui non fotte una cataminchia del fatto che non abbiano mai citato WM 17?
No perchè sembra che tanta gente ci sia rimasta male davvero...mah.

A me da fastidio che per la WWE i tifosi devono avere memoria storica solo quando lo decide lei. Se citano un fatto del passato bene, altrimenti non esiste..

[Misterraza]

quì il match di 10 anni fa non c'entra nulla con il feud, perchè HHH non sta chiedendo nessuna rivincita. il tono della rivalità è totalmente diverso

A voler essere cattivi è la stessa rivalità meno violenta e resa (almeno così ci è fatta passare) in toni epici, fatta esattamente 10 anni dopo da due over 40. A voler essere cattivi?

[MickFoley82]

P.S
Ma sono l'unico a cui non fotte una cataminchia del fatto che non abbiano mai citato WM 17?
No perchè sembra che tanta gente ci sia rimasta male davvero...mah.[/quote]


Puo'essere una mancanza,pero'nemmeno a me fotte molto,anche perche' l'Undertaker nel 2001 era "possibile"batterlo nell'immaginario dei wrestler e della gente, visto che ancora se non erro non si parlava di streak....mentre oggi battere Undertaker a Wrestlemania è come fare 13 va al di la di tutto,è come se la consapevolezza che ci sia una streak oggi rende ancora tutto piu difficile a livello psicologico,poi perche è da Shawn Michaels vs Undertaker I che un wrestler sceglie di porre fine alla streak,ossia che cerca di batterlo a Wrestlemania,prima i match o erano per il titolo o erano vendette o feud che andavano al di la della streak.

[SNM UOTC]

http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... =45&t=5249

[taker85]

e se non avessero citato l'incontro di Wm 17 per il fatto che in quell'occasione Undertaker fosse Biker? Ovvero un'altra personalità, un'ipotetica nuova "Reincarnazione"?

Magari è una stupidaggine..boh

PS:a me non frega niente che non abbiamo citato l'incotrno di Wm 17

[duxinfabula]

e se non avessero citato l'incontro di Wm 17 per il fatto che in quell'occasione Undertaker fosse Biker? Ovvero un'altra personalità, un'ipotetica nuova "Reincarnazione"?

Magari è una stupidaggine..boh

PS:a me non frega niente che non abbiamo citato l'incotrno di Wm 17

oh bravo, centrato un altro punto, forse quello focale.
se non sbaglio, la WWE fa passare la streak come il santo graal di Taker. ad ogni WM lui diventa immortale ed imbattibile, ed ogni anno quasi si rigenera. ma questa storia inizia dopo WM17 (un bel po' dopo), fino a quel momento nemmeno si parlava di streak. quindi non ha alcun senso parlare di quel match che non aveva alcun valore in ottica difesa della streak, primo perchè questa non esisteva come entità separata da taker, secondo perchè taker era il badass e non the phenom.

è proprio inutile citarlo quel match perchè il feud nasce su basi completamente diverse e il fatto che si siano incontrati una o dieci altre volte non importa assolutamente.

[The Phenom 80]

A me dà fastidio il fatto che non dicano della vittoria di Taker su HHH a Wrestlemania anni fa. Capisco che non si vuole sminuire l'incontro, ma d'altronde voglio ricordare che anche HBK ha sfidato Taker per due volte consecutive... cosa si doveva fare, cancellare l'incontro di WM 25?

sono 2 cose diverse, nel caso di HBK il match di WM 25 è il motivo che ha portato al match di WM 26, un HBK che non si dà per vinto, rilancia la sfida, Taker che inizialmente risponde picche perchè lo ha già battuto, HBK che le prova tutte, tradisce HHH alla RR pur di vincere, ma fallisce, mmette Ko Long perchè "giustamente" non lo vuole inserire nell'EC di sd a discapito di chi si è già qualificato, costa il titolo a Taker che accetta la sfida però mettendo sul piatto della bilancia la carriera di HBK, etc, etc.
riassunto: se non ci fosse stato il match di WM 25 non ci sarebbe stato quello di WM 26

per HHH la cosa è diversa, lui lancia la sfida a Taker come ultima cosa che gli manca da fare in 16 anni di carriera in WWE, il citare il match di 10 anni farebbe perdere di senso la sfida attuale, perchè non sarebbe + vero che provare ad irrempore la streak non è già stato provato in carriera da HHH
riassunto: il match di WM XVII negherebbe il presupposto di quello di WM XXVII

[taker85]

oh bravo, centrato un altro punto, forse quello focale.
se non sbaglio, la WWE fa passare la streak come il santo graal di Taker. ad ogni WM lui diventa immortale ed imbattibile, ed ogni anno quasi si rigenera. ma questa storia inizia dopo WM17 (un bel po' dopo), fino a quel momento nemmeno si parlava di streak. quindi non ha alcun senso parlare di quel match che non aveva alcun valore in ottica difesa della streak, primo perchè questa non esisteva come entità separata da taker, secondo perchè taker era il badass e non the phenom.

è proprio inutile citarlo quel match perchè il feud nasce su basi completamente diverse e il fatto che si siano incontrati una o dieci altre volte non importa assolutamente.

Allora non è una stupidata quello che ho detto

[Colosso]

per HHH la cosa è diversa, lui lancia la sfida a Taker come ultima cosa che gli manca da fare in 16 anni di carriera in WWE, il citare il match di 10 anni farebbe perdere di senso la sfida attuale, perchè non sarebbe + vero che provare ad irrempore la streak non è già stato provato in carriera da HHH
riassunto: il match di WM XVII negherebbe il presupposto di quello di WM XXVII

Non pensi che il presupposto sia GIA' completamente negato perchè TUTTI sanno del match precedente? La Wwe non può permettersi di prendere per il culo la gente negando l'evidenza...

[The Phenom 80]

Non pensi che il presupposto sia GIA' completamente negato perchè TUTTI sanno del match precedente? La Wwe non può permettersi di prendere per il culo la gente negando l'evidenza...

ma non citare quel match, non vuol dire negare ci sia stato, la WWE sa perfettamente che i fans di lunga data sanno che 10 anni fa c'è stato Taker-HHH a WM XVII, però sa pure che era un match avvenuto in un altro contesto, quando la streak non era quello che è adesso, quando loro non erano quello che sono adesso e il feud non aveva la streak come fulcro, ma si basava solo su HHH che si vantava di aver battutto tutti i migliori, ma Taker gli fece presente che non aveva mai battuto lui sfidandolo a WM, tutte cose che se la WWE facesse riferimento a quel match dovrebbe spiegare e francamente nessuno avrebbe voglia di sentire in un promo di HHH o di Taker, perchè ovvie

[Liontamer]

ma non citare quel match, non vuol dire negare ci sia stato, la WWE sa perfettamente che i fans di lunga data sanno che 10 anni fa c'è stato Taker-HHH a WM XVII, però sa pure che era un match avvenuto in un altro contesto, quando la streak non era quello che è adesso, quando loro non erano quello che sono adesso e il feud non aveva la streak come fulcro, ma si basava solo su HHH che si vantava di aver battutto tutti i migliori, ma Taker gli fece presente che non aveva mai battuto lui sfidandolo a WM, tutte cose che se la WWE facesse riferimento a quel match dovrebbe spiegare e francamente nessuno avrebbe voglia di sentire in un promo di HHH o di Taker, perchè ovvie

un po'come quando in WCW Ultimate Warrior in un promo contro Hogan citò il loro match di WM,e Hogan si incazzò con lui dopo nel backstage

[Dark'Light]

un po'come quando in WCW Ultimate Warrior in un promo contro Hogan citò il loro match di WM,e Hogan si incazzò con lui dopo nel backstage

Mi sembra che la streak è cominciata dopo il match con Ric Flair WM 18...

[Liontamer]

Mi sembra che la streak è cominciata dopo il match con Ric Flair WM 18...

si alla fine del match