Come giudicare un match

[DenisPirola]

concordo abbastanza,
tra l'altro ora Daniel Brian sta ricevendo ovazioni pur non facendo granchè sul ring..


il raccomandato pare più lui di Reigns lol

Ma che cazzo di discorso è ? Allora Hogan non dovrebbe ricevere ovazioni perchè non calca un ring da anni ?
Uno le ovazioni mica le riceve in base a come si comporta in un ring di volta in volta.

[DenisPirola]

Il criterio più importante è che ognuno giudica in base a ciò che gli piace, o sul web si leggerebbe un unico voto riconosciuto da tutti e non tanti voti che possono variare anche radicalmente.

"Tanti voti che possono variare radicalmente" non li ho mai visti.
Un match ben fatto è universalmente riconosciuto.
Quella che hai scritto è una stronzata. Faziosa, oltretutto.

Ti prego di portarmi un esempio {uno solo} di un match che abbia ricevuto pareri diametralmente opposti.
I pareri dei fessi non sono contemplati.

[ryogascorpio]

Il criterio più importante è che ognuno giudica in base a ciò che gli piace, o sul web si leggerebbe un unico voto riconosciuto da tutti e non tanti voti che possono variare anche radicalmente.


Smettila.

Mi spieghi perchè deve smettere di esprimere la sua opinione (tra l'altro in italiano corretto a differenza di altri)?

Un conto è pensare che l'utente Colosso finga di credere davvero al wrestling ecc ecc
Ma esiste anche la possibilità che uno VOLUTAMENTE voglia godersi lo show in ottica mark.

Io ad esempio odio sapere in anticipo se il tale wrestler ha o meno rinnovato il contratto, se sarà presente a chicago quel giorno, se è più o meno probabile che lo facciano perdere perchè a breve lascerà la compagnia ecce ecc

Io mi guardo lo show come un film e non voglio sapere nulla nè sulla trama nè sulla sorte degli attori fuori dallo schermo.

Credo che anche Colosso ragioni così.

Non è che finga di amare i big men,
al massimo finge di non sapere che è tutto predeterminato.

Ma questo non significa che non possa legittimamente preferire Mark Henry a Dolph Ziggler....

ma chi l'ha detto che deve smetterla? E per quale motivo?
Rilassatevi

[Parzo26]

"Tanti voti che possono variare radicalmente" non li ho mai visti.
Un match ben fatto è universalmente riconosciuto.
Quella che hai scritto è una stronzata. Faziosa, oltretutto.

Ti prego di portarmi un esempio {uno solo} di un match che abbia ricevuto pareri diametralmente opposti.
I pareri dei fessi non sono contemplati.

Provoco : il 4/10

[DenisPirola]

saccenti lol

Mi spieghi che attinenza ha quello che hai scritto col metro di giudizio nel giudicare un match enunciato da Colosso ?

Edit : Parzo, scusa ma non ho afferrato.

[ryogascorpio]

Ma che cazzo di discorso è ? Allora Hogan non dovrebbe ricevere ovazioni perchè non calca un ring da anni ?
Uno le ovazioni mica le riceve in base a come si comporta in un ring di volta in volta.

sì ma Daniel Brian non è ritirato.
Tecnicamente è un wrestler in piena attività, eppure l'ultimo suo grande match che io ricordo risale a più di un anno fa (contro Wyatt).

Sinceramente lo trovo sopravvalutato:
al microfono (soprattutto da face) è mediocre
fisicamente è peggio del solito
sul ring appunto non sta mostrando granchè ( per dire Rollins è anni luce avanti in questo momento secondo me).

Eppure è osannato e lo vogliono quasi tutti nel main event di wrestlemania.

Perchè fa yes?

[ryogascorpio]

ryogascorpio ha scritto:

saccenti lol

Mi spieghi che attinenza ha quello che hai scritto col metro di giudizio nel giudicare un match enunciato da Colosso ?

non ti seguo,
perchè quoti mie frasi a caso? lol

In ogni caso il nesso è che si può preferire un match effettivamente in base a ciò che ci piace...
t'ho fatto pure l'esempio di mark henry e Dolph Ziggler no?
Cosa non hai capito?

[Parzo26]

Mi spieghi che attinenza ha quello che hai scritto col metro di giudizio nel giudicare un match enunciato da Colosso ?

Edit : Parzo, scusa ma non ho afferrato.

Il 4/10 che bret hart ha dato a hhh vs ut

[cesarollins]

be,a volte il valore "storico" di un match può oscurarne del tutto il valore tecnico.
Il match tra taker e lesnar di WM 30 è stato brutto dal punto di vista sia del lottato che della storyline,ma verrà ricordato per sempre come IL match in cui taker ha perso l'imbattibilità a wm.
Penso che dopo il conto di tre,chiunque sia rimasto colpito,sia in senso positivo che negativo,dall'esito.

[Misterraza]

"Tanti voti che possono variare radicalmente" non li ho mai visti.
Un match ben fatto è universalmente riconosciuto.
Quella che hai scritto è una stronzata. Faziosa, oltretutto.

Ti prego di portarmi un esempio {uno solo} di un match che abbia ricevuto pareri diametralmente opposti.
I pareri dei fessi non sono contemplati.

Angle vs Joe

Taker vs Triple H (End Of An Era)

Così su due piedi. Ma il vero problema non è mai stato valutare se un qualcosa sia merda o meno, solitamente ci si riesce, ma riconoscere in che misura lo sia o in che misura sia grandioso. Le controversie non si sono mai fatte sul decidere chi sia un wrestler migliore tra Henry o Mysterio, ma chi lo sia tra Mysterio e Guerrero (tanto per dire).

[Ian92]

Prendo spunto da un intervento di ryoga per dire che anche secondo me al giorno d'oggi quello che sta facendo vedere le miglior cose sul ring è il signor Rollins.

[Jericho Cane]

Giusto per...Daniel Bryan ha salvato una WM da solo un anno fa...poi si è rotto...scusate se praticamente è tornato solo la settimana scorsa

[RobLP]

Mi spieghi perchè deve smettere di esprimere la sua opinione (tra l'altro in italiano corretto a differenza di altri)?

Un conto è pensare che l'utente Colosso finga di credere davvero al wrestling ecc ecc
Ma esiste anche la possibilità che uno VOLUTAMENTE voglia godersi lo show in ottica mark.

Io ad esempio odio sapere in anticipo se il tale wrestler ha o meno rinnovato il contratto, se sarà presente a chicago quel giorno, se è più o meno probabile che lo facciano perdere perchè a breve lascerà la compagnia ecce ecc

Io mi guardo lo show come un film e non voglio sapere nulla nè sulla trama nè sulla sorte degli attori fuori dallo schermo.

Credo che anche Colosso ragioni così.

Non è che finga di amare i big men,
al massimo finge di non sapere che è tutto predeterminato.

Ma questo non significa che non possa legittimamente preferire Mark Henry a Dolph Ziggler....

ma chi l'ha detto che deve smetterla? E per quale motivo?
Rilassatevi

Ma facesse pure il cazzo che vuole, ma la smettesse di dire stronzate. "Il criterio più importante è..." NO. Non è il criterio più importante. È il modo ridicolo in cui lui vede gli show. Ha deciso di escludere l'oggettività dalla sua valutazione sul wrestling? Benissimo, liberissimo di farlo. Ma non lo spacciasse come un criterio condivisibile, addirittura il più importante, dall'alto della sua nomea di """"""""""""""""esperto"""""""""""""""" di wrestling.

Quindi sì, la deve smettere. E ti ho già detto una volta che non devi immischiarti in cose che non ti riguardano.

sì ma Daniel Brian non è ritirato.
Tecnicamente è un wrestler in piena attività, eppure l'ultimo suo grande match che io ricordo risale a più di un anno fa (contro Wyatt).

Sinceramente lo trovo sopravvalutato:
al microfono (soprattutto da face) è mediocre
fisicamente è peggio del solito
sul ring appunto non sta mostrando granchè ( per dire Rollins è anni luce avanti in questo momento secondo me).

Eppure è osannato e lo vogliono quasi tutti nel main event di wrestlemania.

Perchè fa yes?

Ah, quindi Daniel Bryan vs Bray Wyatt è meglio di Daniel Bryan vs Triple H o di Daniel Bryan vs Randy Orton vs Batista.

Ora capisco perché abbracci il metodo privo di oggettività di Colosso.

[Giant92]

Bella Ryoga, chiami tutti quello che parlano di oggettività nel wrestling saccenti, ma sei il primo che fa passare le sue opinioni di merda da imbecille o troll (ancora non sono ben sicuro cosa tu sia di preciso), come verità assoluta.
Sei proprio coerente come il tuo amicone Colosso.

[ryogascorpio]

Ah, quindi Daniel Bryan vs Bray Wyatt è meglio di Daniel Bryan vs Triple H o di Daniel Bryan vs Randy Orton vs Batista.

Ora capisco perché abbracci il metodo privo di oggettività di Colosso.

dal mio punto di vista assolutamente sì.

Sul resto nemmeno rispondo ormai...

"cose che non ti riguardano"
è un forum, si spera libero