Tuttowrestling Forum

Greg Valentine ha scritto:
esattamente come anche il match più meccanico del mondo deve pur sempre avere una minima consequenzialità. Dagli esempi che ha fatto penso che intenda la differenza tra i match in cui prevale nettamente l'aspetto narrativo da quelli in cui prevale la pura meccanica del gesto atletico. E' ovvio che nessuno dei due può mai scomparire nel tutto.

Ma infatti, dal monento in cui il pro-Wrestling è uno spettacolo sport-oriented, interpretato da atleti/attori, i due aspetti divengono imprescindibili.

sminuire anche solo uno di questi, snaturerebbe questa disciplina in toto, trasformandola in qualcosa di diverso.

Poi, come detto da Jeff, la differenza sta nella modalità della narrazione ma la sostanza resta quella

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Ma la narrazione di fondo non cambia, è sempre A vs. B per giungere a X.
Cambia la rappresentazione della narrazione, su questo ok, basta vedere la differenza che sussiste tra un match Jappo e uno della WWE.

beh, allora anche lo show è sempre "una federazione di lottatori che si contendono un qualcosa".

In realtà, non ho ben capito in cosa dissentiamo

Karran ha scritto: Ma infatti, dal monento in cui il pro-Wrestling è uno spettacolo sport-oriented, interpretato da atleti/attori, i due aspetti divengono imprescindibili.

sminuire anche solo uno di questi, snaturerebbe questa disciplina in toto, trasformandola in qualcosa di diverso.

Poi, come detto da Jeff, la differenza sta nella modalità della narrazione ma la sostanza resta quella

Ma infatti nella valutazione di un match tu dovresti tenere conto di tutti gli aspetti che permettono una narrazione. (Banalizzando)
In-ring psychology: l'interazione col pubblico;
Storytelling: la narrazione;
Work-rate: l'attuazione corporea degli altri aspetti.

Che poi a seconda del pubblico, quindi a livello sociale, culturale,... si adatta per offrire una resa narrativo più in linea con la federazione.

in-ring psychology = interazione col pubblico? In quale pianeta? Forse ho capito male io.

Greg Valentine ha scritto:la discussione, che nacque dal nulla e fu discreta (una delle ultime che io ricordi)

In realtà me la ricordo come un'orgia di luoghi comuni e frasi fatte, ben lontana dalla discussioni meritevoli (a parte il post che hai quotato e pochi altri, con cui ero generalmente d'accordo)
Chiaro che io credo che l'End of an Era sia wrestling ora come allora, ma gli utenti come last outlaw sono troppo divertenti per discutere seriamente.

FoleyIsGod ha scritto:Pro Wrestling e Sport Entertainment sono la stessa cosa ?

Sì, è solo una differenza di comodo. E' ovvio che in tutti i tipi di wrestling esiste l'entertainment, altrimenti non si potrebbe chiamare "pro-wrestling".

Greg Valentine ha scritto:in-ring psychology = interazione col pubblico? In quale pianeta? Forse ho capito male io.

Modularti per creare interesse col pubblico.

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Modularti per creare interesse col pubblico.

boh, io per ring-psychology ho sempre inteso "tizio viene colpito alla gamba, tizio zoppica" o "tizio è più piccolo di Caio e la butta sulla velocità"

Greg Valentine ha scritto:
boh, io per ring-psychology ho sempre inteso "tizio viene colpito alla gamba, tizio zoppica" o "tizio è più piccolo di Caio e la butta sulla velocità"

Più storytelling quello.
In-ring psychology è io sono heel e quindi ti metto le dita negli occhi.

Jeff Hardy 18 ha scritto:

In-ring psychology è io sono heel e quindi ti metto le dita negli occhi.

Piper lo faceva anche da face

Jeff Hardy 18 ha scritto:
Più storytelling quello.
In-ring psychology è io sono heel e quindi ti metto le dita negli occhi.

per me è l'esatto opposto (anche se la scorrettezza dell'heel per me potrebbe benissimo essere entrambi, dipende)

tipo storytelling è Hbk non vuole fare la sweet chin music a Flair perchè non vuole terminare la sua carriera o HHH che intima Taker a non rialzarsi per il suo bene

cmq, qualcuno istituisca un vocabolario ufficiale, così la finiamo di stripparci su 'ste cose. Se vuoi per curiosità, le mie def su psychology e storytelling li trovi in prima pagina, così sai cosa intendo io precisamente e magari discutiamo da li (se no non se ne viene a capo)

PIù dita nell'occhio per generare reazione da heel è in-ring psychology, mentre metto le dite per indebolirti è storytellig.

Jeff Hardy 18 ha scritto:PIù dita nell'occhio per generare reazione da heel è in-ring psychology, mentre metto le dite per indebolirti è storytellig.

ripeto io l'ho sempre inteso all'opposto. La scorrettezza se rientra nella tattica del combattimento è in-ring psychology, se invece è una caratteristica particolare del protagonista (o in qualche modo simbolica di un qualcosa avvenuto tra i due) è storytelling. E sinceramente non mi spiegherei la definizione altrimenti (psicologia del ring, sennò sarebbe psicologia e basta)

psychology = del combattimento telling = dei protagonisti

Wrestling Psychology
"I think that Shawn's psychology is a little off so far..."
Jerry Lawler, leaning on the fourth wall to chide Shawn Michaels during his famous oversell match against Hulk Hogan

One often hears fans talking about pro wrestlers displaying great psychology. When one says this, they aren't talking about a wrestler being a Warrior Therapist. No, they're talking about wrestling psychology, which is essentially a performer's in-ring acting ability, determining how much they can make a wrestling match look like a real fight between real people. A match with great psychology is spectacular and convincing; a match with poor psychology is often a spotfest.

The first half of wrestling psychology is to follow a consistent strategy throughout the match. This can be as simple as working a body part, weakening it through constant attack to leave it open for a match-finishing move. It can also be a more complicated "mind game", with a wrestler constantly taunting his opponent in an attempt to goad him into making a mistake. Other popular strategies include immobilizing a high-flying opponent and keeping The Giant on his back (where he can't apply his massive strength). The Ricky Morton is a key component of tag-team psychology, as one team seeks to isolate a member of the other team and pick him apart.

The second half of psychology is known as "selling", or acting like one is getting hurt. Selling can be as simple as reeling back from an opponent's punches, or it can get into the realm of limping because your opponent has been working your leg, or making stupid mistakes because you're losing your temper. Often, a wrestler with truly good psychology will sell things over time; he may even limp to the ring on his way to a match as a result of an "injury" inflicted on him during a prior match/beating. There are some wrestlers who don't like to sell because they feel it makes them look weak, despite the fact that selling is a key component of making the audience suspend their disbelief and get into the match.

Wrestling psychology is generally attributed to individual wrestlers instead of the writers/bookers. This is because, unlike staged fights in other media, wrestling matches are rarely choreographed from beginning to endnote ; usually, only the ending and a few big spots are pre-planned, while everything in between is improvised. (This is not always the case - Hulk Hogan vs. Ultimate Warrior at WrestleMania 6, for example, was heavily choreographed; both Warrior and Hogan rehearsed much of the match for weeks leading up to the event, and it paid off as the resulting match is hailed as one of the greatest in both men's careers.)

One can become a superstar wrestler without displaying great psychology (The Great Khali) or with heavily simplified psychology (Hulk Hogan, The Rock, and John Cena), but most of the greats have at least a basic grasp of the concept, and most of the truly memorable matches display a high degree of psychology. Hulk Hogan, for example, looked absolutely miserable when he was "beaten up" and really sold the flogging he took - but that was it. As they say, do one thing, and do it well.

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/M ... Psychology" onclick="window.open(this.href);return false;

in realtà non so l'attendibilità di scrive, ma questo qui la pensa come me (e in realtà in tutti i i siti americani l'ho sempre letta intesa in questa maniera). Il problema è che spesso sono usati impropriamente come sinonimi (tipo Wiki inglese che ha la definizione di psychology come storytelling, di cui non presenta proprio una voce - nel wrestling almeno)

Leggendo la tua definizione vedo che bene o male la vediamo allo stesso modo, non ci siamo capiti, comunque vedo di cercare qualche intervista a personaggi noti in modo da avere una definizione univoca dei termini.

Ho trovato questo, non l'ho vista ancora, poi ci butto un occhio.

[youtube][/youtube]