la perla della settimana

[Sonoio]

Se il regolamento non è cambiato sembra che abbiamo ragione io e Rocks.

http://archiviostorico.gazzetta.it/2000 ... 8321.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rated Tiger S.star]

ha cacciato fuori tutti e due...questa è la riposta del perchè non ha dato rigore.

Fidati, nel caso del sud tirol è rigorissimo "fallo di reazione con agravante della condotta violenta".
A termini di regolamento è rigore ed espulsione tutta la vita.

[Rocks]

Se il regolamento non è cambiato sembra che abbiamo ragione io e Rocks.

http://archiviostorico.gazzetta.it/2000 ... 8321.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Hanno fatto un tale macello con le regole che non riterrei un simile articolo attendibile. Anche perché hanno diversi autori, uno che scrive una cosa e una settimana dopo uno che scrive un altra cosa completamente diversa. Comunque se fischi il fallo sul portiere, è chiaro che poi non puoi fischiare un altro fallo a gioco fermo, puoi solo sanzionare il comportamento.

[Rocks]

ha cacciato fuori tutti e due...questa è la riposta del perchè non ha dato rigore.

Fidati, nel caso del sud tirol è rigorissimo "fallo di reazione con agravante della condotta violenta".
A termini di regolamento è rigore ed espulsione tutta la vita.

Ma quello che fa il fallo è il portiere, ha afferrato un giocatore e lo ha scaraventato a terra. Berardi lo caccia per proteste (è l'unica ragione per cui cacciarlo), secondo il tuo ragionamento per fallo di reazione con condotta violenta era da sanzionare con il rigore. Tralasciamo che l'arbitro di quella partita fece una prestazione da 3, con il regolamento andato a puttane e tantissimi errori indegni per un professionista.

Aspetta poi, chiariamoci, per te l'attaccante non fa fallo sul portiere del sudtirol?

[Rated Tiger S.star]

ho trovato questo, forse avete ragione voi

condotta gravemente sleale
Decisioni I.F.A.B.
Decisione n.1
Un calcio di rigore deve essere accordato quando, con il pallone in giuoco, il portiere, nella propria area di
rigore, colpisce o tenta di colpire un avversario lanciandogli contro il pallone.

Boh, sono perplesso la ricordavo differente ammetto

rocks: l'attaccante ero stato proprio una merdina, si vede che cerca il portiere col piede.

[Rocks]

ho trovato questo, forse avete ragione voi


Boh, sono perplesso la ricordavo differente ammetto

Ma se l'arbitro non ha fischiato il fallo sul portiere (che secondo me ci stava), allora il gioco non era fermo ma era da fischiare.
Se il gioco è fermo, non può cambiare il fallo, passando da fallo in attacco a rigore. Altrimenti tipo un attaccante fa fallo su un difensore, l'arbitro fischia il fallo e poi il portiere reagisce dando un pugno all'attaccante, che fa l'arbitro, cambia il fallo in rigore? Sarebbe insensato.

[Rated Tiger S.star]

mi sa che stavolta ho detto una cazzata

ma il fatto che mi preoccupa è che ancora non sono convinto

Tipico atteggiamento da vecchio rimbambito

Stasera ho il recupero di campionato: piglio a cartoni qualcuno e vedo cosa fa l'arbitro

naturalmente prima devo pigliare le pastiglie per la memoria

[lando]

ti sbagli....

no, ha ragione. io ti faccio fallo, l'arbitro fischia, tu ti alzi e mi dai un pugno. calcio di punizione per voi per il fallo di gioco, espulsione per te per l'atto violento.
la decisione corretta, nel caso del portiere altoatesino, sarebbe stata calcio di punizione per il fallo sul portiere ed esplulsione di quest'ultimo per fallo di reazione.
in quel caso l'arbitro ha sbagliato perché non ha visto il fallo sul portiere, ha lasciato proseguire il gioco quindi la decisione del rigore ed esplusione è giusta.

[chrisy2j]

Un cretino, peccato che fosse solo plexiglass.