Tuttowrestling Forum

Lord.Panzai. ha scritto:
ma infatti io sono per la salvaguardia di OGNI specie animale, dal cucciolo di beagle fighissimo allo scarafaggio stercorario........

Strano, gli animali non hanno lo stesso riguardo nei confronti degli altri.

La misericordia è estranea alla natura

@karran

Vabè però noi siamo anche la specie che ragiona. Cioè, il fatto che tra di loro ne facciano di tutti i tipi non mi sembra un parametro da tenere in considerazione. O forse sono io che non riesco a considerare l' uomo un semplice animale.

Domanda:

se domani tutti diventiamo vegani, la terra ha le risorse necessarie per sfamare tutti?

11 feb is back! ha scritto:Domanda:

se domani tutti diventiamo vegani, la terra ha le risorse necessarie per sfamare tutti?

E' una cosa veramente complicata da stimare, ma probabilmente sì (ammettendo un equa distribuzione che chiaramente ora non esiste).

Sicuramente se domani diventiamo insettivori si può fare.

Y2J ha scritto:1) Avrei dei dubbi nel dire che sia giusto mangiare animali.
Non mangio il frutto di un assassinio.

Vaglielo a dire a nonno Neanderthal o zio Sapiens.


Quoto il pensiero del vetusto Pirola comunque.

PS
Mia madre fa la pellicciaia da 40 anni

11 feb is back! ha scritto:Domanda:

se domani tutti diventiamo vegani, la terra ha le risorse necessarie per sfamare tutti?

Assolutamente sì, se consideri che solo negli USA il 70% della produzione di cereali è riservata all'allevamento bovino, e che proprio i bovini hanno un'efficienza di conversione delle proteine molto più bassa rispetto all'uomo, e quindi necessitano di mangiare molte più proteine vegetali. La FAO stima che ci possano essere tra i 150 e i 200 milioni di bovini macellati ogni anno; questo ci porta (facendo una stima estremamente approssimativa, ma giusto per farci un'idea) a circa 10 miliardi di macellazioni in cinquant'anni (assumiamo cinquant'anni come la durata di vita media di un essere umano). Dieci miliardi di mucche contro sei miliardi di esseri umani: considerando che una mucca mangia molto più di un uomo, hai la tua risposta bella che pronta.

Questo senza considerare tutti i vantaggi che la sospensione dell'allevamento intensivo porterebbe (parlo solo di quello intensivo perché trovo che un minimo di carne bisogna pur consumarla, se procurata tramite metodi etici ed ecocompatibili): notevole diminuzione delle emissioni di CO2 (il 50% delle emissioni di gas serra sono dovute alla filera dell'allevamento), riutilizzo dei terreni occupati dai pascoli, frenata della deforestazione atta al liberare spazio utilizzabile dagli allevamenti. Questo senza nemmeno addentrarci nel fatto che nella dieta occidentale c'è un abuso sconsiderato di carne, che viene consumata senza un minimo di cognizione e di salvaguardia della propria salute.

Il discorso è molto più ampio rispetto al classico riferimento alla violenza sull'animale, ci sono altri importanti risvolti etici ed ecologici. In linea di massima, sono d'accordo con l'"utilizzare" gli animali seguendo il buon senso: mangiare (poca) cane proveniente da allevamenti biologici ed evitare l'abuso di abbigliamento in pelle. In ogni caso, propendere per l'alternativa ecosostenibile, ma non rincorrerla dissennatamente ad ogni costo.


Tornando ad un ambito meno globale e più personale, ho un attaccamento enorme per qualsiasi cane, ogni volta che ne vedo uno temo di sembrare un po' un ritardato, li adoro. Questo non vuol dire che approvi il comportamento di chi li vizia eccessivamente, li fa dormire sul cuscino o li considera figlio/fratellino. Approvo invece qualsiasi spesa veterinaria, anche la più ingente, su un doppio livello emotivo/materiale, ovvero: se voglio bene al mio animale, è giusto che io voglia preservarlo, e poi comunque i soldi sono miei e li spendo come cazzo voglio. Meglio così che a mignotte.

Odio visceramente qualsiasi tipo di insetto, mi fa schifo qualsiasi cosa viva in acqua e ho la fobia dei lombrichi. Nonostante ciò, li ammazzo solo quando mi creano un problema e non esiste un'alternativa non violenta all'eliminazione. Ebbene sì, sono uno di quelli che chiude i ragni e le blatte nella scatola da scarpe e poi li libera in strada.



Come dico sempre: nella vita è importante l'equilibrio. Gli estremismi non fanno parte del mio modo di concepire il mondo.

Silente va che tu non digerisci la cellulosa. di quel 70% di cereali forse un 20-30% di peso secco e' utilizzabile per per l'alimentazione umana. Quello che dici tu però e' particolarmente vero per la soia.

Nel momento in cui fai i conti per bene la risposta non e' cosi ovvia (top soil quanto può durare?), anche se in linea di massima sono d'accordo con te.

Ecco, il mio era un discorso fatto un po' a spanne, però tieni conto che non ragionavo in un'ottica cereale-centrista. Nel senso che niente mi vieta di abbattere un'allevamento, togliere l'avena che lo sostiene e piantarci carote. Beh, magari le carote non sono la soluzione migliore, ma si può optare per altro con un miglior apporto di nutrimenti per metro quadro, tipo la soia, appunto.

Silent ha scritto:Ecco, il mio era un discorso fatto un po' a spanne, però tieni conto che non ragionavo in un'ottica cereale-centrista. Nel senso che niente mi vieta di abbattere un'allevamento, togliere l'avena che lo sostiene e piantarci carote. Beh, magari le carote non sono la soluzione migliore, ma si può optare per altro con un miglior apporto di nutrimenti per metro quadro, tipo la soia, appunto.

Si ma in questi ragionamenti si ignora sempre la qualità del suolo, che è una cosa irresponsabile, considerato la quantità di agricoltura slash/burn che si fa ancora fuori dal primo mondo per rimineralizzare il suolo, o l'uso smodato (e spesse volte insensato) di fertilizzanti, etc.

Se rimettere a uso agricolo i pascoli fosse così facile il maghreb ora sarebbe una distesa di soia OGM, ma non è come dirlo.

Ripeto, con il tuo punto generale son assolutamente d'accordo, sto solo dicendo che è un po' più complicato di così, e non è tanto giusto semplificare.

Per carità, ci mancherebbe. Ma, anche senza fare un ragionamento ponderato e ragionando "a naso", mi riesce impossibile pensare che portare la gente ad assumere carne una-due volte alla settimana (che è quello che andrebbe generalmente fatto) porterebbe il mondo ad una catastrofe alimentare, anzi.

Quello che voglio dire è che i problemi da te giustamente evidenziati non derivano da un discorso prettamente alimentare, ma organizzativo. Cioè: non è che il pianeta non possa sostenere sei miliardi di quasi-vegetariani, è che il sistema di gestione delle risorse alimentari ormai è tarato su un modello sbagliato. E, chiaramente, correggerlo comporterebbe dei cambiamenti da pianificare nell'arco di decenni.


Sulle potenzialità di un Maghreb coltivato a soia OGM... brr, l'hai tirato fuori come paragone, ma ci sarebbe realmente da aprire un topic a parte, l'argomento è praticamente infinito.

Silent ha scritto: Sulle potenzialità di un Maghreb coltivato a soia OGM... brr, l'hai tirato fuori come paragone, ma ci sarebbe realmente da aprire un topic a parte, l'argomento è praticamente infinito.

Aprilo! Sarebbe anche ora di sfatare qualche mito sugli OGM come cosa terribile e devastante per l'ambiente, o sulla "desertificazione" che non è l'avanzata del deserto come la parola lascia intendere (e come invece il deserto abbia una sua dignità come ecosistema), su come l'inarrestabile crescita demografica è la principale sfida ecologica del futuro, ancora di più del sostituire i combustibili fossili... Viene fuori un topic molto figo

Lord.Panzai. ha scritto:Io sono vegetariano da 5 mesi e vorrei dire una cosa sola: quanti di voi onnivori andrebbe a cacciare personalmente l'animale che vorrebbe avere nel proprio piatto?

E tu perché non vivi di quello che ti coltivi direttamente anziché comprare verdure coltivate da altri? Non sai quanti animali vengono uccisi dai macchinari durante le fasi aratura, semina e raccolta?

Quanti di voi sono mai stati all'interno di un macello per vedere come vengono uccisi gli animali che poi voi mangiate?

Frase da assolutamente idiota: l'umanità è andata avanti millenni macellandosi gli animali direttamente in casa, ancora quando ero ragazzino i miei parenti in campagna si macellavano il maiale e si facevano i salumi in casa.
Ho visto macellare maiali, galline, conigli e perfino rane senza che la cosa mi sconvolgesse la vita.

Tornando al discorso sull'uguaglianza tra uomo e animale non sono d'accordo......credo che gli animali siano 1000 volte meglio di un buon 75% di razza umana mondiale.

Se sei un sociopatico è un problema tutto tuo.

Silent ha scritto:Per carità, ci mancherebbe. Ma, anche senza fare un ragionamento ponderato e ragionando "a naso", mi riesce impossibile pensare che portare la gente ad assumere carne una-due volte alla settimana (che è quello che andrebbe generalmente fatto) porterebbe il mondo ad una catastrofe alimentare, anzi.

Quello che voglio dire è che i problemi da te giustamente evidenziati non derivano da un discorso prettamente alimentare, ma organizzativo. Cioè: non è che il pianeta non possa sostenere sei miliardi di quasi-vegetariani, è che il sistema di gestione delle risorse alimentari ormai è tarato su un modello sbagliato. E, chiaramente, correggerlo comporterebbe dei cambiamenti da pianificare nell'arco di decenni.

Attualmente ogni anno nel mondo si produce abbastanza cibo per nutrire più di dieci miliardi di persone, se c'è al mondo gente che non mangia non è perchè manca il cibo ma perché (detto in soldoni) non hanno soldi per comprarsi da mangiare.

MassiveMolecule ha scritto:
Aprilo! Sarebbe anche ora di sfatare qualche mito sugli OGM come cosa terribile e devastante per l'ambiente, o sulla "desertificazione" che non è l'avanzata del deserto come la parola lascia intendere (e come invece il deserto abbia una sua dignità come ecosistema), su come l'inarrestabile crescita demografica è la principale sfida ecologica del futuro, ancora di più del sostituire i combustibili fossili... Viene fuori un topic molto figo

In effetti sarebbe un topic decisamente interessante....io voto per aprirlo.
MM permetti una domanda? Visto che mi pare tu sia direttamente nella ricerca...dopo averne letto un pò (sempre facendo la dovuta tara delle cazzate animalare) e riconoscendone l'assoluta necessità attuale (quantomeno fuori dalla parte cosmetica) ti volevo chiedere: esiste, almeno in linea teorica o progettuale, qualcosa che possa sostituire, con risultati affidabili simili, la sperimentazione animale? Si fanno ricerche in tal senso? Grazie se mi puoi rispondere, magari mi fai un po' più di chiarezza sull'argomento
P.S. Sul topic quoto il Pirola pensiero...

Sono vegetariano e prendo le distanze da Lord.Panzai, del tipo frasi d'effetto a gogo, ma ci hai ragionato davvero dietro o ti sono bastati quattro slogan del cazzo?