Lista dei wrestler tecnici e non

[Alex89]

E Michaels? Comunque Punk è tipo uno dei Wrestler più sporchi che abbia mai visto.

Io il nome di Michaels non l'ho scritto proprio per evitare questioni.

[ATM]

Chiedo solamente: Swagger è considerabile tecnico?
E chi arriva dalla lotta olimpica può esser considerato direttamente tecnico?

[Asmodeo]

Chiedo solamente: Swagger è considerabile tecnico?
E chi arriva dalla lotta olimpica può esser considerato direttamente tecnico?

Buh, a parte il livello di tecnica che mi pare non molto alto (ma qui si parla di tecnico come stile di lotta), si vede troppo poco di lui per definirlo in un modo preciso.

Sottomissioni ha solo la ankle e la fa pure abbastanza male.
Proiezioni ne ha due, la gutwrench la fa benino e la il belly to belly che a me non piace per nulla (bo dallas già la fa meglio).
Wrestling a tappeto ne fa poco, e non mi pare un tipo da counter.
Lavora agli arti che poi sottomette? Non mi ricordo sinceramente.

Comunque si è visto troppo poco e quel poco anche male dato che è stato un jobber da semi squash.

[Rock Strongo]

Lavora agli arti che poi sottomette? Non mi ricordo sinceramente.

Beh, questo dovrebbe farlo qualunque wrestler che abbia una submission come finisher.

[Asmodeo]

Beh, questo dovrebbe farlo qualunque wrestler che abbia una submission come finisher.

Già, infatti di solito i technician hanno una finisher submission.

Però se penso tipo a Sting, a Cena, a Master, a Big Show (nel periodo colossal clutch) o Khali (periodo grip), non c'era proprio costruzione.

[Baboden]

Già, infatti di solito i technician hanno una finisher submission.

Però se penso tipo a Sting, a Cena, a Master, a Big Show (nel periodo colossal clutch) o Khali (periodo grip), non c'era proprio costruzione.

Mi verrebbe da dire che il technician "classico" usa la tecnica in virtù di un fisico non colossale; Big Show o Khali avevano sì la submission come finisher, ma era più una dimostrazione di forza bruta che di abilità tecnica.

Una forza talmente bruta da non necessitare di alcun lavoro pregresso.

[Asmodeo]

Mi verrebbe da dire che il technician "classico" usa la tecnica in virtù di un fisico non colossale; Big Show o Khali avevano sì la submission come finisher, ma era più una dimostrazione di forza bruta che di abilità tecnica.

Una forza talmente bruta da non necessitare di alcun lavoro pregresso.

Giusto, quoto assai.

Ma sono i primi che mi vengono in mente, perché purtroppo diversa gente con submission non la costruisce.

[Sacopus]

Del Rio può essere considerato tecnico ?

(Pur non essendo dei migliori).

Secondo me , se ho capito bene la definizione di "technician" , in parte rientra nella categoria.

[Ankie]

Monti Brown.

[Asmodeo]

Del Rio può essere considerato tecnico ?

(Pur non essendo dei migliori).

Secondo me , se ho capito bene la definizione di "technician" , in parte rientra nella categoria.

In teoria combatte poco al tappeto, non mi pare chissà quanto pulito, di submission ne ha solo una, cosa che non ti qualifica direttamente come Technician, proiezioni zero (a malapena avrà usato un paio di volte la sua ex finisher col german suplex).

Però lavora al braccio.

[Sacopus]

In teoria combatte poco al tappeto, non mi pare chissà quanto pulito, di submission ne ha solo una, cosa che non ti qualifica direttamente come Technician, proiezioni zero (a malapena avrà usato un paio di volte la sua ex finisher col german suplex).

Però lavora al braccio.

Infatti quel "in parte" era dovuto al fatto che in ogni match di Alberto vediamo un gran lavoro al braccio per eseguire poi la sua submission.

Però notando bene c'è una carenza in fatto di proiezioni , lavoro a tera e di sottomissioni aggiuntive.

Mi sa che non è il nome più adatto.


Ah , pongo un altro quesito : Il lavorare molto con calci e mosse che richiedono l'utilizzo della gambe aiuta il wrestler ad inserirsi tra i tecnici ?

[Asmodeo]

Infatti quel "in parte" era dovuto al fatto che in ogni match di Alberto vediamo un gran lavoro al braccio per eseguire poi la sua submission.

Però notando bene c'è una carenza in fatto di proiezioni , lavoro a tera e di sottomissioni aggiuntive.

Mi sa che non è il nome più adatto.


Ah , pongo un altro quesito : Il lavorare molto con calci e mosse che richiedono l'utilizzo della gambe aiuta il wrestler ad inserirsi tra i tecnici ?

Non credo proprio ma lascio rispondere chi ne sa più di me.

[It's True!]

Johnny Saint

[ShamanOfSexy]

Nella mia ignoranza, direi che, guardando nel contesto WWE, sia difficile stabilire in maniera precisa chi sia più tecnico di chi, visto che spesso molti di quelli che hanno un certo stile, non hanno la possibilità di mostrarlo appieno (ad es i discorsi che si facevano su Swagger, secondo me ha un certo background, considerandone il passato, però magari nei match WWE non gli si vede fare chissà cosa perchè evidentemente in WWE basta quello).
Poi ovvio che a grandi linee si denota abbastanza chi può avere un solido background rispetto a chi background proprio non ne ha, però in una major molto dipende anche dal ruolo che ti viene attribuito e dallo spazio che ti viene dato per mostrarti.
Credo sia necessario analizzare un contesto molto più ampio del lottatore.

[Blingo]

Ma la vera domanda è "Quanti technician puri esistono realmente?". Okay Benoit, passi Bret Hart, ma già con Angle si sconfina abbastanza largamente (tanto per fare un esempio).