Tuttowrestling Forum

Depeche boy ha scritto: ↑29/09/2019, 21:18 Che delusione, Ringo Starr è pro brexit.

Pure Dickinson, ci rimasi malissimo

In compenso Paul McCartney ha detto che il referendum della brexit è un errore.
Nick McCabe invece non ho capito se è contro o a favore. Alan Wilder ex Depeche Mode invece è un europeista.

KaiserSp ha scritto: ↑29/08/2019, 16:49 non è accaduta perchè le nostre costituzioni sono diverse, così come le forme di governo

ma se la tesi è "il capo dello stato eletto dal parlamento è l'ultimo baluardo della legalità" allora hai cannato proprio perchè napolitano in passato ha firmato le peggiori porcate, senza neanche rimandarle indietro una volta... per fortuna poi sono state bloccate dalla corte costituzionale, ma il PdR le aveva firmate senza troppe remore

Anche perchè il PDR può rigettare la stessa legge una volta sola. Se per la seconda volta, la stessa legge, senza modifiche viene accettata dal parlamento, lui è costretto a firmarla. Spetterà poi alla Corte Costituzionale rigettarle nel caso siano contro la Costituzione.
Diciamo che spesso i PDR firmano le porcate per velocizzare il discorso.

Jeff Hardy 18 ha scritto: ↑03/10/2019, 13:46 Anche perchè il PDR può rigettare la stessa legge una volta sola. Se per la seconda volta, la stessa legge, senza modifiche viene accettata dal parlamento, lui è costretto a firmarla. Spetterà poi alla Corte Costituzionale rigettarle nel caso siano contro la Costituzione.
Diciamo che spesso i PDR firmano le porcate per velocizzare il discorso.

il compito del PDR non è quello di velocizzare il discorso

il compito del PDR è quello di fare da garante della Costituzione

se una legge gli puzza di incostituzionalità, è suo dovere rimandarla indietro, così come è suo dovere firmarla se gliela rimandano indietro tale e quale: in quest'ultimo caso però, almeno si è messo "a parte civile" e nessuno lo può incolpare di nulla

se invece il PDR firma palesi porcate al primo giro (come faceva abitualmente napolitano durante il suo primo mandato) o è incompetente oppure è complice...

Hai una visione molto romantica. Ti invidio.

è anche nell'interesse del PDR non apparire come un idiota o un delinquente...

se firmi a cuor leggero, non ti lamentare se poi ti considerano come sopra: sono scelte, eh

Trump

Boh, la situazione mette una tristezza e rabbia assurda, anche perché da un senso d'impotenza. Credo sia una delle scelte più ignobili della storia degli U.S.A quella di lasciare soli i curdi contro Erdogan, per non parlare delle motivazione che fanno una rabbia assurda, ma credo sia anche uno dei primi autogol di Trump dal momento in cui si è insediato (insieme alla telefonata al premier ucraino).

Purtroppo c'è poco da ridere di quello che succede in Siria.

Ora bisogna anche riconoscere una cosa, ma prima è meglio sgombrare il campo dai dubbi: i curdi sono l'ultimo anello della catena qui e sono quelli che, anche grazie alla loro storia, sono riusciti a ritagliarsi uno spazio militare importante contro l'ISIS.
E' lampante che le responsabilità del disastro siriano se le devono dividere Stati Uniti, Russia, Assad, Erdogan, ISIS e compagnia bella.

E il dramma siriano va avanti da 8 anni.

Ma rispetto all'oggi, al dramma di oggi dell'aggressione turca e dello scaricabarile americano, bisogna anche riconoscere il fallimento della politica dell'YGP e del PKK e che rimuovere l'unificazione del kurdistan dalla propria agenda politica e virare su quella specie di federalismo libertario con tutto ciò che questo ha significato, in primo luogo la non partecipazione attiva delle organizzazioni curde al movimento anti-Erdogan del 2013, è stata una scelta politica perdente che è tra le cause del cul de sac in cui i curdi siriani si trovano oggi e in cui quelli turchi potrebbero trovarsi domani in caso di affermazione positiva di Erdogan in Siria.

Ma sì era una risata amara, perché in realtà sono parecchio incazzato per sta cosa...

la comunità internazionale rimarrà indifferente davanti allo sterminio dei curdi, che non sono abbastanza "mediatici" da meritare un intervento

e poi, soprattutto per l'UE, intervenire vorrebbe dire mettersi contro erdogan, con il quale i rapporti non sono di per sè idilliaci

KaiserSp ha scritto: ↑10/10/2019, 13:25 la comunità internazionale rimarrà indifferente davanti allo sterminio dei curdi, che non sono abbastanza "mediatici" da meritare un intervento

e poi, soprattutto per l'UE, intervenire vorrebbe dire mettersi contro erdogan, con il quale i rapporti non sono di per sè idilliaci

non è che i Curdi si aspettassero miracoli.. credo che l'unica parte dove non siano presi a schiaffi costantemente sia il territorio iraniano

625thrash ha scritto: ↑10/10/2019, 14:26 non è che i Curdi si aspettassero miracoli.. credo che l'unica parte dove non siano presi a schiaffi costantemente sia il territorio iraniano

miracoli no ma, visto che loro hanno fatto il "lavoro sporco" contro l'isis al posto della comunità internazionale, un minimo di supporto in più, soprattutto a livello di riconoscimento come territorio, glielo si doveva

Figurati se l'UE farà qualcosa, Erdogan ha fatto all'Europa la minaccia peggiore che ci sia. Un intervento militare? No. Una bomba atomica? Macché: il rilascio di immigrati!!
Ma tanto all'UE cosa cambia se i Curdi stanno bene o male? Ok, la reazione a catena porterà nuovi profughi e nuovi terroristi sul nostro territorio, ma voglio dire: alle istituzioni europee cosa cambia se i Curdi stanno bene o male? Assolutamente niente.

Come giudicate la rediviva questione catalana?