Impreza ha scritto:
Ma che vuol dire c'è Shane? Che c'entra?
E che vuol dire l'esempio dell'auto? Non è che se esco di casa ho il 60% di possibilità (a caso eh) di essere investito.
Oltre il fatto che è una storia, che gestisci tu e di cui hai l'obbligo, anche morale, di portare a termine nel migliore dei modi. Non è un qualcosa di casuale come il tuo "azzeccatissimo" esempio.
Gli interpreti c'erano, erano presenti. Ma se li fai ripetere le stesse stronzate in loop puoi anche avere Di Caprio e Jack Nicholson che non ti cambia una mazza.
Come fate a dire che questa storia stia andando avanti non lo so. Non so che ci faccia Shane lì, magari una mattina si è svegliato male e gli andava di sfanculare il padre boh, non conosco il ruolo di Taker in tutto ciò (che è? Un mercenario, una puttana, combatte per la pagnotta o solo perché è WM?), Non so di cosa tratti questo accordo, dopo sette anni poi se ne è ricordato.
Ma poi anche l'annuncio che in caso di sconfitta Taker non combatterà più a WM è arrivato a caso, in un segmento a caso, durante una puntata di Raw gestita totalmente a caso. Ti basta come spiegazione? E non venitemi a dire "eh ma c'è ancora tempo, eh ma che pretendi è la WWE dai, dovresti conoscerla ormai. Perché no, non le accetto come risposte.
Questo post?
Che c'entra Shane? Vince ha assegnato il McMahon Awards e Shane ha ritenuto di essere degno di quel premio, specialmente perché l'ha assegnato a Stephanie che invece sta "affossando la WWE". Il motore della storyline è stato l'Award. Inoltre Shane ha pensato bene di chiedere al padre di poter gestire RAW, dato che Stephanie sta fallendo a suo avviso, e attraverso il contratto (sì, a me pare un deus ex machina ma va beh) è ancora legato alla federazione. Altrimenti non avrebbe potuto avanzare pretese.
Del ruolo di Taker se n'è parlato fin troppo. E' "semplicemente", da un punto di vista mark, il peggior ostacolo che Vince potesse mettere di fronte a suo figlio, per di più a WM e, in aggiunta, in un HIAC. Più ostico forse c'era solo Lesnar, ma non è stato scelto sia perché ci sono stati attriti anche recenti fra lui e l'Authority, sia perché Lesnar, per il personaggio che è (uno che fa quello che cazzo gli pare), avrebbe potuto tranquillamente rifiutare, sia perché Vince ritiene Taker la "sua" creazione, e vuole che sia la "sua" creazione a distruggere il suo "fallimento". E questa non è una sottotrama, l'hanno proprio detto.
Taker "puttana" di Vince? Anche qui se n'è parlato tanto. Perché Taker avrebbe dovuto dire di no? A lui importa combattere, e Shane è semplicemente il suo prossimo avversario, al di là delle circostanze. Ma ha tenuto a precisare a Vince che non lo fa per lui, e che si lava le mani di qualsiasi conseguenza.
Il "ritiro" di Taker: segmento e annuncio venuto fuori malissimo. Un po' per colpa di Vince che secondo me è proprio bollito, un po' per colpa di chiunque abbia bookato il segmento, rendendolo un banalissimo promo. Tecnicamente, da quel che mi pare di aver capito, Vince ritiene che sì, Taker sia la sua puttana, come a dire che lo controlla. Infatti, se a WM non assolverà al suo dovere, sarà liquidato. Giusta reazione da parte del Chairman che in queste ultime settimane si è fatto aggredire e minacciare da Taker. Ok che è Taker, il Deadman, ma lui è comunque il Chairman. Al di là di tutto questo, segmento bruttissimo che è venuto fuori malissimo. Avrebbero dovuto fare un dialogo fra Vince e Taker nel quale il primo prova a ribadire che lui è il suo capo, il suo superiore, e che quindi deve fare ciò che vuole, e infine gli fa l'annuncio della nuova stipulazione.
Pronto a ricevere insulti e ad essere definito "mangiamerda". E, sia chiaro, non sono totalmente soddisfatto della storyline, anche se ho ancora hype per il match.
". Tifare contro la WWE è una cosa che non capirò mai.