Tuttowrestling Forum

Non sono il tipo che crede nel destino e alla scaramanzia ma quando vedo una Roma che in 10 subendo per tutta la partita mette un centrocampista difensivo il quale gli risolve la partita all'ultimo...bhe non dico che cosi debba andare ma i segnali sono tanti.Niente coppe,ottima squadra calendario pressoché perfetto e il culo nel momento del bisogno.Il mix perfetto per arrivare in fondo.

Sbagliato in entrambi i casi. Ho paragonato il metodo di discussione di soloio ai negazionisti.
Presentare una propria tesi soggettiva, senza portare prove a riguardo e rifiutare di discuterle, continuando a sostenere semplicemente di aver ragione.
Nessun paragone a Hitler o al partito nazionalsocialista. Inutile che si cerchi di pararsi il culo con queste cose.

non c'è proprio nessuna utilità a rispondergli....mi concentrerei più che altro sulla sua logica:

JUVE=MAFIA-SISTEMA CORROTTO-ARBITRI COMPRATI
SISTEMA PUNISCE JUVE=SISTEMA GIUSTO E DECISIONE EQUA E SALOMONICA
JUVE ASSOLTA IN SEDE PENALE= SE SI SCEGLIE DI IGNORARE LE SENTENZE ESSE SCOMPARIRANNO COME PER MAGIA
JUVE TORNA A VINCERE=SISTEMA MAFIOSO-SISTEMA CORROTTO-ARBITRI COMPRATI

Si parla di Calciopoli.
Ma che strano.

Non iniziamo a svalutare la Roma,dai.
Se ha subito un solo gol ci sarà un motivo.
Sicuramente ha avuto anche una buona dose di fortuna,però io ho visto poche squadre vincere senza fortuna.

Rocks ha scritto:Sbagliato in entrambi i casi. Ho paragonato il metodo di discussione di soloio ai negazionisti.
Presentare una propria tesi soggettiva, senza portare prove a riguardo e rifiutare di discuterle, continuando a sostenere semplicemente di aver ragione.
Nessun paragone a Hitler o al partito nazionalsocialista. Inutile che si cerchi di pararsi il culo con queste cose.

Quando si scontrano due negazionismi che si fa?
A me sembra estremamente semplice dire che, come in tutta Europa, in Italia le grandi società sono state e sono storicamente privilegiate dagli arbitri, magari neanche del tutto consciamente.
Real&Barca, United, Bayern, strisciate (o meglio, Juve e Milan, e solo a tratti l'Inter che raramente è stata "potere", perché a larghi tratti non è contata un cazzo in Lega). E via dicendo. Che male c'è ad ammetterlo? Forse che la propria squadra conta di meno? E' una normalissima dinamica dello sport, da quanto ho osservato negli anni.

Nicolasblaze ha scritto:Quando si scontrano due negazionismi che si fa?
A me sembra estremamente semplice dire che, come in tutta Europa, in Italia le grandi società sono state e sono storicamente privilegiate dagli arbitri, magari neanche del tutto consciamente.
Real&Barca, United, Bayern, strisciate (o meglio, Juve e Milan, e solo a tratti l'Inter che raramente è stata "potere", perché a larghi tratti non è contata un cazzo in Lega). E via dicendo. Che male c'è ad ammetterlo? Forse che la propria squadra conta di meno? E' una normalissima dinamica dello sport, da quanto ho osservato negli anni.

ma è verissimo e sacrosanto che, in qualsiasi campionato del mondo, si ha sempre un occhio di riguardo per certe squadre invece che per altre.
che c'entra con calciopoli, però?

non c'è proprio nessuna utilità a rispondergli....mi concentrerei più che altro sulla sua logica:

JUVE=MAFIA-SISTEMA CORROTTO-ARBITRI COMPRATI
SISTEMA PUNISCE JUVE=SISTEMA GIUSTO E DECISIONE EQUA E SALOMONICA
JUVE ASSOLTA IN SEDE PENALE= SE SI SCEGLIE DI IGNORARE LE SENTENZE ESSE SCOMPARIRANNO COME PER MAGIA
JUVE TORNA A VINCERE=SISTEMA MAFIOSO-SISTEMA CORROTTO-ARBITRI COMPRATI

Guarda che io contro la nuova gestione Juve non ho nulla. Anzi, ho più volte chiesto agli juventini perché continuino a difendere la gestione moggi, con tutte le ombre che ha gettato sull'immagine della società, invece di pensare a godersi la nuova juve, ugualmente vincente ma pulita.

lando ha scritto: riporta le sentenze, o parliamo del nulla.

Guarda che stai guardando le cose dal punto di vista sbagliato.

Io non devo dimostrare nulla, per me ci hanno pensato i giudici che hanno tolto lo scudetto alla juve, lo hanno consegnato all'inter, hanno mandato la juve in b e hanno dato i punti di penalizzazione alle altre squadre coinvolte. Basta che vai su wikipedia e ti vedi le fonti per le tue sentenze.

Sei tu, casomai, che devi dimostrare che quel campionato è stato regolare, e che la juve non meritava di perdere lo scudetto. E non lo devi dimostrare a me, ma lo devi dimostrare in un tribunale.
E non mi dire che l'hanno già fatto: a me risulta che in bacheca quel campionato ce l'ha ancora l'inter, nonostante i tuoi ricorsi e e le tue azioni giuridiche, le prescrizioni e il resto.

Ripeto: fino a sentenza contraria, quello scudetto voi non ce lo avete.



E scusami se mi permetto di reputare un record di vittorie ottenuto in un campionato riscritto non valido, e con me anche numerosi giornalisti (è vero, del messaggero, ma sempre iscritti all'albo sono )
Quest'ultima sì è una mia opinione, ma non venirmi a chiedere di dimostrare la colpevolezza della juve. Casomai agisci per vie legali e dimostra al mondo che la Juve è innocente.



Edit: Rocks, non c'è bisogno di offendere con "tifosotto", "occasionale", "ignorante". Io non ti ho mai insultato.

[youtube][/youtube]

Nessun negazionista si è mai scontrato con un suo simile.
E il resto del tuo discorso fa pensare...ma hai letto qualcosa dei post di cui discutiamo?
Boh.

Sonoio: non ti sto insultando. Ti stai comportando da tifoso occasionale e ho già detto il perché, ti stai comportando da ignorante perché ignori che ci sono sentenze penali che assolvono la Juventus e dicono che quei campionati erano regolari e oltretutto dici che hanno riassegnato regolarmente quello scudetto senza sapere che lo ha assegnato un membro interista, cioè guido rossi e dulcis in fundo, come un negazionista qualunque, vuoi aver ragione perché lo dici te, ignorando le dichiarazioni di incompetenza dei tribunali sportivi e della figc che si sono rifiutati di rianalizzare le sentenze alla luce delle nuove prove uscite e di riassegnare gli scudetti tolti, perché dichiaratisi incompetenti. Oltretutto nessuna persona intellettualmente sana definirebbe competente quella roba, gli basterebbe leggere pochi parti delle sentenze di farsopoli per farsi venire immediatamente dei dubbi anche solo sulla capacità di intendere di chi ha scritto quelle sentenze. Intellettualmente sana però, ribadisco. Non credo serva aggiungere altro e proseguire questo discorso a senso unico. Io ho smetto di rispondere a quest'argomento, visto che quello con cui parlavo è uno che si vanta di dar credito al messaggero. Il messaggero ha un valore giornalistico pari a studio sport.

Ma il Milan che sul suo sito si lamenta della punizione di Parolo dicendo che doveva batterla più indietro?
Cioè, io mi andrei a nascondere dopo questa.

Oltretutto nessuna persona intellettualmente sana definirebbe competente quella roba, gli basterebbe leggere pochi parti delle sentenze di farsopoli per farsi venire immediatamente dei dubbi anche solo sulla capacità di intendere di chi ha scritto quelle sentenze. Intellettualmente sana però, ribadisco. Non credo serva aggiungere altro e proseguire questo discorso a senso unico.

Ma dopo 20 pagine e la scuola dell'obbligo ancora non hai capito che significa "tribunale competente"?

Mi arrendo.

E chiudendo il discorso:

" onclick="window.open(this.href);return false;

1.39
"Se io sono ladro, e scopro un altro ladro, non è che siamo due ladri: siamo 0 ladri."

Ah, è interessante anche a 3:03.





Ciao Roccia.

lando ha scritto:
ma è verissimo e sacrosanto che, in qualsiasi campionato del mondo, si ha sempre un occhio di riguardo per certe squadre invece che per altre.
che c'entra con calciopoli, però?

Che sono state, in varia misura, giudicate colpevoli due società.
La Juventus e il Milan.
Mi sembra che i tifosi juventini abbiano una certa difficoltà a dire "eh, in effetti gli arbitraggi non erano imparziali". Tanto che i vari Rocks & company spendono pagine su pagine a dibattere su questioni formali o procedurali, ignorando la grossa questione sostanziale di fondo - arbitraggi non imparziali a favore di determinate società.
Eppure siamo d'accordo - almeno io e te - che sia un fenomeno assolutamente tipico del mondo sportivo, e che i massimi campionati europei presentino situazioni simili.

EDIT: e dunque rispondo a Rocks:

Rocks ha scritto:Nessun negazionista si è mai scontrato con un suo simile.
E il resto del tuo discorso fa pensare...ma hai letto qualcosa dei post di cui discutiamo?
Boh.

Non vuoi essere chiamato negazionista anche tu? Be', potresti cominciare ammettendo il fatto di cui sopra - che la Juventus, assieme ad altre società (in particolare al Milan, e a momenti alterni all'Inter), è storicamente favorita dalla classe arbitrale.
E ripeto che le questioni formali&procedurali di un processo di sette anni fa mi annoiano profondamente.

Vedo che il metodo del Milan per evitare di ammettere colossali figure da idioti, è molto in voga ultimamente.
C'è chi non sa né vincere né perdere, evidentemente.

Nicolasblaze ha scritto:
Che sono state, in varia misura, giudicate colpevoli due società.
La Juventus e il Milan.
Mi sembra che i tifosi juventini abbiano una certa difficoltà a dire "eh, in effetti gli arbitraggi non erano imparziali". Tanto che i vari Rocks & company spendono pagine su pagine a dibattere su questioni formali o procedurali, ignorando la grossa questione sostanziale di fondo - arbitraggi non imparziali a favore di determinate società.
Eppure siamo d'accordo - almeno io e te - che sia un fenomeno assolutamente tipico del mondo sportivo, e che i massimi campionati europei presentino situazioni simili.

Chiamasi sudditanza psicologica e nella lega calcio c'è sempre stata.
Scusa ma qui hai detto una castroneria, questo fatto lo sapevo benissimo anche io.
Da lì a dire che calciopoli era tutta giusta e corretta, bisogna essere o gente totalmente ignorante o totalmente in malafede.
Probabilmente entrambe.

Rocks ha scritto:
Chiamasi sudditanza psicologica e nella lega calcio c'è sempre stata.
Scusa ma qui hai detto una castroneria, questo fatto lo sapevo benissimo anche io.
Da lì a dire che calciopoli era tutta giusta e corretta, bisogna essere o gente totalmente ignorante o totalmente in malafede.
Probabilmente entrambe.

Ma una volta che accetti il fatto che gli arbitraggi erano/sono sbilanciati, cosa ti disturba di una sentenza che al suo cuore dice che gli arbitraggi erano sbilanciati?